Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(8/2012) Pawski - Andros64/Materiał dowodowy

2009

Luty

4 lutego 2009 roku miała miejsce pierwsza styczność w edycjach pomiędzy obydwoma użytkownikami. Pawski usunął informacje o ukraińskim pochodzeniu Kazimierza Pużaka [1]. Jeszcze tego samego dnia Andros przywrócił usuniętą informację [2] wykorzystując do tego działanie anuluj. Edycja Pawskiego i jej anulowanie nie miało dalszych konsekwencji czy to w haśle czy w dyskusji pomiędzy obydwoma użytkownikami.

2010

Kwiecień

22 kwietnia Pawski rozpoczął masową akcję usuwania informacji o ukraińskim pochodzeniu. Edycje te przejawiały się w treści oraz usuwaniu odpowiedniej kategorii. Edycje dotyczyły między innymi haseł Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny i [3]. Andrzej Abazyn i [4]. Kalenyk Andrijewicz i [5]. Michał Chanenko i [6]. Grzegorz Czornyj i [7]. I kolejne po 22 kwietnia Anton Hołowaty i [8]. Paweł Hołowaty i [9]. Paweł Hołowaty i [10]. Stanisław Krzeczowski i [11]. Iwan Koniew i [12]. Iwan Mazepa i [13]. Stanisław Morozenko i [14] oraz [15]. Iwan Sulima i [16]. Nie wymieniono tutaj wszystkich przypadków, ale widać ich skalę.

Maj

20 maja Andros64 odniósł się do edycji Pawskiego z kwietnia (oraz z maja) i anulował niektóre edycje Pawskiego. Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny i [17] (tutaj w odróżnieniu od pozostałych edycji anuluj, Andros64 opisał powód dla którego to zrobił), Ukaz emski i [18], Bohdan Chmielnicki i [19]. Rurykowicze i [20]. Kuncewiczowie i [21], Ziemie zabrane i [22], Ugoda perejasławska (1630) i [23], Kategoria:Ostrogscy i [24], Lista hetmanów kozackich i [25], Ugoda perejasławska i [26], Iwan Wyhowski i [27].

Reakcja Pawskiego, jeszcze tego samego dnia, polegała na cofnięciu edycji Androsa64 w hasłach o: Chmielnickim [28], Rurykowiczach [29] (również cofnij), Kuncewiczowie i [30] (cofnij), Ugoda perejasławska (1630) [31] (tutaj wykonał cofnij). W haśle "Ziemie zabrane" zmodyfikował edycje Androsa64 [32]. Wykonał operację cofnij w: kategorii "Ostrogscy" wykonał cofnij [33], lista hetmanów kozackich [34], Ugoda perejasławska [35] (tutaj również cofnij ale już 2 edycje, które zdążył wykonać Andros64, anulowanie edycji Pawskiego i drobne merytoryczne), Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny [36] (tutaj Pawski anulował i podał uzasadnienie w dyskusji), Iwan Wychowski [37] (tutaj również anulował edycje Androsa64 i podał uzasadnienie w dyskusji hasła).

Andros64 prawidłowo wybierał funkcję anuluj, jednak brakowało opisów powodów, dla których to zrobił. Wyjątkiem było hasło "Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny". Pawski nieprawidłowo wybrał cofnij (za wyjątkiem haseł Iwan Wychowski i Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny), ponieważ edycje Androsa64 nie kwalifikowały się do użycia przycisku cofnij.

Tego samego dnia, 20 maja, Pawski napisał do Androsa64 na jego stronie dyskusji [38] i uzyskał jego odpowiedź [39]. Obydwaj różnice zdań mieli zamiar rozwiązywać na drodze dyskusji i uzyskania porozumienia.

27 maja Pawski dokonał zmiany w haśle Stanisław Kosior [40], anulował ją wraz z odpowiednim opisem Andros64 (prawidłowo) [41]. Edycję Androsa64 31 maja anulował Pawski [42], również prawidłowo.

Tego samego dnia Pawski dokonał edycji w haśle Polacy na Ukrainie [43], dzień później zmodyfikował ją Andros64 [44], edycje Androsa64 cofnął Pawski [45] (nieprawidłowo). 31 maja anulował ją Andros64 (tym razem podając powód) [46]. Andros64 wykonał w haśle kilka edycji, które uzupełnił Pawski [47].

Czerwiec

Czerwiec rozpoczął się dyskusją [48] i [49] również nacechowaną wzajemnym szacunkiem oraz dalszymi edycjami w haśle "Polacy na Ukrainie" [50], [51], [52], [53] i [54]. Pomimo pewnego “przepychania” własnych wersji edycje wykonane zostały prawidłowo.

Lipiec

Na początku lipca doszło do relacji edycyjnych w haśle "Ukraina (Naddnieprze)" [55], które trwały do 29 grudnia 2011 roku w przypadku Pawskiego i 20 stycznia 2013 roku w przypadku Androsa64. Początkowe uporządkowane edycje w haśle nabierały charakteru wojny edycyjnej, dyskusja przeniosła się na stronę dyskusji hasła [56]. Czas trwania konfliktu, jego długotrwałość, sprawiła, iż obydwie strony straciły chęć rozwiązania konfliktu w duchu wzajemnego zrozumienia i kompromisu. Widać to na przykładzie pojawienia się formy „Pan”, we wzajemnych relacjach. 28 października Pawski usunał prawidłowo uźródłowioną informację [57], którą przywróciła Loraine [58], następnie Pawski ponownie ją usunął, jednocześnie zapraszając do dyskusji na stronie hasła. Kolejność powinna być odwrotna w przypadku prawidłowej edycji, co do której istnieją rozbieżności [59], co zresztą zauważył sam Pawski, gdy podobnie jak on postępował Andros64 [60]. Poniekąd działanie Androsa64 w tym przypadku było usprawiedliwione tym, iż przywracał on wersję jaką akceptowała Loraine, on sam i BartekChom, którą uzgodnili w dyskusji hasła, a z którą nie w pełni akceptował Pawski. Edycja BartekChom [61] i modyfikacja Pawskiego [62]. Odpowiedź Androsa64, który przywrócił wersję Loraine [63] i wojna edycyjna we wzajemnym anulowaniu i przywracaniu własnych wersji skończyła się interwencją Loraine 27 listopada 2010 roku [64] i zabezpieczeniem hasła [65].

10 lipca w dyskusji Pawskiego zabrała głos Loraine [66], jej wypowiedź dotyczyła edycji Pawskiego w haśle Ukraińcy. Pawski wykonał edycję [67], jedną z nich Loraine oznaczyła szablonem {{s:fakt}} [68]. Kolejnym hasłem na tle którego dochodziło do długotrwałych sporów jest "Traktat brzeski (9 lutego 1918)" i edycja z 24 lipca 2010 roku [69], Pawski anulował (prawidłowo) edycje Androsa64. Edycje obydwu użytkowników trwały do 27 lipca. We wrześniu rozpoczęły się w haśle edycje Birczanina i Pawskiego rozpoczynające wojnę edycyjną, które skończyły się kolejną interwencją Loranie [70] i zabezpieczeniem hasła [71].

30 lipca kolejnym hasłem wspólnych edycji były "Kresy wschodnie" [72]. Można tam znaleźć prawidłową edycję anuluj Androsa64 [73]. Tym razem jednak obyło się bez wojny edycyjnej.

Sierpień

Hasło Edward Prus i niewłaściwa praktyka najpierw usunięcia a potem dyskutowania spornego fragmentu [74].

Wrzesień

Pomimo rozbieżności obydwaj edytorzy starali się ze sobą dyskutować w prawidłowej formie z zachowaniem wikietykiety do 24 września 2010 roku [75] i [76], [77].

Październik

Hasło Organizacja Ukraińskich Nacjonalistów i kolejne anuluj. Edycje rozpoczął Andros64 [78] - reakcja Pawskiego [79] i Andros64 [80]. Reakcja Pawskiego [81] i Androsa64 [82]. W konsekwencji wybuchła kolejna wojna edycyjna, w którą włączył się Bmalina a Loraine [83] zabezpieczyła hasło. Dyskusja tocząca się w dyskusji hasła [84].

Listopad

Kontynuacja edycji w haśle Ukraina (Naddnieprze) oraz jego dyskusji [85] i nowe hasło Ukraina (nazwa). Edycja Pawskiego [86] i reakcja Androsa64 [87]. 24 listopada Andros64 masowo anulował edycje Pawskiego w ponad 30 hasłach.

Grudzień

Przełom listopada i grudnia oraz cały grudzień to wzajemne edycje w haśle Koliszczyzna. Rok zakończyli wpisem w dyskusji [88] i [89].

2011

Styczeń

Koliszczyzna

2 stycznia 2011 Pawski usunął ze zdania "Wojsko koronne i wojsko rosyjskie przystąpiły do kilkumiesięcznej bezwzględnej pacyfikacji Koliszczyzny" słowo "bezwzględne". W opisie edycji Pawski napisał: "Pan Andros64 "jezykowe POV" widocznie widzi tylko u innych, własne "jezykowe POW" jest dla niego jak widac wskazane i nie budzące kontrowersji" ([90]).

Franciszek Rawita-Gawroński

6 stycznia 2011 Pawski utworzył hasło Franciszek Rawita-Gawroński ([91]). Jedna z kilku edycji Androsa64 w tym haśle krótko po jego powstaniu polegała na dodaniu informacji, że Rawita-Gawroński wyznawał poglądy skrajnie nacjonalistyczne, którą to oparł na jego biogramie w encyklopedii w serwisie interia.pl ([92]). Pawski anulował tę edycję, zarzucając Androsowi64 użycie nierzetelnego źródła ([93]). Edycja ta została od razu anulowana przez adwersarza z opisem, że jego edycja merytoryczna zawierała źródło ([94]). Zaraz też Andros64 dodał kolejne źródło potwierdzające wstawioną przez siebie tezę, mianowicie biogram w encyklopedii w serwisie onet.pl ([95]). Pawski informację dodaną przez Androsa64 przeniósł do przedostatniego akapitu, w którym opisał, co na temat poglądów Rawity-Gawrońskiego podają encyklopedie internetowe ([96]). Następnie Andros64 wycofał zmianę Pawskiego z komentarzem "może sobie darujmy" ([97]) i jednocześnie w dyskusji hasła poprosił Pawskiego o przedstawienie odmiennej oceny poglądów Rawity-Gawrońskiego ([98]). Pawski anulował edycję Androsa64, pozostawiając w opisie edycji odpowiedź do poprzedniego opisu adwersarza: "może jednak nie" ([99]), zaś w dyskusji napisał, że internetowe encyklopedie nie są rzetelne i źródłem na temat poglądów bohatera hasła powinno być źródło naukowe, w przeciwnym razie uważa, że w haśle należy podkreślić, co jest źródłem informacji na temat poglądów Rawity-Gawrońskiego ([100]). Andros64 kolejny raz wycofał zmianę Pawskiego, powtarzając prośbę skierowaną do niego w dyskusji hasła: "Byłbym wdzięczny za prezentację odmiennej oceny poglądów Rawity-Gawrońskiego, jeśli encyklopedyczna nie jest miarodajna" ([101]), w dyskusji hasła wypominając Pawskiemu, że hasło oparte jest na innym internetowym źródle, przez co posiada pewne braki ([102]). Wreszcie Pawski anulował wersję Androsa64, odwołując się w komentarzu do dyskusji hasła ([103]). W dyskusji natomiast podał, że głównym źródłem hasła była praca historyka Eugeniusza Koko, nie zamieścił jej w bibliografii, ponieważ oponent ubiegł go. Jednocześnie zarzucił mu źródłową amatorszczyznę, skoro przyjmował, że encyklopedie internetowe są niepodważalnym źródłem naukowym ([104]). Andros64 wycofał zmianę oponenta z komentarzem: "Pan nawet nie wie, gdzie się urodził Rawita-Gawroński, sorry, proszę nie konfabulować" ([105]), który rozwinął w dyskusji hasła - E. Koko podaje nazwę miejscowości urodzenia i datę śmierci, czego Pawski nie wstawił, i inną liczbę dzieci. Andros64 zarzucił Pawskiemu kłamstwo: "proszę nie konfabulować,że czytał Pan monografię. Może znowu info od znajomego przez telefon?" ([106], [107]). Pawski wycofał tę zmianę z opisem "brak przyzwolenia na chamstwo dyskusyjne i nieuzasadnione zmiany" ([108]), w dyskusji zarzucił oponentowi brak elementarnej kultury dyskusji (które powinien nadrobić), wyraził też potrzebę wzajemnych kontaktów przez pośrednika ([109]). Wojna edycyjna w haśle została zażegnana przez Loraine, która zabezpieczyła artykuł ([110]), ale dyskusja się nie zakończyła. W kolejnym wpisie w dyskusji Andros64 przywołał inną sytuację, w której Pawski powoływał się na pracę, do której nie miał bezpośredniego dostępu ([111]). Pawski zaapelował do rozmówcy o zaprzestanie siania chamstwa wobec niego, jednocześnie zarzucając Androsowi64 szkodliwą i zamierzenie destrukcyjną działalność edycyjną ([112]). Sytuację w dyskusji uspokoił wpis Loraine ([113]). Pawski zadeklarował się uzupełnić biografię, jednakże ze względu na braki czasowe bez zagłębiania się w opis poglądów, których charakter uznał za skomplikowany ([114]). Andros64 poprosił o przedstawienie w dyskusji krótkiego opisu tychże poglądów na podstawie książki E. Koko ([115], [116]), co Pawski przyjął niechętnie (wypominając pewną sprawę z przeszłości), jednocześnie będąc gotowym cytować fragmenty na prośbę Loraine lub każdego innego wikipedysty. Pawski pisał również: "Nie mam zamiaru na wszechobecne Pana Androsa64 chamstwo kajać się. Jeśli ktoś nieustannie pluje mi w twarz to chociaż przysługuje mi prawo do niezadowolenia" ([117]). Na tę wypowiedź Andros64 zareagował wpisem w dyskusji Loraine, w którym zarzucił Pawskiemu kolejną prowokację i atak osobisty. Całość skomentował: "Bez komentarza - rozumiem,że to standard dyskusyjny" ([118]). Do wpisu odniósł się Pawski, który napisał m.in.: "Jedynie można zapłakac nad żałosną próbą obrony i przerzucania odpowiedzialności na drugą stronę" ([119]). Co do hasła, Pawski ponownie potwierdził zamiar poprawy hasła w miarę postępów w lekturze książki E. Koko ([120]). W kolejnych miesiącach Pawski znacząco rozwinął hasło, w szczególności opisał poglądy Rawity-Gawrońskiego w oparciu o źródła papierowe ([121], [122], [123]).

Oprócz rozmowy w dyskusji hasła w dyskusji Loraine została zainicjowana dyskusja ([124]), w której strony zarzucały sobie nawzajem kłamstwo, chamstwo, insynuacje, poniżanie i obelgi. Pawski: "może Ty mi Loraine wytłumaczysz, jak mam kontynuowac dyskusję z tym człowiekiem jak jego kultura edycyjna najwyraźniej nie istnieje (z wyjątkiem "Serdecznie pozdrawiam" - co zaskakująco skutkuje), a ja osobiście czuję się przez niego poniżany? Czy Ty jako administrator naprawdę nie znasz możliwości i sposobu, aby skutecznie wymóc na tym Panu minimum przyzwoitych dyskusyjnych wypowiedzi?" ([125]), Andros64: "no bo są granice obrazy zdrowego rozsądku (miejsce urodzenia i dokładna data śmierci) i "konfabulacja" to bardzo eleganckie określenie na takie zachowanie. [...] Ja rozumiem tupet ( nie po raz pierwszy), ale nie muszę tego akceptować" ([126]) "minimum poczucia wstydu to trzeba mieć, a tu krzyk: "chamstwo", "brak kultury"" ([127]), Pawski: "i Pan śmie mówic mi o "tupecie" i "poczuciu wstydu", człowiek którego tutaj niejednokrotnie zdemaskowałem w swojej stronniczej działalności. Na określenia Pana charakteru niestety jeszcze brak słowa [...] Ty Loraine sama wiesz ile razy złapano mnie na rzekomym kłamstwie, tak samo jak dobrze wiesz ile razy złapano na kłamstwie Pana Androsa64. Dla tych którzy nie wiedzą, z miłą chęcią wskaże konkretne przykłady" ([128]), Andros64: " Bez insynuacji, chamstwa i obelg", używając Pana języka (ostatnio np [129]), proszę. I bez bezczelnych ( znowu z a Panem[130]) krętactw (cały czas używając języka tego Pana), jak został Pan na nich kolejny raz złapany. A teraz będzie brał Boga na świadka, że to nieprawda. Brak słów" ([131] i [132] i [133]), Pawski: "poziom tego co Pan tutaj prezentuje zasługuje na specjalne opracowanie, jako przykład niezwykłej manipulacji. Pan może mnie oczerniac, ale jedno jest pewne -> ja mam dowody, które są podstawą do natychmiastowego wykluczenia Pana z grona wikipedystów (gdyby tylko ktoś chciał się tym bardziej zainteresowac), Pan natomiast jedyne dowody na moją rzekomą stronniczośc prezentuje w taki sposób jak powyżej. Po co kontynuowac tą chamską dyskusję, skoro każdy może się przekonac co każdy z nas jest wart w swojej tutejszej działalności po sprawdzeniu historii edycji i wzajemnych konfliktów" ([134]).

Ukraina

12 stycznia 2011 Pawski dokonał szeregu zmian w haśle Ukraina ([135], [136], [137], [138]), które zostały w całości wycofane przez Androsa64 ([139]). Pawski przywrócił poprzednią wersję ([140]), jego edycje zostały jednak ponownie wycofane ([141]). Pawski przywrócił więc część swojej wersji ([142]), która również została wycofana przez Androsa64 ([143]).

21 stycznia 2011 Andros64 dokonał szeregu edycji w tym haśle, w szczególności wstawił przypis nr 6 ([144]). Pawski wycofał tę zmianę z komentarzem: "drobne redakcyjne, int., del. abstrakcyjne uźródłowienie i zastąpienie go źródłem naukowym a nie własną amatorską interpretacją" ([145]). Ta i jeszcze jedna edycja Pawskiego ([146]) została anulowana przez Androsa64 ([147]). Wojna edycyjna, w której w międzyczasie brał udział niezarejestrowany użytkownik lub niezarejestrowani użytkownicy, była kontynuowana - Pawski ([148]), Andros64: "proszę nie usuwać żródeł i definicji ze źródeł" ([149]), Pawski: "proszę nie usuwac naukowych źródeł, nie wprowadzac kłastwa i własnej interpretacji do hasła" ([150]), Andros64: "Proszę nie usuwać Hruszewskiego na ilustrację jego poglądów i dezinformować czytelników" ([151]), 83.4.160.234: "PRZETŁUMACZYĆ NA POLSKI , link jest" ([152]), Andros64: "usuwanie tekstu ze źródłem" ([153]), 83.29.96.23: "brak tłumaczenia, źródło pozostało" ([154]), Andros64 ([155]), 83.29.96.23: "wtawianie całych akapitów z których niec nie można, zrozumieć - tekst do tłumaczenia" ([156]), Pawski ([157]), Andros64 ([158]), Pawski: "wandalizmy i manipulacje użytkownika Andros64 -> patrz: dyskusja" ([159]), Andros64: "próba pseudowojny edycyjnej usuwanie informacji ze źródłem" ([160]), Pawski: "wandalizmy i manipulacja użytkownika Andros64" ([161]), Andros64: "próba pseudowojny edycyjne usuwanie uźródłowionych informacji i źródeł" ([162]). W sprawie interweniował administrator Elfhelm, który za wojnę edycyjną zablokował obydwu użytkowników na 3 dni ([163], [164]). W międzyczasie hasłem zainteresował się Paweł5586, który wycofał ostatnią edycję Androsa64 ([165]), jednak wszystkie jego zmiany poczynione w haśle zostały anulowane przez Androsa64 po zakończeniu czasu blokady ([166]), który po chwili wycofał się z tej zmiany, ale przywrócił inne dane ([167]). Pomiędzy nim a Pawskim wybuchła ponownie wojna edycyjna ([168], [169], [170]), zakończona tygodniową blokadą użytkowników przez administratora Masura ([171], [172]). 5 lutego natomiast administratorka Loraine zabezpieczyła hasło ([173]).

Jednocześnie w dyskusji hasła toczyła się dyskusja między użytkownika, w której nawzajem zarzucano sobie braki warsztatowe uniemożliwiające zajmowanie się tematyką ukraińską (Andros64 wobec Pawskiego) lub braki znajomości zasad Wikipedii (Pawski wobec Androsa64) ([174]). Pawski: "Panie Andros64, proszę stosować się do powszechnie przyjętych zasad dyskusji. Zasypywanie mnie frustracyjnymi rąbkami pytań jest niegrzeczne" ([175]), Pawski: "Nie wiem skąd Pan takie zasady wyniósł, ale moim zdaniem są one karygodne. Pana własna subiektywna opinia i Pana poglądy nikogo nie interesują. Chce Pan uźródławiac, to proszę podawac przypisy do źródeł naukowych z których jednoznacznie wynikają potwierdzenia dla informacji zawartych w artykułach, własne opinie na temat cytatów proszę przedstawiac w gronie kolegów, a nie jako źródło w encyklopedii" ([176]), Andros64: "Jeśli Pan tekstu ukraińskiego nie jest w stanie przeczytać ze zrozumieniem, dziwię się Pana obecności w tej problematyce i konkretnie w tej dyskusji" ([177]), Pawski: "To mnie dziwiło kiedyś, a teraz dziwi mnie to, że Pan, podobnie długo jak wspomniany Birczanin jest obecny na portalu, a działania Pana nie podlegają kontroli jakiejkolwiek (nie licząc kilku uwag od czasu do czasu zwracanych Panu przez jednego z administratorów) mimo, że niejednokrotnie postarałem się o to, aby ukazac Pana rażące przewinienia, nie wspominając już o kulturze dyskusyjnej, której pierwiastków nie mogę się doszukać, z wyjątkiem "Serdecznie pozdrawiam". [...] Myli się Pan i to myli się Pan tak bardzo, że czwórkowy gimnazjalista wytłumaczyłby Panu bezsens i nieprawidłowość takiego postępowania" ([178]), Pawski: "jeszcze jedna próba takiej manipulacji a sprawą pojedynczo i "konsekwentnie" będę interesował tutejszą administrację" i do niezarejestrowanego użytkownika: "Ja także mogę kilka słów napisac na temat tej parodii" ([179]).

Pacyfikacja Małopolski Wschodniej

13 stycznia 2011 Pawski usunął szablon fakt z opisem edycji "drobne redakcyjne" ([180]), który sam wstawił dwa miesiące wcześniej ([181]). Edycja została wycofana przez Androsa64 ([182]). Ta edycja, jak i szereg jego kolejnych edycji ([183]), została anulowana przez Pawskiego ([184]). Andros64 przywrócił usuniętą uźródłowioną informację ([185]), ale ta i kolejne zmiany ([186]) zostały wycofane przez Pawskiego z opisem: "korekta fałszu i manipulacji Pana Androsa64 - uzasadnienie w dyskusji hasła" ([187]). Ostatecznie Andros64 przywrócił swoją wersję hasła ([188]).

Dyskusja na temat hasła toczyła się w dyskusji hasła ([189]). W jej trakcie Pawski w sposób sprzeczny z wikietykietą skrytykował sposób uźródławiania przez Androsa64: "Panie Andros64 proszę wziąć do ręki pierwszą z brzegu pracę magisterską studenta X i nawet tam przekonać się, że sposób uźródławiania przez Pana podanych informacji zasługuje na jednoznaczną krytykę i jest niespotykany nawet u osób stawiających pierwsze kroki w pisaniu kilkudziesięcio stronicowych własnych prac [...] Po pierwsze styl i sposób uzasadnienia jak już wspomniałem jest karygodny, po drugie nie doszukuje się w tych cytatach (zaczerpniętych z tej samej książki) poparcia twierdzenia, że "akcja" ta była skierowana przeciwko ludności cywilnej. Panie Andros64, proszę zaprzestać siać kłamstwo na tym portalu i do tego w tak bezczelny i amatorski sposób. Proszę zaprzestać pisania własnej historii. Jak Pan Glaube zaznaczył, a ja bezsprzecznie popieram - jednoznacznego źródła dla takich rewelacji Panie Andros64 domagamy się, bez żadnych manipulacji i konfabulacji. Wystarczy Pana stronniczej działalności na tym portalu" ([190]). Pawski został utemperowany przez Loraine, która wyjaśniła Androsowi64, co było niewłaściwego w jego uźródławianiu.

Traktat brzeski (9 lutego 1918)

Po raz kolejny wynikła wojna edycyjna w tym haśle. 13 stycznia 2011 Pawski podał w przypisie inną nazwę traktatu ([191]). Edycja została anulowana przez Androsa64 z komentarzem: "Nasz dziennik nie jest źródłem historycznym" ([192]). Pawski przywrócił swoją wersję hasła ([193]), a Andros64 ponownie go wycofał z takim samym jak poprzednio opisem edycji ([194]). Ostatecznie Pawski przywrócił swoją wersję hasła z opisem: "Panie Andros64 - od komentarzy jest strona dyskusji hasła" ([195]).

Iwano-Frankiwsk

18 stycznia 2011 Pawski poprosił Androsa64, aby ten poprawił linkujące po przeniesieniu hasła spod nazwy Iwano-Frankowsk ([196]). Andros64 ani nie poprawił, ani nie odpowiedział na ten wpis w dyskusji Pawskiego, o czym ten pisał do Loraine 26 stycznia ([197]). Loraine poczyniła w tej sprawie wpis w dyskusji Androsa64 ([198]).

Bitwy

22 stycznia 2011 Pawski w kategorii Hetmańszczyzna usunął kategorię Historia Ukrainy, a kategorię Stosunki polsko-ukraińskie zastąpił kategorią Stosunki polsko-ruskie ([199]). Takiej samy zamiany kategorii dokonał w kategorii Powstania kozackie ([200]). Natomiast w kategorii Bitwy powstania Chmielnickiego zamienił kategorię Wojny polsko-ukraińskie na Wojny polsko-ruskie ([201]) oraz Bitwy w historii Ukrainy na Bitwy w historii Rusi ([202]). Wszystkie te edycje zostały wycofane przez Androsa64 ([203], [204], [205]). Pawski przywrócił swoje wersje ([206], [207], [208]). Andros64 pozostawił kategorie wprowadzone przez Pawskiego ale przywrócił kategorie Stosunki polsko-ukraińskie ([209], [210]) oraz Bitwy w historii Ukrainy ([211]). Wszystkie te edycje zostały wycofane jednak przez Pawskiego ([212], [213], [214]). Andros64 przywrócił swoje wersje ([215], [216], [217]).

Wojny edycyjne między Pawskim (Kategoria:Bitwy w historii Rusi) a Androsem64 (Kategoria:Bitwy w historii Ukrainy) o właściwą kategorię toczone były w hasłach: Bitwa pod Chocimiem (1621) ([218]), Bitwa pod Bracławiem ([219]), Bitwa pod Eupatorią ([220]), II bitwa pod Boremlem ([221]), Bitwa pod Białą Cerkwią (1626) ([222]), Bitwa pod Kostiuchnówką ([223]), Bitwa pod Magierowem ([224]), Bitwa pod Połtawą ([225]), Oblężenie Sewastopola (1854-1855) ([226]), Bitwa pod Piątkiem (1593) ([227]) oraz w kategorii Bitwy wojny polsko-tureckiej 1672-1676 ([228]). Wojny te były związane ze zdefiniowaniem kategorii Bitwy w historii Ukrainy. Andros64 uznał, że kategoria ma grupować bitwy, które stoczono na terenie współczesnej Ukrainy lub z udziałem wojsk ukraińskich ([229]), Pawski natomiast, że kategoria ta ma grupować wyłącznie bitwy, w których udział wzięły wojska ukraińskie ([230]). Również w tej kategorii między użytkownikami doszło do wojny edycyjnej ([231]). Strony toczyły również dyskusję w dyskusji kategorii Bitwy w historii Ukrainy ([232]).

Za toczone wojny edycyjne administrator Elfhelm nałożył na obydwu wikipedystów 3-dniową blokadę ([233], [234]).

Luty

Wikipedia:Prośby do administratorów

Spór między użytkownikami trafił na stronę Wikipedia:Prośby do administratorów. 3 lutego Andros64 zgłasił wniosek, iż Pawski stosuje w hasłach ukraińskich OR i prosi o interwencję. W swojej wypowiedzi Andros64 zamieścił m.in. słowa: "Zastępowanie definicji encyklopedycznych prywatną OR typologią kolegi Pawskiego jest ośmieszaniem Wikipedii jako projektu. Pytanie, czy ja mam w takiej sytuacji w ogóle zrezygnować z reakcji, czy też przywracając informacje zgodne z powszechnie przyjętym stanowiskiem nauki współczesnej narazić się na zarzut wojny edycyjnej zakończony kolejną blokadą" ([235]). Pawski wypomniał Androsowi64 brak kultury dyskusji i poprosił o to, aby któryś z użytkowników objął kontrolą edycje ich obu. Pawski napisał m.in.: "Niejednokrotnie przekonałem się, że użytkownik ten jest niestety jej pozbawiony, a jego za przeproszeniem chamskie i aroganckie zachowanie ubliża mi jako człowiekowi myślącemu i rozumiejącemu jego wielokrotne pozbawione elementarnych podstaw kultury dyskusyjnej ironizację". Podał przykłady wypowiedzi Androsa64, które ilustrowały jego wypowiedź ([236]). Fragmenty dalszych wypowiedzi na stronie - Andros64: "Jak widzę najlepszą metodą obrony w wydaniu kolegi Pawskiego jest po raz kolejny niemerytoryczny atak.Kwestię systematycznych wielokrotnych niemerytorycznych ataków osobistych na moją osobę w wykonaniu kolegi Pawskiego pozostawiam jako odrębną kwestię, którą mogę w każdej chwili udokumentować, ale która nie ma bezpośredniego związku z podstawową postawioną wczoraj kwestią [...]" ([237]), Pawski: "Pan Andros64 za każdym razem gdy kończy mu się argumentacja, nawet ta najbardziej abstrakcyjna, oskarża mnie o "atak osobisty". Takie zachowanie powtarza nieustannie i do znużenia" ([238]). Andros64 umieścił na stronie kwestionariusz mający skłonić Pawskiego do opowiedzenia się, czy będzie respektować definicje encyklopedii PWN i Brittanica, do którego w późniejszych wpisach wielokrotnie powracał, powielając jego treść ([239]), a także zamieścił listę edycji Pawskiego, w których jego zdaniem dopuszczał się ataków osobistych wobec wikipedystów ([240]). Pawski: "to są oszczerstwa, jawne i bezpodstawne. Szanowna administracjo proszę o pohamowanie tego użytkownika w szkalowaniu mojej osoby" ([241]), Pawski: "przecież jest to żałosna prowokacja" ([242]). Całą dyskusję na tej stronie można prześledzić pod linkiem: [243].

Historia Ukrainy - Ruś

23 lutego 2011 Andros64 wstawił do stron: Kategoria:Powstania kozackie, Traktat z Radnot, Kategoria:Hetmańszczyzna kategorię Kategoria:Historia Ukrainy ([244], [245], [246]). Na stronach kategorii Pawski tę kategorię zmienił na kategorię Kategoria:Ruś ([247], [248]), natomiast z hasła Traktat z Radnot wycofał edycję Androsa64 ([249]). Andros64 przywrócił swoją wersję na stronach dotyczących kategorii ([250], [251]), a Pawski wycofał wersje Androsa64 ([252], [253]). W sprawie interweniował administrator Masur, który na wszystkich stronach przywrócił wersję sprzed wojny edycyjnej ([254], [255], [256]), a na samych adwersarzy nałożył 2-tygodniowe blokady za udział w wojnie edycyjnej ([257], [258]).

Marzec

Ukraina (nazwa)

23 lutego 2012 Andros64 skierował do Loraine prośbę o wprowadzenie do hasła edycji uprzednio wycofywanej ([259]). Na ten wpis zareagował Pawski, który napisał m.in.: "Jak widac funkcjonowanie Pana Androsa64 na tutejszym portalu jest chyba nieodzownie wplecione w jątrzenie kolejnych konfliktów" ([260]). Andros64 zripostował, pisząc m.in.: "Niech Pan pokaże gdzie, a ja przestanę się odzywać. A jak Pan nie potrafi pokazać to proszę się samemu przestać odzywać. I nie pisać nt Hruszewskiego, jeśli go Pan nie potrafi przeczytać" ([261]). W kolejnym wpisie Pawski przekazał m.in.: "a to jest kultura Pana Androsa64. Tylko pogratulowac obycia społecznego" oraz "Niestety spotyka się na tym portalu osoby, które uważają się za jedyną wyrocznie na tutejszym portalu i nieustannie utrudniają pracę innym, przy tym widocznie czerpią satysfakcję z prowadzonych nieustannie konfliktów" ([262]). Andros64 kontynuował dyskusję, prosząc o wskazanie odpowiedniego ustępu ([263]), jednakże Pawski nie spełnił tej prośby, zarzucił też Androsowi64 OR, pisząc m.in.: "Własne poglądy i wywody na tematy historyczne proszę prezentowac wśród znajomych, a nie tutaj" ([264]).

Jednocześnie kłótnia, w której strony zarzucały sobie nieprzestrzeganie zasad wikietykiety, trwała na stronie Wikipedia:Prośby dla administratorów ([265]). Strony też komentowały się nawzajem w dyskusji administratora Tokyotown8: [266] i [267], Pawski: "Proszę tylko przyjrzeć się jego pracy. Po ostatniej blokadzie jak zwykle była chwila "wytchnienia" i ponownie Pan Andros64 przystąpił do ataku, prowokując konflikty, z których najwidoczniej czerpie jakąś niewiarygodną satysfakcję" ([268]), [269] i [270]. Ostatecznie administrator Abroninikowski nałożył na obydwu wikipedystów miesięczną blokadę ([271], [272]).

Czerwiec

Uniwersytet Lwowski

W edycji z 21 czerwca Pawski m.in. poprawia nieuźródłowiony dotąd fragment tekstu (widniał przy nim szablon fakt): "W latach 50 XX-wieku podczas kolejnego etapu zacierania obecności kulturowej Polaków na Kresach i reorganizacji życia miejskiego i kulturalnego Lwowa przez Ukraińców z Biblioteki dawnego Uniwersytetu Jana Kazimierza ukradziono, wyniesiono, zniszczono około 2.000 cennych eksponatów, głównie starodruków, rękopisów, książek, medali" ([273]). Andros64 dokonuje zmiany w tym fragmencie, nie odwołując się do żadnego nowego źródła ([274]). Pawski anuluje tę edycję ([275]). W jednej z kolejnych licznych edycji Andros64 przywraca swoją wersję tego akapitu ([276]), Pawski jednak przywraca swoją ([277]). Andros64 usuwa kontrowersyjny fragment ze zdania ([278]), jednak i ta edycja zostaje wycofana przez Pawskiego z opisem: "manipulowanie źródłem podanym w przypisie" ([279]). Andros64 do tego fragmentu wstawia szablon fakt, a w opisie sugeruje POV ([280]). Pawski usuwa szablon, wskazując w opisie edycji, że źródło znajduje się na końcu zdania w przypisie ([281]).

Uchwała krajowego prowidu OUN z 22 czerwca 1990

W edycji z 20 czerwca Pawski m.in. usunął z nagłówka hasła słowo "rzekomo" i wprowadził tekst: "a sama autentyczność uchwały nie została jednoznacznie potwierdzona" ([282]). Pawski nie podał źródła, ale można przypuszczać, że korzystał z publikacji L. Jazownika, do której poprawny link podał w następnej edycji, usunął również kategorię Mistyfikacje ([283]). Zmiany te zostały wycofane przez Androsa64 ([284]). W jednej z kolejnych edycji Andros64 wstawił szablon Źródła ([285]). Pawski wycofał zmiany stanowiące istotę sporu, jak i usunął szablon ([286]). Andros64 przywrócił swoją wersję hasła z opisem: "proszę nie usuwac szablonu brak źródeł i nie zmieniać opisu tekstu-powszechnie znanej mistyfikacji- p. dyskusja" ([287]). Pawski anulował zmiany Androsa64 z komentarzem: "patrz: strona dyskusji hasła" ([288]). Andros64 wycofał zmiany Pawskiego z komentarzem: "Brak źródeł jest faktem ustalonym w dyskusji, mistyfikacyjny charakter jest niezaprzeczalny" ([289]), Pawski również anulował zmianę Androsa64: "Pana zdanie nie jest źródłem. Patrz: dyskusja hasła" ([290]). Następnie Andros64 wykonał kilka edycji, jednakże koniec końców przywrócił swoją wersję hasła ([291]). Pawski anulował te zmiany ([292]). Przed dalszym toczeniem wojny edycyjnej hasło zostało zabezpieczone przez Loraine ([293]).

Równocześnie ze zmianami w haśle toczyła się dyskusja w dyskusji hasła ([294]).

Wikipedysta Tokyotown8 skierował do Pawskiego prośbę o konsultowanie edycji z innymi zainteresowanymi użytkownikami ([295], [296], [297]).

Włodzimierz Bonusiak

28 czerwca Pawski zmienił nazwę sekcji z Publikacje na Prace naukowe i poprawił formatowanie tychże prac ([298]). Między użytkownikami wynikła wojna edycyjna o nazwę sekcji - Andros64: "publikacje, są tu również publikacje popularnonaukowe" ([299]), Pawski ([300]), Andros64 z wycofaniem formatowania ([301]), Pawski ([302]), Andros64: "prac publicystycznych nie określamy jko "prac naukowych"" ([303]), Pawski: "żadna z wymienionych tutaj książek nie jest "pracą publicystyczną". Proszę zapoznac sie z terminem "publicystyka"" ([304]).

Pogromy lwowskie (1941)

28 czerwca Pawski rozwinął hasło o pozycję W. Bonusiaka ([305]) oraz wprowadził pewne zmiany redakcyjne ([306]). Między stronami wynikła wojna edycyjna - Andros64 ([307]), Pawski: "patrz: dyskusja na stronie hasła" ([308]), Andros64: "w dyskusji - "lwowska komisja" tzn jak Komisja Burdenki w Katyniu" ([309]), Pawski: "patrz: strona dyskusji hasła" ([310]), Andros64 ([311]), Pawski: "kolejna próba forsowania własnego zdania" ([312]). Andros64 odpuścił kwestię związaną z pierwszą edycją Pawskiego, kontynuował wojnę edycyjną w zakresie zredagowania zdania dotyczącego cytatu z G. Motyki - Andros64: "drobne techniczne - zgodna opinia historiografii" ([313]), Pawski: "historiografią nie jest Pan Motyka" ([314]). Wreszcie wobec toczonej wojny edycyjnej administratorka Loraine zabezpieczyła hasło ([315]).

Równoległe z wojną edycyjną w haśle toczyła się dyskusja w dyskusji hasła ([316]).

Batalion "Nachtigall"

28 czerwca Pawski rozszerzył to hasło w oparciu o pozycję W. Bonusiaka, podając, że batalion brał udział w dokonywaniu aresztowań polskich profesorów ([317]). Wynikła wojna edycyjna - Andros64: "sprawa jest rozstrzygnięta przez GKBZPNP" ([318]), Pawski: "patrz: strona dyskusji hasła" ([319]), Andros64 ([320]), Pawski: "patrz: strona dyskusji hasła" ([321]), Andros64 ([322]), Pawski: "kolejna próba forsowania własnego zdania" ([323]).

30 czerwca Pawski dokonał przeredagowania części hasła z opisem: "uzrodlowienie // patrz wiecej: strona dyskusji uzytkownika Andros64)" ([324]). Ta i kolejna edycja ([325]) zostały wycofane przez Androsa64 ([326]). Trwała wojna edycyjna: Pawski ([327]), Andros64 ([328]).

Wojna była kontynuowana w lipcu - Pawski: "zmiany zgodnie ze źródłami // patrz: odpowiedz na stronie dyskusji hasła" ([329]), Andros64 ([330]), Pawski: "brak zgody na kłastwa i manipulacje" ([331]), Andros64 ([332]), Pawski ([333]), Andros64 ([334]), Pawski: "zmiany dokonane zgodnie ze źródłami na których oparty jest akapit" ([335]), Andros64 ([336]). W końcu hasło zostało zabezpieczone przez administratora Karola007.

W trakcie wojny edycyjnej strony wymieniały się wpisami w dyskusji hasła ([337]) oraz w dyskusji Loraine ([338]). Wątek wzajemnego wycofywania zmian był również przedmiotem dyskusji na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów ([339]).

Pawski poczynił wpis w dyskusji Androsa64, w którym zarzucił rozmówcy manipulowanie faktami oraz poprosił o uszczegółowienie informacji bibliograficznej (podanie numeru strony) lub przytoczenie odpowiedniego zdania, które potwierdza wprowadzoną przez Androsa64 informację (Pawski nie mógł odnaleźć potwierdzenia tej informacji) ([340]). Andros64 odpisał, że wyjaśnienia znajdują się w osobnym haśle i poprosił Pawskiego o niekorzystanie z nierzetelnego źródła ([341]). Andros64 zamieścił też w dyskusji Loraine wpis, w którym oprócz linku do edycji, w której wycofuje zmiany Pawskiego, znalazły się słowa: "Czy to jest użytkownik, czy młot pneumatyczny?" ([342]).

Za wojny edycyjne w hasłach: Włodzimierz Bonusiak, Pogromy lwowskie (1941), Batalion "Nachtigall" użytkownicy zostali zablokowani przez Loraine 2 lipca na 3 dni i przez Abronikowskiego 6 lipca na 3 miesiące ([343], [344]).

Lwów

28 czerwca Pawski wprowadza do hasła informację o epoce Grodów Czerwieńskich ([345]). Edycję tę cofa Andros64 z komentarzem: "miasto zostało założone w XIII wieku" ([346]). Pawski przywraca swoją wersję hasła z opisem: "proszę przed ponownym ubożeniem artykułu wziąć do ręki pierwszą z brzegu książkę kształtującą o historii Lwowa" ([347]). Spór przeradza się w wojnę edycyjną - Andros64: "miasto zostało załozone w XIII wieku, dzieje terytorium w czasach kultury łużyckiej, Hunów i kultury pucharów lejkowatych nie dotyczą przynależności państwowej miasta erygowanego 1256a" ([348]), Pawski: "przed założenie przez Daniela istniał tutaj już wcześniej gród, fakt udokumentowany przez archeologów polskich i ukraińskich" ([349]), Andros64: "nie może byc mowy o "przynależności państwowej" nieistniejącego miasta. Ośrodki osadnicze nie są "miastem Lwów"" ([350]), Pawski ([351]), Andros64: "przed założeniem miasta jego "przynalezność panstwowa" nie istnieje" ([352]), Pawski wraz z przywróceniem swojej wersji zmienia nazwę sekcji z Przynależność państwowa na Kalendarium ([353]), Andros64: "to nie jest żadne "kalendarium" bo nie dotyczy faktów z historii miasta, tylko jego przynależności państwowej, a o tym mówimy od założenia miasta (p. dyskusja)" ([354]). Do wojny edycyjnej włącza się Paweł5586, z którym teraz Andros64 kontynuuje wojnę edycyjną. Paweł5586: "W miejscu Lwowa była osada Lędzian która należała do Grodów Czerw." ([355]), Andros64: "a na Manhattanie był biwak Mohikanów" ([356]), Paweł5586: "niemerytoryczny powód" ([357]), Andros64: "nie ma miasta ( zał 1259) - nie ma przynależcności państwowej maista" ([358]).

W trakcie wojny edycyjnej Andros64 zainicjowałem wątek dyskusyjny w dyskusji hasła, który nie został podjęty przez Pawskiego ani przez Pawła5586. Niezwykle trafne było końcowe podsumowanie wojny edycyjnej przez Loraine ([359]).

Mord profesorów lwowskich, OUN-B

1 lipca Pawski wstawił tekst, w którym wymienia profesorów Uniwersytetu Lwowskiego, którzy zginęli w trakcie II wojny światowej w wyniku działań hitlerowców ([360]). Edycja ta została wycofana przez Androsa64 z uzasadnieniem: "proszę przenieść to do odrębnego artykułu - nie dotyczy to ofiar z 4 lipca 1941" ([361]). Pawski przywrócił swoją wersję i zwrócił uwagę na wpis w dyskusji hasła: "patrz: strona dyskusji hasła" ([362]), jednak Andros64 wycofał tę wersję hasła ([363]).

W dyskusji hasła wpierw Andros64 zwrócił uwagę, że lista osób wstawiona przez Pawskiego powinna się znaleźć w innym haśle. W odpowiedzi Pawski pozwolił sobie na niemerytoryczny komentarz: "Panie Andros64 nie wiem jakim sposobem nikt na Pana nie nakłada jeszcze blokady. Przypominam, że to Pana domeną było rozpisywanie się nie na temat w poszczególnych hasłach, mam Panu wskazac po raz kolejny linki gdzie Pan właśnie tak postępował?", po którym znalazło się ustosunkowanie do wypowiedzi przedmówcy. Wreszcie Andros64 zamieścił w dyskusji listę Pawskiego z komentarzem, że ma zostać przeniesiona do osobnego hasła ([364]).

Tego samego dnia Pawski zmienił liczbę profesorów lwowskich zamordowanych przez hitlerowców w nocy 3 na 4 lipca 1941 z 23 na 25 w hasłach: Antoni Łomnicki ([365]), Stanisław Pilat (chemik) ([366]), Roman Rencki ([367]), Jerzy Grzędzielski ([368]), Antoni Cieszyński ([369]), Adam Sołowij ([370]). Edycje te zostały wycofane przez Androsa64 z uzasadnieniem: "na Wzgórzach Wuleckich Niemcy zamordowali 4 lipca 1941 23 profesorów, Stanisława Ruziewicza i Henryka Korowicza 11-12 lipca ( prawdopodobnie w Lasach JAnowskich)" ([371], [372], [373], [374], [375], [376]). Pawski przywrócił swoje wersje haseł ([377], [378], [379], [380], [381], [382]).

Bezpośrednio przed tymi edycjami Pawski poskarżył się wikipedystce Loraine. Napisał, że Andros64 "zachowuje się wandal, a nie wieloletni użytkownik tego portalu". Poprosił o przyjrzenie się jego edycjom. Przypisał adwersarzowi również falowe wycofywanie jego edycji pomimo że jest świadom, że są one słuszne. Sugerował również, że Andros64 ma na celu sprowokowanie konfliktu ([383]). Andros64 odpowiedział w dyskusji Loraine, że profesorowie wyszczególnieni przez Pawskiego nie mają związku z hasłem, które traktuje o mordzie w nocy z 3 na 4 lipca 1941 ([384]), potwierdził swoje stanowisko, że na Wzgórzach Wuleckich Niemcy zamordowali 23 profesorów ([385]). Pawski zarzucił adwersarzowi, że bazuje na własnej opinii a nie na źródłach. Jednocześnie stwierdził, że nie ma czasu na tworzenie nowego hasła, w którym znajdzie się miejsce na jego listę ([386]).

29 czerwca Andros64 dokonał zmian w haśle OUN-B ([387]). Duża część zmian w tej edycji została wycofana przez Pawskiego z uzasadnieniem: "przywrócenie usuniętych informacji przez użytkownika Andros64 + uźródłowienie" ([388]). Wynikła wojna edycyjna - Andros64 ([389]), Pawski ([390]), Andros64 ([391]), którą zakończyła Loraine z komentarzem: "jest podane źródło, nie ma podstaw do cofania; źródło jest niedobre - zapraszam do dyskusji" ([392]).

Grudzień

Jerzy Giedroyc

29 grudnia Pawski dokonał zmian w szablonie Dopracować oraz wprowadził akapit nt. krytyki Giedroycia ([393]). Edycja ta została anulowana przez Androsa64 z komentarzem: "bezzasadne usunięcie szablonu" ([394]). Pawski przywrócił swoją wersję hasła ([395]). Na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów rozpoczął wątek, w którym zarzucił adwersarzowi toczenie wojenek edycyjnych, jątrzenie, wprowadzanie kłótni, ocenił, że edycją w haśle o Giedroyciu "przekroczył ponownie normalność edycyjną", jego ostatnie posunięcia określił jako "niedorzeczne i celowo podburzające atmosferę" ([396], [397]). Andros64 wycofał zmianę Pawskiego dot. zmian w szablonie, akapit pozostawił ([398]). Administrator Abronikowski nałożył na obydwu 6-miesięczną blokadę ([399], [400], [401]). Decyzję Abronikowskiego zmieniła Loraine, która zdjęła blokadę z Androsa64 ([402]), natomiast Pawski otrzymał kilkudniową blokadę za "kolejny atak osobisty" na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów ([403]).

2012

Styczeń

Województwo tarnopolskie, stanisławowskie, lwowskie

W hasłach województwo tarnopolskie, województwo stanisławowskie oraz województwo lwowskie Pawski wprowadził drobne zmiany redakcyjne oraz zmienił nazwę narodowości ukraińskiej na Rusinów ([404], [405], [406]). Andros64 wycofał jego edycje, po czym umieścił wpis na jego stronie dyskusji z prośbą o niewprowadzanie terminologii ideologicznej ([407]). Pawski nie odpowiedział na ten wpis, jednak zgłosił się do Loraine z prośbą o mediację w związku ze "zmasowanymi atakami na jego edycje", jednocześnie zarzucając Androsowi64 manipulację źródłami ([408]). Po odpowiedzi Loraine ([409]) Pawski uznał, że administratorka przyznała rację oponentowi i stwierdził, że dalsza mediacja jest zbędna ([410]). Loraine załagodziła sytuację ([411]), po czym umieściła własną opinię na temat meritum sporu w dyskusji hasła województwo tarnopolskie ([412]), o czym poinformowała obie strony sporu ([413], [414]). Pawski wypowiedział się na stronie dyskusji ([415]), prosząc o wypowiedzi innych wikipedystów niezamieszanych w spór słowami "Proponuje zachęcić innych użytkowników do wyrażenia opinii w temacie, najlepiej wikipedystów postronnych, z którymi nie łączą nas czy to ewentualne sympatie czy antypatie, i którzy nie stykają się z nami w tematach na płaszczyźnie których edytujemy na Wikipedii.". Następnie poprosił o opinię wikipedystę Konarskiego ([416]). Po jego wypowiedzi popierającej modyfikacje Pawskiego ([417]) Andros64 zamieścił wpis, w którym określił zmiany postulowane przez Pawskiego jako OR ([418]). Po wypowiedziach w dyskusji hasła województwo tarnopolskie Loraine, Piotra967 oraz Konarskiego Pawski przywrócił postulowane przez siebie zmiany, jednak ponownie zostały one wycofane przez Androsa64 ([419], [420], [421]). Pawski ponownie zwrócił się w tej sprawie do Loraine, zarzucając Androsowi64 lekceważenie i złośliwość ([422]). W odpowiedzi Loraine na tydzień zabezpieczyła hasła do czasu zakończenia dyskusji ([423], [424], [425]).

Małopolska Wschodnia

Pawski spytał Androsa64 o kwestię nazewnictwa w haśle Małopolska Wschodnia ([426]). Po odpowiedzi Androsa64, który poniformował, że zaczerpnął te informacje z pracy Hryciuka ([427]), Pawski stwierdził, że są to "nieprawdopodobne informacje" i zasugerował ich zmianę ([428]). Andros64 odpowiedział słowami sugerującymi niewiedzę oponenta: "Odsyłam do lektury źródła, z którym Pan się do tej pory nie zapoznał, a próbuje je Pan- przed przeczytaniem- komentować. (...) Proszę nie forsować OR wbrew źródłu naukowemu ( zwłaszcza nie czytając go uprzednio), bo nie jesteśmy do tego na Wikipedii upoważnieni." ([429]). Pawski odpowiedział "zgadza się, podobnie tak samo jak nie jesteśmy upoważnieni do masowej tandety w postaci zalewania haseł obszernymi cytatami, jak czynią niektórzy użytkownicy - proszę zwrócic na ten fakt uwagę. Moim zdaniem człowiek jest stworzeniem myślącym, więc zamiast klepać nieustannie kropka w kropkę cytaty z setek źródeł, powinien je czasami przełożyc na to, co autor miał na myśli." ([430]). Spór dotyczył także umieszczenia w tym haśle mapy przez Androsa64, którą Pawski uznał za niezwiązaną z tematem hasła i "absurdalną", dodając również "Wikipedia to nie reklama twórczości graficznej użytkowników." ([431]). O swoich poglądach na temat mapy poinformował także Loraine ([432]). Ostatecznie Mix321 utworzył grafikę zaakceptowaną przez obie strony ([433]).

Luty

Batalion "Nachtigall"

1 lutego Pawski przywrócił poprzedni kształt artykułu Batalion "Nachtigall" z opisem zmian "manipulacja znaczeniem akapitów (tu są dwie kwestie: morderstwa i aresztowania), przywrócenie usuniętych fragmentów tekstu" ([434]). Zmiany te zostały anulowane przez Androsa64 ([435]). Pawski po raz kolejny zwrócił się z prośbą o pomoc i zabezpieczenie hasła do Loraine ([436]).

Nacjonalizm ukraiński

1 lutego doszło do wojny edycyjnej w haśle nacjonalizm ukraiński, we fragmencie dotyczącym profanacji pomnika polskich profesorów we Lwowie (Andros64: [437], Pawski: [438] z opisem zmian "wybielanie nacjonalizmu ukraińskiego", Andros64: [439]). Ponadto Pawski zanegował dodawanie przez Androsa64 obszernych cytatów do hasła, co również doprowadziło do wzajemnego wycofywania wersji (Pawski: [440], Andros64: [441], Pawski: [442] z opisem "hasła na wikipedii to nie zbiór cytatów, tym bardziej nie związanych z artykułem, Obszernie i nierzetelnie cytując historyków narusza Pan prawa autorskie."). Pawski podniósł ten problem w dyskusji hasła, zarzucając Androsowi64 łamanie praw autorskich ([443]). Andros64 odpowiedział, że usunięcie cytatów pociągnęło za sobą wprowadzenie povu Pawskiego ([444]), dodając również "To,że taka opinia panu nie odpowiada nie oznacza,że ma ją Pan prawo usunąć. Obowiązuje nas zasada NPOV, proszę sobie przeczytać co to jest." ([445]). W odpowiedzi Pawski kontynuował zarzucanie przywłaszczenia własności intelektualnej ("Pracą twórczą jaką jest kreowanie haseł na Wikipedii w oparciu o materiał naukowy w obiegu nie jest wtłaczaniem tysięcy dosłownych zdań będących własności intelektualną osób trzecich. Narusza Pan te dobra i to w sposób rażący. (...) Proszę przeczytać kilka książek historycznych i zobaczyć czy autorzy posiadający warsztat naukowy dopuszczają się nadużywania cytatów." [446]), na co Andros64 odpowiedział: "Proszę sobie darować komantarze o charakterze osobistym, zaś ocen historyków na zasadzie POV z naruszeniem NPOV artykuł usuwać pan nie ma prawa. I proszę nie kreować własnych zasad edytorskich nie mających oparcia w zasadach Wikipedii. Proszę mnie, z łaski swojej nie pouczać w kwestii warsztatu historycznego, skoro ma Pan problem z odróżnieniem Roberta Potockiego od Roberta Wysockiego i wszystko wskazuje na to,ze książek z których oceny Pan usuwa, Pan po prostu nie zna." ([447]). Pawski zagroził zgłoszeniem sprawy i obelg pod jego adresem do administracji ([448]). Andros64 stwierdził po raz kolejny, że Pawski wykazuje się nieznajomością tekstów, które usuwa ([449]). W tej sprawie dyskusja stron przeniosła się także do dyskusji wikipedystki Loraine ([450], [451], [452]).

Mykoła Michnowśkyj

11 lutego Andros64 i Pawski rozpoczęli wojnę edycyjną w haśle Mykoła Michnowśkyj - Pawski usunął link zewnętrzny z mylącym opisem zmian "drobne redakcyjne" ([453]). Andros64 przywrócił go podając opis "link zewnętrzny (coś przeszkadza?)" ([454]); Pawski ([455], "źródło pozbawione rzetelności"), Andros64 ([456]), Pawski ([457], "usunięcia nacjonalistycznego źródla Pana Androsa64; patrz: dyskusja hasła"), Andros64 ([458]). Pawski umieścił wpis w dyskusji hasła, pisząc, że umieszczane przez Androsa64 źródło zawiera nieprawdę oraz informacje o zabarwieniu skrajnie nacjonalistycznym ([459]). Loraine dodała komentarz, że link został użyty nie jako źródło, lecz jako uzupełniający link zewnętrzny ([460]), na co Pawski odpowiedział "skąd możesz Loraine wiedzieć jakimi przesłankami kierował się Andros64, i co chciał a czego nie? Wydaje mi się, że nie potrzebuje adwokata." ([461]).

Marzec

Ukraińska Republika Ludowa

15 marca wywiązała się wojna edycyjna w haśle Ukraińska Republika Ludowa. Andros64 zmodyfikował fragment o hymnie Ukrainy ([462]), co zostało anulowane przez Pawskiego z opisem zmian "wandalizm; usuwanie uźródłowionych informacji" ([463]). Następnie miały miejsce kolejne wycofywania swoich wersji ([ ([464]), [465], [466], [467]). Żadna ze stron nie podjęła próby dyskusji, jednak Pawski poprosił o opinię Loraine ([468]).

Ukraińska Powstańcza Armia

19 marca wikipedyści wszczęli wojnę edycyjną w haśle Ukraińska Powstańcza Armia. Pawski dodał do artykułu kategorię "Organizacje kolaborujące z III Rzeszą podczas II wojny światowej" ([469]). Zmiana została anulowana przez Androsa64 i ponownie przywrócona przez Pawskiego ([470], [471]). Po kolejnym anulowaniu zmiany przez Androsa64 ([472]) Pawski zgłosił się ze sprawą do Loraine, określając działania Androsa64 jako wandalizm ([473]). Andros64 również umieścił wypowiedź w dyskusji Loraine, podsumowując ją słowami "Prosiłbym,żeby kolega Pawski nie prowokował po raz kolejny pseudowojny edycyjnej przez trolling." ([474]).

Nacjonalizm ukraiński

29 marca Pawski ponownie usunął znaczną część cytatów umieszczonych w haśle przez Androsa64 ([475]). Andros64 anulował zmianę, określając ją jako blanking ([476]). Pawski anulował tę zmianę podając opis "nie wprowadzaj Pan ponownie konfliktu do projektu, jeśli Pan nie rozumie zmiany to proszę się zwrócic o pomoc do administratorki Loraine" ([477]). W odpowiedzi na początek wojny edycyjnej Loraine przywróciła wersję z cytatami Androsa64 i zabezpieczyła artykuł na tydzień ([478]).

Maj

Iwan Babij

16 maja Pawski zmienił w artykule Iwan Babij link wewnętrzny zmieniając nazwę Galicja Wschodnia na Małopolska Wschodnia ([479]). Gdy Andros64 przywrócił poprzednią wersję ([480]), Pawski anulował ją z opisem zmian "to napisz Pan o tym książkę, póki co źródło kreuje inaczej" ([481]).

Stepan Bandera

16 maja Andros64 dopisał do informacji o odpowiedzialności za ludobójstwo Stepana Bandery andotację "zdaniem historyków" ([482]). Zmianę tę cofnął Pawski z opisem zmian "drobne merytoryczne" ([483]). Edycja została przywrócona i wycofana jeszcze raz ([484], [485]).

Czerwiec

Harvard Ukrainian Research Institute

26 czerwca doszło do wojny edycyjnej w artykule Harvard Ukrainian Research Institute. Pawski usunął określenie Ukraina - Ruś, zmieniając je na Ruś ([486]). Andros64 anulował jego zmianę, sugerując w opisie zmian, iż jest to powszechne nazewnictwo ([487]). Pawski odpowiedział anulowaniem jego zmiany i opisem "w Pana poglądach może i tak" ([488]). Następnie miały miejsce kolejne anulowania wersji ([489], [490]). Doszło również do wymiany zdań w dyskusji hasła, ze wzajemnym oskarżaniem się o forsowanie twórczości własnej ([491], [492], [493]). Wojnę edycyjną zakończyła Loraine, umieszczając zmodyfikowaną wersję "Ruś i Ukraina" ([494]).

Kijowska szkoła bracka

27 czerwca Pawski anulował dodanie pozycji bibliograficznej w artykule Kijowska szkoła bracka dodaną przez Androsa64 ([495], opis zmian "del. źródło dodane przez Androsa64, które nie potwierdza treści promowanych przez tego użytkownika"). Po przywróceniu jej przez Androsa64 Pawski anulował zmianę z tym samym opisem ([496], [497]). Andros64 przywrócił pozycję odsyłając oponenta do dyskusji hasła ([498], opis zmian "wszystko w dyskusji. Znowu jakiś problem?"). Pawski napisał w tej sprawie w dyskusji Androsa64, polemizując, że artykuł nie mógł zostać napisany w oparciu o podaną bibliografię, określając takie działania jako "tandeciarstwo" ([499]). Andros64 przedstawił w dyskusji Pawskiego pozycję bibliograficzną, komentując słowami "I proszę mnie przeprosić za impertynencje. Jeśli Pan tego wydania nie miał w ręku, Pana ból." ([500]). Pawski odpisał, że nie ma za co przepraszać, natomiast powinien uczynić to Andros64 ([501]). Andros64 zarzucił interlokutorowi brak znajomości bibliografii oraz dodał "Proszę sobie darować i nie prowokować swoim słownictwem awantury, bo uprzejmie informuję, że się sprowokować przez Pana nie mam dać zamiaru." ([502]). Pawski z coraz bardziej widocznym zdenerwowaniem skomentował "śmieszna obrona, ale proszę się dalej nie pogrążać przynajmniej w moim oczach, bo i mnie to boli, chodź nie wiem dlaczego. W unikach był Pan (jest) zawsze znakomity, ale następnym razem proszę nie fatygować się tymi konstrukcjami składniowymi a pisać mi prosto na skrzynkę mailową otwarcie, ponieważ jako facet właśnie taki bezpośredni punkt wyznaje, a nie kolorowo, byle tylko dobre wrażenie na administracji wywrzeć. Skłamał Pan z Jabłonowski? Skłamał... tylko jak widać trudno to przyznać, nawet jednym słowem. Kolejne ad personam proszę kierować na mój mail, ja poczynię identycznie." ([503]).

Lipiec

Akademia Mohylańska w Kijowie

1 lipca doszło do wojny edycyjnej w haśle Akademia Mohylańska w Kijowie, dotyczącej użycia jako źródła encyklopedii PWN, które wprowadzał Andros64. Kolejne zmiany: Pawski ([504]), Andros64 ([505]), Pawski ([506]), Andros64 ([507]), Pawski ([508]), Andros64 ([509]), Pawski ([510]). Pawski napisał w tej sprawie w dyskusji Androsa64, nieprzychylnie komentując wybór encyklopedii PWN jako źródła: "ja rozumiem, że fundament Pańskiej wiedzy związany jest najwyraźniej z internetową encyklopedią PWN i cieszę się, że nareszcie sięgnął Pan po jakiekolwiek uźródłowienie, ale bardziej byłbym rad gdyby był Pan także równie wyrozumiały dla innych równoważnych źródeł." ([511]). Andros64 nie odpowiedział na ten wpis, jednak dyskusja rozwinęła się w dyskusji hasła, gdzie Pawski zarzucił Androsowi64 wandalizmy, ten zaś - forsowanie własnego punktu widzenia ([512], [513]). Spór zakończyła Loraine zabezpieczając hasło ([514]).

Jewhen Pobihuszczyj, Kortelisy

27 lipca w haśle Jewhen Pobihuszczyj rozgorzał spór o słuszność użycia danego źródła. Doszło do kilkukrotnego wycofywania i przywracania zmian przez Pawskiego i Androsa64 ([515], [516], [517]). Pawski skomentował użycie tego źródła: "Wspomnienia tego człowieka, odpowiedzialnego za setki spacyfikowanych i pomordowanych na Białorusi, mają się rzekomo znajdować w "żelaznym kanonie literatury". To chyba w Pana osobistym kanonie literatury, bo Torzecki z pewnością nigdzie w swoich pracach na wspomnienia tego zbrodniarza się nie powołuje, a i Motyka nie jest zdolny to takiej pseudo nauki." ([518]). Dyskusję na tej stronie można prześledzić pod linkiem: ([519]). Wycofywanie wersji było również kontynuowane w sierpniu ([520], [521], [522], [523], [524], [525]). 29 lipca podobna wojna edycyjna dotycząca słuszności umieszczenia danego źródła miała miejsce w artykule Kortelisy. Pawski oskarżył Androsa64 o "posługiwanie się stronniczymi źródłami o zabarwieniu nacjonalistycznym", Andros64 natomiast oponował przeciwko usuwaniu źródeł i całych bloków tekstu ([526], [527], [528], [529], [530], [531], [532], [533]). W tym wypadku również spór przeniósł się do dyskusji hasła, gdzie padały takie określenia jak "Pan chyba nawet nie zdaje sobie sprawy co pisze. Minimum przyzwoitości redakcyjnej Panie Andros64.", "Proszę bez insynuacji. Proszę sobie darować wywody nie na temat. I proszę bez prywatnych ekspertyz portali prasowych,", "na tej pyskówce kończę z Panem wymianę zdań.", " Proszę nie wandalizować Wikipedii i uwiarygodnić powoływane źródła, w sytuacji ich nieweryfikowalności i podawania nieprawdziwych informacji." ([534], [535], [536], [537]). Dyskusja powiązana z tym tematem toczyła się również w dyskusji hasła 201 Batalion Schutzmannschaft ([538]). Za prowadzenie wojen edycyjnych 9 sierpnia Gdarin zablokował obu użytkowników na tydzień ([539], [540]).

Sierpień

Koliszczyzna

27 sierpnia rozpoczęła się wojna edycyjna w haśle Koliszczyzna. Pawski, tak jak przy poprzednich wojnach edycyjnych usuwał jego zdaniem nienadające się do Wikipedii akapity tekstu ([541], [542], [543], [544], [545], [546], [547]). Kwestię sporną stanowił również kształt nagłówka artykułu ([548], [549], [550], [551]). Jak w poprzednich wypadkach dyskusja rozwinęła się w dyskusji hasła, gdzie oskarżano się wzajemnie o brak kultury, "wprowadzanie publicystyki", wandalizowanie, niegrzeczność i zuchwałość (link do całej dyskusji: [552]). W efekcie Pawski został zablokowany na rok przez Gdarina ([553]).