Taka sytuacja: dwóch wikipedystów toczy spór merytoryczny, który w czasie kilku miesięcy przeistoczył się w interpersonalny. Padają liczne wzajemne oskarżenia na PdA (czasami o drobne niedociągnięcia itp.), w Kawiarence (o niekompetencje, brak właściwej pracy ze źródłami itp.), pojawiają się rewerty związane ze zwykłą redakcją treści, widoczna wzajemna niechęć adwersarzy kładzie się cieniem na absorbowaną licznymi dyskusjami społeczność, która nie znajduje rozwiązania. Pojawia się w końcu jeden sprawiedliwy (osoba niezwiązana ze sporem), który nie widząc możliwości rozwiązania konfliktu przez społeczność zgłasza wniosek do KA, wskazując jednocześnie na brak mediacji przed złożeniem wniosku jako bezprzedmiotowej. I teraz: czy taki wniosek KA winien przyjąć, a jeżeli tak, to jakie minimalne wymagania mediacji przedarbitrażowej winien przyjąć za spełnione, aby zasadom stało się zadość? A może zastosować inne rozwiązanie? Ented (dyskusja) 12:17, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
"Komitet działa jako ostatnia instancja, w związku z czym przed złożeniem do niego wniosku o rozpatrzenie sporu należy spróbować rozwiązać go innymi drogami, w szczególności przy pomocy dwustronnego dialogu i mediacji prowadzonej przez mediatorów-ochotników lub też innych wikipedystów poproszonych osobiście o pomoc. Wniesienie wniosku o arbitraż powinno być ostatecznością stosowaną tylko wtedy, gdy zawiodły inne środki załagodzenia sporu." W tej sytuacji wydaje się, że dwustronny dialog i mediacje były prowadzone, długo chociaż nieformalnie- na stronie dyskusji i w Kawiarence. Gdyby jeden ze spierających się złożył wniosek do KA, należałoby go przyjąć, uznając przeprowadzenie negocjacji. W przypadku przedłużającego się konfliktu i skierowania wniosku do KA strony czasami nie życzą sobie negocjacji, traktując ten warunek dopuszczenia do KA jak piąte koło u wozu; czytałem wnioski do KA gdzie wymóg negocjacji był spełniony, jednak w sposób, który z góry powodzenie takich negocjacji wykluczał.
W przytoczonym przez Ciebie wypadku należałoby wniosek odrzucić dopóki nie zostaną przeprowadzone, choćby tylko formalne, negocjacje. Wg mnie sytuacja wygląda w taki sposób: trwa ostry konflikt, wojna rozlewa się po różnych kątach Wikipedii, a osoba nie będąca stroną sporu próbuje to wszystko uspokoić. W przypadku przyjęcia wniosku, nietrudno wyobrazić sobie sytuację, w której jedna ze skonfliktowanych stron stawia zarzut, że jej sprawa trafiła przed KA bez spełnienia wszystkich formalności; tym samym wojna wybucha jeszcze szerzej zagarniając nowych uczestników. "Kto się wtrąca do cudzego sporu, ten jak gdyby łapał biegnącego psa za uszy."- ponieważ relacje interpersonalno-towarzyskie nie są mocną stroną Wiki istnieje realne niebezpieczeństwo, że osoba działająca w dobrej wierze konflikt zaogni. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:09, 6 wrz 2022 (CEST) (Brakujący podpis kandydata uzupełnił Jacek555✉19:21, 6 wrz 2022 (CEST))[odpowiedz]
Frytki to zło. Nasi przodkowie żywili się kaszą jęczmienną i jagłami i nie znali frytek. Wraz z przybyciem do Polski ziemniaków rozpoczęła się ekspansja amerykańskiej kultury, której to ekspansji opłakane skutki widzimy do dziś. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem obcego nam duchowo kolonializmu kulturowego, dlatego frytkom mówię zdecydowane "nie". Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:34, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Phi, ani majonez ani truskawki też są obce kulturowo, bo przecież nie są słowiańskie. Majonez pochodzi najprawdopodobniej z Francji bądź Hiszpanii, a truskawka jest krzyżówką dwóch poziomek amerykańskich. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:05, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
hm, stonka ziemniaczana jako tajny agent i dywersant inwazji USA już była ("Zrzucenie stonki ziemniaczanej .. jest czynem zbrodniczym. Związek Radziecki domaga się ukarania winnych" cytaty z "Słowo Polskie" z 3 lipca 1950 r), ale poczciwy ziemniak, to pierwszy raz słyszę:) Jednak Wikipedia rozszerza mi horyzonty:) To była chyba jakaś wojna domowa amerykańskich agentów wpływu: bo stonka wszak przeciwdziałała inwazji ziemniaka b. skutecznie. A jak Twa ziemniakofobia będzie wpływała na werdykty w KA, gdy na wokandę trafi np. biedny Ziemniaczek 123 [1] (nick zwielokrotniony + straszny obrazek agenta Wuja Sama na jego stronie):) ? :) --Piotr967podyskutujmy13:20, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy przeczytać Nowy porządek świata i włączyć myślenie, żeby wiedzieć, że to wszystko było dogadane z Amerykanami, taka zasłona dymna. Ale nie będę dalej rozwijał tematu- jak ktoś świadomy to łatwo znajdzie źródła;) A co do brzmienia nicka, to nie wyciągam z niego głębokich wniosków; moja pobieżna analiza spraw wniesionych do KA pokazała, że nie zachodzą statystycznie istotne zależności pomiędzy nazwą użytkownika a jego postawą w czasie konfliktu. Wikipedyści Ziemniaczek i Kartofel mogą czuć się bezpieczni, o ile nie naruszą zasad. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:35, 12 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
