Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2019-09/Leszek Jańczuk

Leszek Jańczuk

• Uzasadnienie: Cóż ja mogę napisać o Leszku, czego jeszcze nie wiecie? Przecież jest powszechnie znany i szanowany, i bardzo zasłużony dla Wikipedii. Sam jego nick starczy za rekomendację. Mpn (dyskusja) 07:02, 1 wrz 2019 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Jeżeli taka będzie wola Społeczności. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:01, 4 wrz 2019 (CEST)

Za

1. Paelius Ϡ 00:04, 6 wrz 2019 (CEST)
2. Nie mógłbym inaczej. Andrzei111 (dyskusja) 00:17, 6 wrz 2019 (CEST)
3. Namawiając jeszcze rano Michała do startu, napisałem takie słowa: Uważam też, że KA jest (...) nie tylko dla pewnej grupy, która już była. Jasne, są takie osoby, chociażby Leszek, które proszone zwykle startują przez swoją odpowiedzialność, tylko to mała, naprawdę bardzo mała garstka nadających się Koleżanek i Kolegów. Sam też Leszka nominowałem w 2017, więc... mój głos jest jakby oczywisty i podtrzymuję to wszystko, co na temat Jego i KA pisałem już wcześniej. --Mozarteus (dyskusja) 00:20, 6 wrz 2019 (CEST)
4. Bez wątpliwości. Bardzo doświadczony, rozsądny, inteligentny, spokojny człowiek. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 06:38, 6 wrz 2019 (CEST)
5. bez wątpliwości --J.Dygas (dyskusja) 06:55, 6 wrz 2019 (CEST)
6. ptjackyll (zostaw wiadomość) 08:37, 6 wrz 2019 (CEST) Zdecydowanie tu.
7. Hoa binh (dyskusja) 09:32, 6 wrz 2019 (CEST)
8. PMG (dyskusja) 09:41, 6 wrz 2019 (CEST)
9. ~malarz pl ^PISZ 10:09, 6 wrz 2019 (CEST)
10. Ciszema (dyskusja) 10:20, 6 wrz 2019 (CEST)
11. --Teukros (dyskusja) 17:24, 6 wrz 2019 (CEST)
12. --Piotr967 podyskutujmy 20:45, 6 wrz 2019 (CEST) rzetelny, solidny, doświadczony
13. --Adamt rzeknij słowo 21:47, 6 wrz 2019 (CEST)
14. Boston9 (dyskusja) 21:48, 6 wrz 2019 (CEST)
15. bez wątpliwości masti <dyskusja> 21:51, 6 wrz 2019 (CEST)
16. bez cienia wątpliwości Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:04, 7 wrz 2019 (CEST)
17. Pit rock (dyskusja) 06:19, 7 wrz 2019 (CEST)
18. Kapsuglan (dyskusja) 09:57, 7 wrz 2019 (CEST)
19. Gytha (dyskusja) 11:40, 7 wrz 2019 (CEST)
20. LadyDaggy (dyskusja) 17:13, 7 wrz 2019 (CEST)
21. Pablo000 (dyskusja) 21:09, 7 wrz 2019 (CEST)
22. Yurek88 (vitalap) 22:32, 7 wrz 2019 (CEST)
23. Yashaa (dyskusja) 22:51, 7 wrz 2019 (CEST)
24. Maire ♣ 23:18, 7 wrz 2019 (CEST)
25. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 00:04, 8 wrz 2019 (CEST)
26. Cynko (dyskusja) 08:44, 8 wrz 2019 (CEST)
27. DrPZ_DYSKUSJA 13:52, 8 wrz 2019 (CEST)
28. Mpn (dyskusja) 16:32, 8 wrz 2019 (CEST) konsekwentnie
29. Darekm135 (dyskusja) 17:02, 8 wrz 2019 (CEST)
30. Nowy15 (dyskusja) 17:39, 8 wrz 2019 (CEST)
31. Nostrix (dyskusja) 09:50, 9 wrz 2019 (CEST)
32. Ggolob (dyskusja) 10:41, 9 wrz 2019 (CEST)
33. Ankry (dyskusja) 14:09, 9 wrz 2019 (CEST)
34. Gżdacz (dyskusja) 15:52, 9 wrz 2019 (CEST)
35. kićor _=^^= 16:37, 9 wrz 2019 (CEST)
36. Mo Cuishle (dyskusja) 17:29, 9 wrz 2019 (CEST)
37. Zsuetam (dyskusja) 18:45, 9 wrz 2019 (CEST)
38. Alan ffm (dyskusja) 21:27, 9 wrz 2019 (CEST)
39. Wulfstan (dyskusja) 23:11, 9 wrz 2019 (CEST)
40. KoverasLupus (dyskusja) 13:11, 10 wrz 2019 (CEST)
41. Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:59, 10 wrz 2019 (CEST)
42. --Lukasz2 (dyskusja) 20:44, 10 wrz 2019 (CEST)
43. Rzuwig^► 22:00, 10 wrz 2019 (CEST)
44. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:04, 10 wrz 2019 (CEST)
45. Przyda się w KA ktoś lubiący pracować z diffami :) Nedops (dyskusja) 00:39, 11 wrz 2019 (CEST)
46. Hektor Absurdus (dyskusja) 03:19, 11 wrz 2019 (CEST)
47. Loraine (dyskusja) 12:59, 11 wrz 2019 (CEST)
48. Witold1977 (dyskusja) 21:06, 11 wrz 2019 (CEST)

    My Name 1999 (dyskusja) 23:06, 11 wrz 2019 (CEST) (Leszek Jańczuk już od wtorku edytuje Kota w worku). Brak prawa do głosu. Skreślił ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:34, 12 wrz 2019 (CEST)

49. KamilK7 ✉ 13:05, 12 wrz 2019 (CEST)
50. Ented (dyskusja) 23:10, 12 wrz 2019 (CEST)
51. WTM (dyskusja) 23:34, 12 wrz 2019 (CEST)

Przeciw:

1. Emptywords (dyskusja) 18:10, 6 wrz 2019 (CEST) -> uzasadnienie
2. Maitake (dyskusja) 17:24, 11 wrz 2019 (CEST)

Wstrzymuję się:

# Wikipedysta z bardzo dużym doświadczeniem, wątpliwości stwarza długi czas odpowiedni na pytania (czy na pewno ma czas? Niektóre punkty procedury KA wymagają reakcji w jeden dzień, tutaj ten czas został przekroczony). Odpowiedź na pytanie 1 świadczy, że Wikipedysta go nie zrozumiał. Pytanie było o to, co wynika z procedury. W odpowiedzi padła sytuacja, która z tej procedury nie wynika, pominięte zostały natomiast zupełnie przypadki procedurą przewidziane. Przed głosem przeciw uratowały natomiast bardzo dobre (moim zdaniem) odpowiedzi na pytania 2 i 3. KamilK7 ✉ 02:05, 8 wrz 2019 (CEST) Zmiana głosu KamilK7 ✉ 13:05, 12 wrz 2019 (CEST)

• 7 września nie działała Wikipedia i wielu wikipedystów nie mogło edytować. Raz wprawdzie po kilku próbach udało się wejść, ale nie próbowałem edytować, bo miałem świadomość, że może nie zapisać. 9 września też przez 3-4 godziny nie działała Wikipedia. Ale to bez znaczenia, bo odpowiedziałem w ciągu 48 godzin, więc jest w porządku. Twój komentarz naprawdę dziwi, bo nie jesteś nowicjuszem. Przejrzyj dawne głosowania, czasem zdarzało się, że ktoś odpowiadał dopiero po 4 dobach i jakoś nie było to problemem dla Społeczności. To nie PUA, gdzie wypada odpowiadać w ciągu 24 godzin. W tym natomiast głosowaniu nie ma potrzeby odpowiadać natychmiastowo. Nie ma takich sytuacji w KA, aby odpowiadać w jeden dzień. Gosowania trwają 72 godziny, a są poprzedzone kilkudniową dyskusją mailową. Dziwi sugestia czy mam czas w sytuacji gdzy mam tam niemały wkład (ponad 500 edycji, co chyba jest rekordem), oczywiście nie możesz tego sprawdzić, ale możesz sprawdzić mój wkład na wiki (mam wyróżnione artykuł w czterech wersjach językowych i było to wymagające czasowo). Oczywiście osoby odpowiadające natychmiastowo mogą dzięki temu otrzymać 2-4 głosy więcej, a osoby odpowiadające dłużej 2-4 głosy mniej, nie traktuję jednak tego w formie jakichś wyścigów. To i tak nie ma większego wpływu na wynik wyborów, tak samo, jak i poprawność odpowiedzi (w 2017-03 jako jedyny udzieliłem poprawnej odpowiedzi, ale nie miało to żadnego wpływu na przebieg wyborów). Nie planowałem kandydowania w tym roku, 2 drobne szczegóły zachęciły mnie do podjęcia tej decyzji, ale nie jestem do wyników tego głosowania przywiązany. Byłem już kilkakrotnie w KA, trzy werdykty to w dużym stopniu moja praca (np. ten). W innych miałem symboliczny wkład. Niektórzy uważają, że to wystarczy i trzeba dać innym szansę. Poza tym szczerze mówiąc nie należę do osób, które lubią dyskutować, wolę działać, czyli w tym przypadku - edytować. Mam na wiki niewielki procent edycji w dyskusjach. LJanczuk qu'est qui ce passe 00:07, 11 wrz 2019 (CEST)

  Tematyki czasu odpowiedzi mogłem w sumie nie poruszać, bo ten czynnik nie ma dla mnie dominującego znaczenia. Uznałem, że był długi ponieważ procedury KA wymagają reakcji w ciągu 24 h w przypadku chęci wyrażenia sprzeciwu w podprocedurze wykluczania arbitra z głosowania. Ale faktycznie, odpowiadanie tutaj, a reagowanie tam, to zupełnie różne rzeczy. Nie zgodziłbym się, że błedne/dobre odpowiedzi nie mają znaczenia (nie wiesz ile dostałeś głosów "za" za odpowiedź pokazującą "jak jest", a ile przeciw, właśnie z tego powodu, że opisałeś jak jest i społeczność zrzuciła to na ciebie tak, jakbyś był winny, że jest tak, a nie inaczej). Ale... w sumie tutaj twoja odpowiedź nie była z gruntu błędna, po prostu nie wczytałeś się w pytanie. Dodatkowo poświęciłeś czas na odpowiedź, choć u ciebie wynik będzie prawie na pewno ten sam (członkiem KA zostaniesz). Wobec tego, nie ma co być aż tak czepliwym, zmieniam swój głos na "za", pomimo, że prawie na pewno nic to nie zmieni. :-) KamilK7 ✉ 13:05, 12 wrz 2019 (CEST)

Dyskusja:

1. Czy na prośbę strony "pozwanej" o wstrzymanie procedowania wniosku, KA może/powinien wstrzymać bieg sprawy? Jeżeli tak, to do którego momentu procedury (licząc od czasu założenia podstrony z wnioskiem o arbitraż) KA powinien/może taką prośbę uwzględnić? Jakie przykładowe okoliczności mogłyby wpłynąć na uwzględnienie prośby? Ented (dyskusja) 00:53, 6 wrz 2019 (CEST)

   Musiałaby to być jakaś zupełnie wyjątkowa sytuacja, np. user poprosił dowolnego admina o bezterminowe zablokowanie swego konta. W takiej sytuacji dalsze rozpatrywanie wniosku nie ma sensu. Do tej pory raczej nie mieliśmy takiej. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:28, 8 wrz 2019 (CEST)

2. Czy wniosek do Komitetu może złożyć wikipedysta niezaangażowany w spór, którego tenże wniosek dotyczy? Ented (dyskusja) 01:01, 6 wrz 2019 (CEST)

   Zdaje się, że zdarzyło się to jak dotąd przynajmniej raz (13/2007). Wydaje mi się, że KA powinien taki wniosek przyjąć o ile konflikt ma wpływ na sposób funkcjonowania, a także sam wizerunek projektu. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:28, 8 wrz 2019 (CEST)

3. Z cyklu "trudne". W zasadach mamy, że Komitet, normy i reguły obowiązujące w Wikipedii, powinien interpretować i stosować m.in. przy uwzględnieniu oczekiwań społeczności. Jak rozumiesz owe "uwzględnienie oczekiwań społeczności"? Ented (dyskusja) 14:27, 6 wrz 2019 (CEST)

   To jest dosyć trudne do precyzyjnego określenia. Oczekiwania można przecież rozumieć jako wypadkową oczekiwań wszystkich wikipedystów uczestniczących w projekcie, część z nich przyszła tu z określoną misją (np. poprawianie historii, walka z określoną partią polityczną, albo z misją religijną). Tymczasem nawet najlepsi wikipedyści nie są idealni. "Oczekiwania" powinny mieć na celu prawidłowy rozwój projektu, zgodnie z zasadami NPOV, WER, OR, NPA. Zastanawiam się czy ten zapis nie powinien być jakoś doprecyzowany, aby nie stał się powodem jakichś nieporozumień. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:28, 8 wrz 2019 (CEST)