Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/II wojna światowa

II wojna światowa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 maja 2006 15:23:23	Zakończenie: 6 czerwca 2006 15:23:23
Wynik: Nie przyznano

Uważam,że ten artkuł napisany jest w sposób zwięzły i sensowny, dlatego zasługuję na tytuł "artykułu na medal"-SzYmen 15;23, 7 maja 2006 (CEST)

ZA

• Dobry pretendent do miana Artykułów na medal!

storczyk

• Jeśli chcesz dowiedzieć się ogólnie o II wojnie światowej, to ten artykuł jest niezastąpiony.

PRZECIW

• Nie ma bibliografii, w artykule jest zbyt wiele niezręczności językowych i uproszczony stwierdzeń. Nie wiadomo czym się ta wojna skończyła, wojna na Pacyfiku jest potraktowana po macoszemu, chociaż była tam zaangażowana co najmniej 1/3 sił uczestniczących w tej wojnie. Nie ma nic o wojnie na Atlantyku, która miała kluczowe znaczenie - także pośrednio dla ZSRR. Ani słowa o holokauście i sytuacji po wojnie. Ogólnie hasło jest bardzo niekompletne. Wystarczy je porównać z choćby hasłem z Wikipedii-en. Polimerek 12:59, 10 maja 2006 (CEST)
• Przeciw również. Artykuł dosyć ubogi. Skupia się na wiadomościach natury militarnych, a to nie jest jedyne oblicze wojny. Wulfstan 13:47, 10 maja 2006 (CEST)
• Zbyt ubogie informacje o działaniach wojennych. kkic ^dyskusja 18:34, 12 maja 2006 (CEST)
• Artkuł wielki a w sumie o niczym. Niedomówienia, nie ma bibliografii. Michał^¿?
• Dość krótki...Marcin n 22:29, 30 maja 2006 (CEST)

DYSKUSJA

• Brak jakiejkolwiek bibliografi, sporo dronych rzeczy do poprawienia w tym haśle. Michał "StalowyKangur" Rosa ✉ 00:20, 9 maja 2006 (CEST)
• Nie ma info o okupacji Monako, San Marino. Bocianski 13:36, 10 maja 2006 (CEST)

Bardzo dobry artykuł ... zgodze się z przedmówcą i zagłosuję na ten temat !!!!!!!!!!!!!!!--212.76.37.160 17:15, 7 maja 2006 (CEST)

• Duże szanse na medal, ale artykuł bardzo nierówny. Niektóre rozdziały b. dobre, skutecznie wykorzystujące linki do istniejących haseł szczegółowych, inne słabe i chaotyczne. Np. ruch oporu w Europie ogranicza się do Polski, Jugosławii i ZSRR, przy czym szczegółowo jest potraktowany tylko polski (mający przecież wiele swoich szczegółowych haseł) - dziwne, że nikt tu jeszcze POV nie zarzucił. Opis działań na froncie wschodnim w 1944 ograniczony jest jedynie do terenów Polski - i to centralnej i północnej. To przykładowe braki. Ponadto: brak bibliografii i wiele drobnych (interpunkcja, styl, linki) usterek. W tym trudne do poprawienia, np.:

Brytyjskie oddziały desantowe odbiły stolicę Somalii Brytyjskiej – Berberę. Główny atak brytyjski wyszedł z Kenii i po 53 dniach stałego marszu i walk wojska tego frontu wyzwoliły Addis Abebę. - nie ma wcześniej zdania, z którego dałoby się wywnioskować, do czego odnosi się okteślenie tego frontu. Enora 13:46, 10 maja 2006 (CEST)

Nie będę się wypowiadał w kwestii medalu, niepokoi mnie natomiast baardzo duża rozbieżność pomiędzy polskim i angielskim artykułem jeśli chodzi o ilość ofiar po stronie polskiej wśród wojskowych (na angielskiej Wiki jest DWA RAZY mniej!), prócz tego w polskim artykule brak w tej tabelce z liczbą ofiar takiego punktu jak np. Indonezja gdzie wg anglojęzycznej Wiki zginęło 4 miliony ludzi - wobec powyższego obawiam się że całość może być niekompletna.--81.219.231.39 16:20, 12 maja 2006 (CEST)Gal Anonim