Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Lotus T127

Lotus T127

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 lutego 2012 18:16:22	Zakończenie: 17 marca 2012 18:16:22
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

To zdaje się najdłuższy sklecony przeze mnie artykuł o samochodzie Formuły 1 (niestety kwestie techniczne są uboższe niż w przypadku Brabhama BT19). Fenomen tego bolidu polegał na tym, że był on złomem, a i tak wielu ludzi go chwaliło. Zapraszam do głosowania i dyskusji. Yurek88 (vitalap) 18:16, 16 lut 2012 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. "Lotus użył tunelu aerodynamicznego. Do tunelu wszedł już miesiąc po otrzymaniu miejsca w stawce, tj. w połowie października[35]." – nie brzmi najlepiej.--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Poprawione Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

2. "Mimo to na początku czerwca 2010 roku zespół Force India podał Lotusa do sądu, zarzucając mu naruszenie własności intelektualnej[40]." – brakuje informacji jak to się skończyło.--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Bo się nie skończyło, sprawa nadal się toczy. Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

3. "Sekcje boczne były konwencjonalne, a pokrywa silnika nie zawierała tzw. "płetwy rekina"[36][uwaga 3]." – hmm. a od kiedy jest to stosowane i kto wymyślił czy coś podobnego , nie ma a tak dziwnie to wygląda, że bolid nie miał tego (w skrócie brak wyjaśnienia dlaczego właściwie o tym napisałeś).--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Jest napisane w uwadze, czemu służy, a czy ja wiem, czy T127 to właściwy art na przedstawianie historii o tym? Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

   Nie chodzi o wyjaśnienie ale tak to napisałeś jakby oni jeździli bez skrzydła czy czegoś innego ważnego a zazwyczaj nie piszemy czego w boldach nie ma.--Basshuntersw (dyskusja) 06:16, 17 mar 2012 (CET)

   Wzmianka o braku płetwy rekina dostarcza czytelnikowi jeszcze jednego dowodu, że T127 był konserwatywny Yurek88 (vitalap) 10:45, 17 mar 2012 (CET)

4. "Rok później zadebiutował w Formule 1 w zespole Minardi[61]. Gdy kontuzję odniósł kierowca Prosta, Olivier Panis, Trulli zastąpił go[62]. Włoch prowadził podczas Grand Prix Austrii i zajął czwarte miejsce w Grand Prix Niemiec[62]." – można by inaczej zacząć by to bardziej łączyło się z informacją o debiucie w Minardi.--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Tzn.? W Austrii i Niemczech Trulli wciąż jeździł w Proście. Minardi w 1997 pozostało bez punktu Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

   Przejście ze zdania do zdania nie jest jakby zbyt płynne, może "Rok później zadebiutował w Formule 1 w zespole Minardi ale gdy kontuzję odniósł kierowca Prosta, Olivier Panis, Trulli zastąpił go w tym zespole do końca sezonu. Włoch prowadził podczas Grand Prix Austrii i zajął czwarte miejsce w Grand Prix Niemiec[62]."--Basshuntersw (dyskusja) 06:16, 17 mar 2012 (CET)

   Poprawione (Trulli nie zastąpił Panisa do końca sezonu, Francuz wrócił na GP Luksemburga) Yurek88 (vitalap) 10:45, 17 mar 2012 (CET)

5. "Mike Gascoyne zapewnił, że zespół nie przejmuje się słabym występem w Grand Prix Malezji[109]." – wydaje się zbędne.--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Może tak, ale dałem dla kontrastu po bahrańskiej ekstazie. Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

6. "Po kwalifikacjach nałożono na kilku kierowców kary przesunięcia o określoną liczbę pól startowych; dotyczyło to między innymi Michaela Schumachera (10 miejsc za nieprzepisowy manewr w Grand Prix Węgier), Nico Rosberga (5 miejsc za wymianę skrzyni biegów), Sébastiena Buemiego (3 miejsca za przyblokowanie Rosberga w Q2) i Timo Glocka (5 miejsc za przyblokowanie Yamamoto w Q1)[158] – w tej sytuacji Kovalainen w wyścigu startował z trzynastego, a Trulli z piętnastego miejsca[159]." – jak pamiętam Schumacher dostał karę przed GP.--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Naturalnie, ale nie wiem, jak to zgrabnie przeredagować Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

   "Michaela Schumachera (10 miejsc za nieprzepisowy manewr w Grand Prix Węgier)" – to można dać gdzieś przed "jeszcze przed kwalifikacjami" lub za chodź bardziej przed.--Basshuntersw (dyskusja) 06:16, 17 mar 2012 (CET)

   Zamieniłem na "przed wyścigiem", czy może tak być? Yurek88 (vitalap) 10:45, 17 mar 2012 (CET)

   Można wydzielić Schumachera na przed wyścigiem a resztę zostawić jak jest.--Basshuntersw (dyskusja) 11:05, 17 mar 2012 (CET)

   Poprawione, myślę, że jest OK. Yurek88 (vitalap) 13:07, 17 mar 2012 (CET)

   Idealnie!--Basshuntersw (dyskusja) 13:11, 17 mar 2012 (CET)

7. "Pod koniec wyścigu na mokrej już nawierzchni obróciło samochód Trullego, ale Włoch zdołał kontynuować jazdę[160]." – czy aby na pewno tak jest dobrze?--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Na pewno lepiej niż "Trulli zaliczył spina" :) Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. W przypisach do czasopism nie określono języka.--Basshuntersw (dyskusja) 14:27, 17 mar 2012 (CET)

Dostrzeżone błędy techniczne

1. ~zrobiony z węgla - trochę 'ni z gruszki' i ogólnie mało o materiałach które są podstawą parametrów wózka; likowanie go glinu a wiadomo że są to stopy a nie miękki pierwiastek. Za mało o wozie a wobec ilości materiału o zespole. Chyba żeby zmienić tytuł artykułu jak na razie zaczyna się "Lotus T127 – samochód Formuły 1" i potem gdzieś przed połową się temat rozmywa. Niepodpisanego Mazellę podpisał Yurek88 (vitalap) 01:44, 21 lut 2012 (CET)

   Czy możesz rozszerzyć myśl "mało o materiałach", bo przyznam, że nie rozumiem? Przecież nie będę pisał, z czego jest kierownica czy felgi, bo to trochę przesada? Tak każdą część? Jeżeli chodzi o stopy aluminium, to teoretycznie masz rację, ale linkuję do glinu, bo idę za źródłami, jeżeli jest napisane aluminium alloy to piszę stop aluminium, jeżeli jest samo aluminium, to piszę samo aluminium. Lecimy dalej, trudno, by w artykule o samochodzie Formuły 1 nie zamieszczać informacji o tym, jak wypadł samochód. Artykuł byłby wówczas niekompletny. To Formuła 1 - sport, a Lotus T127 to samochód Formuły 1, a nie Tarpan. To nie jest referat w stylu "Lotus Racing w sezonie 2010", a zamieszczenie informacji o T127 - z tego powodu nie umieściłem choćby początków sporu o nazwę Lotus etc. Na koniec, jeżeli możesz, to umieszczaj podpis, znacznie ułatwia to życie, a wystarczy wstawić cztery tyldy (~~~~) i będzie takie coś → Yurek88 (vitalap) 01:44, 21 lut 2012 (CET)

A ale linkuję do glinu, bo idę za źródłami... za mało dociekliwości na medal. Bezkrytyczne cytowanie źródeł "jeżeli jest samo aluminium, to piszę samo aluminium" mimo że jest konsensus że wie że źle a prosty search znajduje tysiące "aluminium+alloy aluminium alloy. By wyczerpać temat NA MEDAL to wypadało by podać skład stopu i obróbkę cieplną części. Problem w tym że: tytuł & wstęp & intencje autora się rozmijają (są logicznie niespójne).

B "To nie jest referat w stylu "Lotus Racing w sezonie 2010"" tylko referat na temat "Lotus T127 racing" w wielu sezonach. Najlepiej by było dopasować tytuł do treści i nie będzie problemu. (~~~~)

Nie wiem, gdzie google zwraca Ci tysiące wyników. Na Wikipedii nie przedstawiamy twórczości własnej (na zasadzie "bo mi się wydaje"), stąd napisałem, że jeśli aluminium, to aluminium. By wyczerpać temat NA MEDAL to wypadało by podać skład stopu i obróbkę cieplną części - nie, równie dobrze mógłbyś napisać, że by wyczerpać artykuł o jakimś samochodzie osobowym, to trzeba by przepisać książkę "Sam naprawiam". Żaden artykuł na Wikipedii, nawet medalowy, nie wyczerpuje tematu w 100%, bo jest to po prostu niemożliwe, a skład stopu i obróbka to są zbyt szczegółowe informacje, których zresztą po prostu nigdzie się nie znajdzie. Nie uważam, by artykuł był logicznie niespójny, nie uważam także, by był on jakimkolwiek referatem - po prostu jest to artykuł na przyzwoitym poziomie o Lotusie T127. Podpis nie wyszedł Ci do końca, ale to nie szkodzi, więcej informacji znajdziesz, klikając tutaj. Yurek88 (vitalap) 12:00, 21 lut 2012 (CET)

To jest po prostu tajemnica handlowa zespołów. Lispir (dyskusja) 12:08, 21 lut 2012 (CET)

Taaa, już sobie wyobrażam, co by było, jakby zespoły zaczęły się ze sobą zwierzać ze szczegółów projektu i budowy samochodu... Coś ta nasza Formuła długo by sobie nie poegzystowała... Yurek88 (vitalap) 12:50, 21 lut 2012 (CET)

O tym samym pomyślałem. Chyba nawet składy farby nie podają gdzie tam do ważnych elementów:) Lispir (dyskusja) 13:19, 21 lut 2012 (CET)

Nie ulega najmniejszej wątpliwości że 'wykonany z glinu zamiast z węgla' są pojęciami zbyt zaokrąglonymi. Samochody wyścigowe to nie tylko ściganiu służą to też element reklamy i firmy ślą detale techniczne(z fuzzy precyzją) dla marketu.

Zasłanianie się źródłem. Zawsze interpretacja czyli przeczytanie zrozumienie źródła spoczywa na autorze treści artykułu. Być może większość tu uzna że skoro napisane było 'węgiel' (fr en carbone) to coś trzeba zrobić z tym koksem zrobić i najlepiej napisać 'węgiel' by unikać "twórczości - inicjatywy własnego przemyślenia" . Niemniej jest to kwestia dyskusyjna. Bezdyskusyjne jest że cokolwiek było napisane nie było wikipedialnych wikilinków a proces linkowanie jest niewątpliwie inicjatywą własną autora. Mimo zgłoszenia fragment autor nie poprawił wikilinków i fragment jest ciągle jest taki sam: "inicjatywa ta była zakwestionowana i nic się nie zmieniłao zaprojektowany w pośpiechu, a niektóre jego elementy zostały wykonane z aluminium lub stali zamiast z węgla< ref". Aluminium likuje go pierwiastkowego glinu - mimo iż są w pl.w artykuły Aluminium i Stopy aluminium. Węgiel linkuje do disambingu nazw z których żadna nie prowadzi do adekwatnego artykułu. Od autora medalowego artykułu powinno się oczekiwać zrozumienia detali materii którą opisuje bo to jest gwarancją wyczerpania prawdziwych źródeł do artykułu, a tu można się wahać że zrozumienie jest na tyle pełne by nagrodzić całość medalem. Mazella (dyskusja) 17:20, 22 lut 2012 (CET)

Chyba mało wiesz o F1, chyba prototyp nie równa się bolidowi który będzie brał udział w GP, Węgiel dodałem do pierwiastka, bo możliwe dać różne odmiany węgla, Glin inaczej czym jest nazywany chyba aluminium. To kazdy powinien wiedzieć z chemii. Nikt z zespołu nie podaje składu to jest tajemnica za którą idą ułamki sekund na okrążeniu podczas GP. To nie jest pole walki technologicznej a nie plac zabaw. Lispir (会話) 18:30, 22 lut 2012 (CET)

Ciekawe że ta tajemnicze elementy, większej części masy wózka są do kupienia nawet na ebay'u (z detail specs) . Nikt nie robi F1 z pierwiastków! . Każda maszyna to składanka z wielu gotowych materiałów i komponentów. Każdy kto sprzedaje te części reklamuje się np: [1] (skrzynka kosztowała 70 kŁ). Uparłeś się cytować jedną stronkę z jedną linijką zawisającą myśl "tak AL Fe nie C" a nie pomyślisz jak sprawdzić co gdzieś zostało napisane. Usprawiedliwianie się że zużyta 2009 technologia "jest tajemnica za którą idą" czarne plamy w ludzkiej wiedzy jest mało wiarygodne. Mazella (dyskusja) 20:31, 22 lut 2012 (CET)

Tak tak jeszcze słonia F1 sprzedaje. RBR wydają ponad 300 mln euro chyba nie na skupienie gotowego produktu którego konkurencja by miał używać. Force India nawet podała lotusa do sądu za złamanie własność intelektualną, Afera szpiegowska z 2007 roku itd. Lispir (会話) 21:50, 22 lut 2012 (CET)PS: Najlepiej pokazuje przyjacielskie stosunki(a także wymiana informacji) w F1 pokazuje wypowiedź Toniego Cuquerella inż. HRT: Jedynym problemem jest to, że nie wiemy nad czym pracują pozostali, dlatego nikt tu nikomu nie ufa. Oto odpowiedź na pytanie dostępu do informacji w F1 o składach materiału itd. Lispir (会話) 10:04, 23 lut 2012 (CET)

Nie wiem dlaczego podany link się nie otwiera (wikipoisoning?) tu inny okrężny do tego źródła(tam folderowe PDFy). Jeżeli by tak było że wszytko jest tajemnicą to użródłowienie artykułu o samochodzie by było niemożliwe i medal dla arta też, co pokazano, nie jest prawdą. Jeszcze raz części są dostępne w handlu . Części w handlu nie są tajemnicą, więcej tą informacją spamuje reklama. Np Xtrac skrzynia biegów kosztowała 70 tys. funtów i można było dostać od producenta towar i specyfikację. Silnik itp też ale to już nie było to sprawdzane. Mazella (dyskusja) 06:54, 24 lut 2012 (CET)

A gdzie ty widzisz xtrac 1044 bo nie ma ofercie jej są ale specyfikacji do WRC itd. a nie do F1. Dwa za 70 tys. funtów można co najwyżej kupić obudowę a nie co ma środku. Jak już coś sprzedają nie jest specyfikacji F1 bo nie wiele aut ma podobne podzespoły jak bolid F1 np. taki silnik F1 tylko odpali przy jego rozgrzaniu, wszystko płyny jakie idą do silnik mają mieć około 90 C(nawet woda jest ciepła), w zwykłym silniku nawet może być na minusach i tak odpali. Lispir (会話) 09:02, 24 lut 2012 (CET)

"A gdzie".. Dostałeś wcześniej cytat "..and Lotus F1 Racing with a newly designed gearbox, designated as project 1044, developed for the 2010 season" i tam była cena. Metody: $ Python >>> import google.appengine htmldoki i trochę programowania, albo podaj namiar na swoją blackhole to ci pastnę gzipa outdumpa. Mazella (dyskusja) 16:12, 24 lut 2012 (CET)

1. Czy Zoran Stefanović jest nieencyklopedyczny czy nie dałeś linku ponieważ niedawno usunięto artykuł?--Basshuntersw (dyskusja) 20:56, 16 mar 2012 (CET)

   Raczej jest nieency, gdyż jego działalność zdaje się być ściemą - rozszerzyłem tę myśl tutaj. Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

2. "Amortyzatory zostały wykonane przez Penske[50]." – link do Penske?--Basshuntersw (dyskusja) 21:05, 16 mar 2012 (CET)

   Poprawione (nie linkować do Penske Racing, które jest odpowiedzialne za co innego) Yurek88 (vitalap) 22:47, 16 mar 2012 (CET)

Sprawdzone przez

1. Lispir (dyskusja) 12:34, 19 lut 2012 (CET)
2. Kobrabones (dyskusja) 22:52, 11 mar 2012 (CET)
3. Janczuk d'un jour pour attendre 02:37, 14 mar 2012 (CET)
4. Przepraszam, że tak późno ale kompletnie zapomniałem o tym artykule.--Basshuntersw (dyskusja) 21:05, 16 mar 2012 (CET)

   Nie ma za co przepraszać, przecież to nie Twój obowiązek czy coś Yurek88 (vitalap) 22:50, 16 mar 2012 (CET)