Uzasadnienie: Artykuł dobry, ale zdecydowanie nie zasługuje na medal. Temat nie został wyczerpany. Brak jakiejkolwiek grafiki. Skąpa bibliografia. Zbyt mało linków wewnętrznych. Nie zaniżajmy poziomu przydzielaniem medali takim przeciętnym artykułom. Poznaniak197519:33, 16 cze 2007 (CEST)
Elementarna niespójność we wstępie z artykułem marksizm. Krótka historia materializmu dialektycznego (MD) też jest przekłamaniem (dalej opieram się na opracowaniu "Filozofia XIX" z serii Daimonion, autorstwa Coretha, Ehlena - jego pióra są teksty o Feuerbachu, Marksie i Engelsie - Schmidta i "Słowniku filozofii marksistowskiej" z 1982, wyd. Wiedza Powszechna) - nie ma nic o roli Engelsa. Nieprawdą jest, że MD ignoruje teorię poznania, a tzw. "krytyka filozoficzna" zamieszczona w artykule jest kuriozum. Podobnie "krytyka naukowa" - Wielki Wybuch nie stoi w sprzeczności z MD; falsyfikacja użyta jest w sensie Popperowskim, a więc nie może oznaczać dowodzenia. Nie jest jasne, w jakim sensie używany jest sam termin MD - czy w szerokim jako synonim filozofii marksistowskiej (za wspomnianym słownikiem) - i wtedy powinien obejmować również materializm historyczny (pojawia się on tutaj implicite jako "Teoria historii, ekonomii i polityki", ale dlaczego nie jest tak nazwany?) - czy wąskim, jako podstawa marksizmu. Tatarkiewicz, Popkin i Popper w bibliografii... A dlaczego brak opracowań marksistowskich? Parafrazując Laforguea - to jest dostateczny artykuł na prywatną stronę o MD, ale nie artykuł na medal (nawet nie dobry) do encyklopedii. Kochaniątko12:39, 2 lip 2007 (CEST)
Przeciw odebraniu medalu:
Temat jest przedstawiony w sposób wystarczający. Istnieją inne hasła jak marksizm czy komunizm, które rozwijają temat. Brakujące linki można poprawić. Autorzy hasła podali na dole publikacji, na których się opierali. Trudno oczekiwać grafiki w przypadku artykułu poświęconemu filozofii. Oczywiście możemy dodać ilustracje przedstawiające przedstawicieli materializmu, albo schematy ukazujące niektórej pojęcia, ale czy są one potrzebne? Superborsuk →Ω← 01:48, 17 cze 2007 (CEST)
Ze względu na praktykę rozumianą chyba przez wielu, że odbieranie medalu powinno być trudniejsze, niż jego przyznanie - atykułowi daleko do obenych wymagań PAnM, niemniej nie ma w nim nic na tyle złego, żeby zaraz odbierać medal. Grafiki w hasłach filozoficznych sa raczej zbędne, bo co - setny portret Marksa? Jeśli widzi się braki, zawsze mozna je uzupełnić. Laforgue (niam) 19:49, 17 cze 2007 (CEST)
Artowi nie brakuje nic, czego brakuje to Poznaniakowi zrozumienia, że Wikipedia jest encyklopedią, a nie zbiorem monografii, podręczników czy książek. Jak powiedział Jimbo, Wikipedia jest encyklopedią pierwszego kontaktu gdzie można dowiedzieć się podstawowych informacji na dany temat i dalszych wskazówek gdzie szukać następnych informacji. Encyklopedie nie są od "wyczerpywania" tematu ale od zwięzłego podawania podstawowych informacji. Roo72Dyskusja09:20, 25 cze 2007 (CEST)
Mylisz się Roo. Słowa: "wyczerpywać", "wyczerpany", "wyczerpane" występują kilkanaście razy przy uzasadnieniach zgłoszeń i samych głosów. Art medalowy to wyczerpujący temat. Dowodem niech będzie ten link: Wikipedia:Dobre artykuły (cytuję: "Około 0,06% haseł na polskiej Wikipedii to "Artykuły na medal" czyli wyczerpujące temat, dobrze napisane i zilustrowane oraz stosujące się do zasad Wikipedii hasła"). Pozdrawiam :))) Poznaniak197500:31, 28 cze 2007 (CEST)
Dyskusja:
Podoba mi się ten artykuł, ale nie jest doskonały. Brak opisania problemu: materializm dialektyczny a nauki ścisłe (polecam książkę Maurice'a Cornfortha). Brakuje mi także koncepcji absolutu w ujęciu materializmu dialektycznego- to bardzo istotna kwestia. Giengo16:11, 27 cze 2007 (CEST)
