Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nauru

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Nauru[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 lutego 2010 21:58:42 Zakończenie: 16 marca 2010 21:58:42
Wynik: Nie przyznano
  • Uzasadnienie: Przedstawiam artykuł na temat Nauru, małej wyspy i państwa na Pacyfiku. Artykuł ten jest dobrze uźródłowiony, odpowiednio zilustrowany i sformatowany. Zapraszam do głosowania i dyskusji. Plati dyskusja 21:58, 14 lut 2010 (CET)
Uprzejmie informuję, że od teraz do soboty (lub niedzieli) nie będę mógł uczestniczyć w projekcie. Decyzję o statusie artykułu pozostawiam Społeczności i Administratorom. Pozdrawiam Plati dyskusja 17:50, 14 mar 2010 (CET)
  • Głosy za:
  1.  Za WTM (dyskusja) 22:27, 15 lut 2010 (CET)
  2.  Za Kobrabones (dyskusja) 23:30, 15 lut 2010 (CET)
  3.  ZaBacus15 • dyskusja 17:15, 17 lut 2010 (CET)
  4.  Za Lahcimnitup (?) 17:27, 18 lut 2010 (CET)
  5.  Za Omega933 (dyskusja) 04:36, 19 lut 2010 (CET) Bardzo ciekawie rozbudowany artykuł
     Za Teraz jestem za Jednak nie. Nie chcę brać udziału w dyskusji o odbieraniu medalu belissarius (dyskusja) 08:15, 11 mar 2010 (CET)
  6.  Za Wiki Romi (dyskusja) 23:35, 26 lut 2010 (CET)
     Za Wito2403 (dyskusja) 10:06, 2 mar 2010 (CET) Niespełnione kryterium stażowe. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:14, 2 mar 2010 (CET)
  7.  Za Ananas96 (dyskusja) 19:12, 5 mar 2010 (CET)
  8.  Za Patrykamorki (dyskusja) 13:44, 13 mar 2010 (CET) Znaczny postęp, przeczytałem całość;
  9.  Za Olga007 Dyskusja 15:28, 16 mar 2010 (CET) Uważam, że w sekcji "Demografia"/"Statystyki" trzeba by usunąć "HIV/AIDS". Wszędzie jest wartość nieznana. Ale pozatym ładny.
    No mogłbym usunąć wszędzie wartość nieznaną przy statystykach HIV/AIDS, ale z drugiej strony ktoś inny by chciał może jednak informacji o tych chorobach, dlatego zostawiłem :) Plati dyskusja 19:36, 18 mar 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:49, 20 lut 2010 (CET) Na razie tutaj. 1 disambig, 4 przekierowania - nie wiem jak naprawić disambiga. Z merytoryki - zajrzałem tylko do fauny i to na razie wystarczy. Warbler - to angielska nazwa pokrzewki. Trzeba znaleźć polskie tłumaczenie (ptasiarze powinni mieć gdzieś link do listy polskich nazw ptaków świata). Ponadto jak można pisać tylko o jednym gatunku ptaka śpiewającego a ominąć pozostałych gatunków? Zdanie W wodach wokół wyspy znajduje się wiele odmian rekinów, jeżowców, małż, krabów i innych zwierząt morskich to szwarc, mydło i powidło. Od hasła na medal trzeba oczekiwać dokładności - to nie są odmiany a gatunki. Ile, gdzie, czego. Przykład literatury, która mogłaby służyć do uzupełnienia informacji na temat fauny bezkręgowców jest tutaj. Sądzę, że botanicy również mogliby podać przykłady lepszego opisania wyspy. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:49, 20 lut 2010 (CET)
    1- disambigi i przekierowania - Zrobione. 2- pisałem wg tego źródła, nie moja wina, że w tym źródle nie są opisane szczegółowo gatunki fauny i flory. Zresztą, napisz mi, w której wersji językowej Wikipedii (w której Nauru ma medal) ma bardziej szczegółowo opisaną i uźródłowioną faunę i florę? Jeśli nie będzie bardziej szczegółowo opisanych zwierząt i roślin na Nauru, z powodu braku źródeł, to artykuł nie otrzyma medalu? To jest śmieszne. A jeszcze bardziej śmieszne jest to, że odblokowałeś się, by zgłosić przeciw, a zaraz potem znów zablokowałeś się na 2 tygodnie. Twój głos uważam za niemerytoryczny, bo nie ma źródeł dot. szczegółów nt. fauny i flory Nauru, a to jest wg twojej opinii warunek aby art otrzymał medal. Ptaki Nauru -> Zrobione Plati dyskusja 18:24, 20 lut 2010 (CET)
    Jeszcze raz przeszukałem informacji o występowaniu poszczególnych gatunków fauny i flory na wyspie i takowej informacji po prostu nie ma (pod uwagę brałem zarówno źródła internetowe jak i drukowane). Nie napiszę czegoś, co nie występuje :). Proszę więc, rozpatrz swój głos ponownie. Plati dyskusja 13:23, 25 lut 2010 (CET)
    Przeredagowałem sekcję o szacie roślinnej. Kenraiz (dyskusja) 12:13, 2 mar 2010 (CET)
  2. Sebk. let’s talk 21:37, 2 mar 2010 (CET) Uzasadnienie w dyskusji.
    Gdarin dyskusja 09:18, 5 mar 2010 (CET) 1) rozwinięcia wymaga sekcja "kultura" (może jako osobny artykuł) - w artykule ani razu nie pojawiają się słowa: "muzyka" (Baron Waqa?), "literatura" (Margaret Hendrie i Joanne Gobure), "sztuka"; 2) osobny artykuł na temat historii jest krótszy od sekcji "historia" w art. głównym, to już lepiej zintegrować je razem; 3) na en wiki jest artykuł en:Nauruan Tribal War - w artykule nie ma wzmianki o tym ważnym dla tego kraju konflikcie; 4) w niepodlinkowanych do głównego artykułach na temat Nauru znalazłem: Referendum na Nauru w 2010 roku, Świadkowie Jehowy na Nauru, Lekkoatletyka na Nauru i Demografia Nauru - trzeba je albo zintegrować albo podlinkować do głównego albo skasować ok, po poprawkach wycofuję głos Gdarin dyskusja 13:06, 9 mar 2010 (CET)
    Gdarin, Wszystko Zrobione Plati dyskusja 13:15, 6 mar 2010 (CET)
  3.  Przeciw Nie, nie wszystko. Skieruj to do DA, tam może przejdzie. Na razie do AnM to się nie kwalifikuje. Wracam do dwóch aspektów sprawy: kwestia zniszczeń (na zdjęciach satelitarnych wyraźnie widać gdzie prowadzono wydobycie fosfatów) to z pewnością nie jest ani 90, ani 80% wyspy. Płaskowyż nie jest zamieszkany nie z powodu zniszczeń, ale dlatego, że na wybrzeżu żyje się łatwiej. Kwestia II wojny światowej została potraktowana marginalnie (zdjęcie z podpisem), podczas gdy była to ważna część wojny na Pacyfiku belissarius (dyskusja) 08:32, 11 mar 2010 (CET)
    Belissarius, ciągle uparcie piszesz, że nie zniszczono 80-90% pow. wyspy. Udowodnij więc swoje tezy, podając wiarygodne źródła na ten temat, które nie są zdjęciami satelitarnymi, bo jak na razie wygląda na to, że nie spojrzałeś w źródła. O IIWŚ są dwa akapity (tak, nad zdjęciem z podpisem), więc na pewno nie jest to traktowanie marginalne. Całościowa historia wyspy, powinna znajdować się w osobnym artykule, o którym nie dyskutujemy. Plati dyskusja 12:40, 11 mar 2010 (CET)
    Plati ma rację – w haśle mowa jest o tym, że 63% powierzchni wyspy stanowią obecnie tereny pokopalniane, które uległy sukcesji roślinności – stąd fałszywe wnioski z pobieżnej interpretacji zdjęcia satelitarnego. Historia tu opisana jest skrótowo, w wystarczającym zakresie – rozbudowywać o kolejne szczegóły można też już niezłe hasło Historia Nauru. Kenraiz (dyskusja) 09:30, 12 mar 2010 (CET)
  4. Vednar (dyskusja) 11:46, 14 mar 2010 (CET) to: " Ziemia na wyspie jest bardzo cienką warstwą, zajmuje 25 centymetrów." zaglądam do źródła a tam ze to dotyczy 'costal areas' a w głębi wyspy miązszość gleby dochodzi do 2m. Czy ktoś z piszących czytał źródła co podaje w przypisach? bo jezli to dlaczego tak jest to ujęte. Z regóły na rafach koralowych są żyżne ziemie a artykuł to ujmuje jak wadę (tam się kopie nawozy). 2 Wypiętrznie brak informacji o tym jak to możliwe że koralowce urosły 70 m npm. Nie ma tu jakiegoś geologa? żreszttą to dziecinnie proste. 3 Skały magmowe -składnik fosforytów? - tylko z małej sekcji bo nie czytam dalej. 4 Już miałem posłać ale w tym zacytowanym zdaniu jest jeszcze jeden błąd sądzę że łatwo go wskażę jak powiemże wartość 25 cm jest zaniżona ok 32 tysięcy razy, jakie słowo jest żle przetłumaczone? ~albo mamy przypdek góra/jama wyjątkowo cieńkoskorupowy.~ między wężykami ma być zabawne.
    Nie rozumiem Twojej wypowiedzi. Napisz ją jeszcze raz, tym razem w języku polskim zgodnie z gramatyką i ortografią, tak, żeby można było Cię zrozumieć. Proszę również nie wpisywać niesprawdzonych informacji. Plati dyskusja 12:16, 14 mar 2010 (CET)
  • 1. "niesprawdzonych informacji piszesz - czyli przyznajesz że nie sprawdzasz informacji zawartych w źródłach po porostu je kasujesz?
  • 2. niestety będzie po angielsku cytat:
pit fermentation of starchy crops Chlebowiec was used as means of ensuring a predictable food supply despite the vagaries of drought, cyclonic storms, and warfare. ... We believe the benefits of such food preservation technologies to be significant in facilitating colonization". Chyba cytat pięknie potwierdza celowość wpisu w sekcji historia dotyczący metod odżywiania. Polinezyjczycy jak płynęli kolonizować nowe wyspy, to tradycyjnie zabierali rozsadę chlebowca by nie zabrakło im podstawowego pożywienia.
  • 3. Jest znikomo prawdopodobne żebyś nie zrozumiał nic z mojego wpisu. Aczkolwiek w skrajnym przypadku to jest możliwe, aczkolwiek przykre, jeżeli tak jest to przepraszam.
Dobra wola: po polsku góra po japońsku yama. Gdyby Ziemia była pusta miała jak jest artykule skorupę 25 cm to wtedy i by była to prawda. Bo wtedy nasza góra po drugiej stronie świata była by dołem czyli jamą. (był taki stary kawał). Serio w artykule jest słowo ziemia a ta ma na wyspie ok 800000 cm miąższości. Po prostu słowo soil tłumaczy się semantycznie dokładniej jako gleba a nie ziemia. Pisząc encyklopedie należy posługiwać się precyzyjnym językiem, faktograficznie bogatym, zgodnym ze żródłami a nie pozwalającą na znaczeniową dowolność beletrystyką. Zresztą to nieistotna niedoróbka (1/4 wypunktowanych); wobec innych wad artykułu. A usuwanie pożytecznych informacji samo z siebie jest bardzo wątpliwe. Skąd więc wzięła się u ciebie teza o nie sprawdzonej informacji. Vednar (dyskusja)
Powtarzam po raz ostatni: nie wprowadzaj niesprawdzonych informacji jak ta właśnie. Zresztą, nie pierwszy raz wypisujesz rzeczy absurdalne (i to w języku niezrozumiałym nie tylko dla mnie, o których i nie tylko tych masz pełno uwag na stronie dyskusji. W żadnym wiarygodnym źródle nie jest wspomniany chlebowiec, tylko kokos (Coconut). Glebę poprawiłem Plati dyskusja 13:35, 14 mar 2010 (CET)
DOI podany w przypisie jednoznacznie określa źródło. Możesz sam wpisać w Google albo kliknąć na poniższy link. Artocarpus altilis od kokosów dzieli ponad 100 milionów lat ewolucji i naprawdę trudno ich nie odróżnić. Można podać więcej żródeł chociaż to które ja zacytowałem powinno wystrczyć. Vednar (dyskusja) 15:26, 14 mar 2010 (CET)
Uwaga odnośnie "soil" jak najbardziej zasadna - potwierdza to w pewnym stopniu moje spostrzeżenia o niezgodności podawanych informacji z tym co stoi w źródle, poczynionych po przeczytaniu sekcji o gospodarce. W art. trzeba jeszcze wypunktować, ze 25 cm gleby to tylko w pasie wybrzeża, bo grubość warstwy glebowej jest na wyspie bardzo zróżnicowana ("The soil in the coastal areas is only about 25 cm deep, is coarse textured and contains more coral gravel than sand, and the fertility is highly dependent on organic matter. The plateau soils vary from shallow soils, on the tops of limestone pinnacles, composed primarily of organic material and sand or dolomite, with very little phosphate, to deep phosphatic soils and sandy phosphatic rock, up to more than 2 m deep between the pinnacles. The topsoil ranges from 10 to 30 cm in depth, overlying deeper subsoil, which is frequently reddish yellow, and between 25 and 75 cm deep."). Natomiast źródło podane przez Vednara, po pobieżnym przejrzeniu, nie zawiera info na temat Nauru, ale mogę się mylić... - wiec przydałby się numer str do tej informacji o chlebowcach. Jeśli art nie zawiera info o Nauru, nie może być tu cytowany jako źródło - nie mozna uogolniac Polinezyjczycy=Nauranczycy, bo moze akurat ta wyspa byla inna i nie dalo sie uprawiac chlebowca. Patrz Punkt 1.2.1 "Prolonged droughts are common and place severe stress on the natural species and lead to the death of non-coastal exotics and fruit trees (such as breadfruit).". Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 14:44, 14 mar 2010 (CET)
Tu jest specyficznie o Nauru, przy czym jeśli będzie wpisywany gatunek (ja nie wpisałem gatunku do artykułu) to specyficznie autorzy podają tu A. heterophyllus Vednar (dyskusja) 15:36, 14 mar 2010 (CET)
Zrobione Plati dyskusja 15:54, 14 mar 2010 (CET)
Zrobiony, tylko dość problematyczny wpis. 1 W sekcji historia wpisana roślina, która rosła ale ostano ponoć uschła- gdzie dodtkowo łamie hronologiczny układ sekcji historia. 2 Inne źródło (tamte od uschnięcia też wspomina owe owady) sugeruje że nie uschła tylko nie dawała plonów z powodu pewnych much które właśnie biologicznie zwalczono: A major benefit of the eradication programme is that people in Nauru once again are able to eat mangoes and breadfruit after a decade of near-total losses due to introduced fruit flies.[1]. Wiedzę że kolega Plati, bez 'za przeproszeniem', zaakceptował źródło, tylko czemu tak znaczenie mojej wycofanej edycji i źródła przemienił?
Ciągłośc tematu wyklucza chronologię owego zdania. Co do zdania z koncepcją powstania świata, Areop-Enap był pająkiem (old spider. Areop-Enap znalazł małża, którego skorupiak częściowo rozłupał. Więc skorupiak to nie AreopEnap, skorupiak to nie pająk. Nie napisałem w artykule, że Areop-Enap jest skorupiakiem. W źródłach tego też nie ma. Na przyszłość polecam czytanie ze zrozumieniem. Pozdrawiam Plati dyskusja 19:30, 18 mar 2010 (CET)
Problem z tym zdaniem polega na tym, ze nie wiadomo co to za skorupiak i skąd się wziął. Tu (str. 236) przytoczony jest cały mit i skorupiak nie jest wspomniany... Występują: Ancient Spider Areop-Enap; małż - do którego wślizgnął się pająk; dwa ślimaki (ang. snail)- mniejszy pomagał w otwieraniu małża i z niego pająk zrobił na początku księżyc; robak (ang. worm) lub larwa (ang. grub) o imieniu Rigi, który otworzył małża i padł - z jego potu powstało morze w dolnej części muszli, która stała się ziemia - z górnej części muszli powstało niebo, na którym pająk umieścił słońce zrobione z większego ślimaka. Ta sama historia bez skorupiaka i gąsienicy przytoczona jest w cytowanych źródłach: przypis 167 Mythical Star Signs (str. 116), 166 Dictionary (str. 65) i 168 Encyclopedia Mythica. Skorupiaka i gąsienicę wprowadza natomiast polski portal eksplorer.eu... Wyglada na problem z tlumaczeniem, ale snail to raczej nie skorupiak a grub to nie gasienica. Kleib (dyskusja) 20:59, 18 mar 2010 (CET)
Więc co zrobić w takim przypadku, gdy jedno źródło zaprzecza drugiemu? Plati dyskusja 21:04, 18 mar 2010 (CET)
Co zrobić pytasz ? Odszukaj polskie źródło z tym mitem, na podanie którego lekko lekceważąco mi odpisałeś nieco niżej . Tam są prawie dwie strony A4 o tym micie. --Indu ( विकिपीडिया ) 21:30, 18 mar 2010 (CET)
Proszę - polskojęzyczne źródło jest tutaj -> klik Plati dyskusja 21:38, 18 mar 2010 (CET)
Źródło źródłu nie równe. Patrz Weryfikowalność. Eksplorer powołuje się na kolejna stronę: free.of.pl (witryna prywatna). A przytaczane publikacje ang to m.in. Dictionary of ancient deities wydany przez Oxford University Press. Tu nie powinno być wątpliwości, które z nich jest bardziej wiarygodne. Idealnie byłoby oczywiście podać wiarygodne źródło w języku polskim. Kleib (dyskusja) 21:41, 18 mar 2010 (CET)
Oczywiście, WP:WER to jeden z podstawowych zasad Wikipedii i tego się trzymamy. Przeszukałem przed chwilą źródła w języku polskim i nie znalazłem w/w rzeczy. W dniu jutrzejszym przeredaguję te 2 zdania o micie z jednoczesnym usunięciem polskiego źródła. To przykre, że polskie źródła przekłamują rzeczywistość. Plati dyskusja 22:33, 18 mar 2010 (CET)
Zrobione Plati dyskusja 14:19, 19 mar 2010 (CET)
  • 4.Jeszcze; w sekcji religie: raptem pająk lub mięczak robi się niby skorupiakiem; w zdaniu które 'podpierają' 4 przypisy: "Areop-Enap znalazł małża, którego skorupiak częściowo rozłupał." - (uprzedzając odpowiedź) wiem to jest problem stylu (czy być może wycinania by nie było NPA). (brakuje "pająk który 'poprosił pewnego skorupiaka'"). Jeszcze raz przepraszam za wnikliwość. To ostatni tu mój wpis. Vednar (dyskusja) 12:21, 15 mar 2010 (CET)
Zrobione Plati dyskusja 14:19, 19 mar 2010 (CET)
  • Dyskusja:

Krótka uwaga od autora - nie wiedziałem co zrobić z Bibliografią. Wszystko, co zostało napisane w artykule jest uźródłowione w przypisach, więc nie dodawałem osobnej sekcji "bibliografia". Plati dyskusja 21:58, 14 lut 2010 (CET)

  • Nie bardzo wiadomo, o co chodzi z tą formą rządów na bazie ustroju westminsterskiego. Jeżeli nie ma takiego artykułu na wikipedii, to przydałoby się omówić jednym zdaniem. Druga rzecz: czytelnik na pewno nie wie co to jest FATF. Podpowiadam: Financial Action Task Force on Money Laundering (równorzędna nazwa Groupe d'action financière sur le blanchiment de capitaux, z akronimem GAFI), niezależny podmiot międzyrządowy, którego zadaniem jest przygotowywanie i wspieranie działań służących zwalczaniu procederu prania brudnych pieniędzy i finansowania terroryzmu; Polska nie jest członkiem, ale bardzo by chciała. --WTM (dyskusja) 05:24, 15 lut 2010 (CET)
  • Głos w dyskusji:
  1. Bardzo uboga sekcja "Religia" . Dosłownie : tabela + jedno merytoryczne zdanie. Ta sekcja na medal jeszcze nie zasługuje.
  2. Odnośnie dwóch kolejnych , które tam umieszczono :Wskaźnik piśmienności dorosłych w 2004 roku wyniósł 96%[16]. Średnia długość życia jednego mieszkańca wyniosła w 2006 roku 58 lat dla mężczyzn oraz 65 lat dla kobiet[88] , brak jest wyjaśnienia dla dlaczego autor uznał te wskaźniki za właściwe dla scharakteryzowania wierzeń tego państwa...?
  3. Jeśli rozbijamy chrześcijaństwo na protestantyzm (51,0%)i katolicyzm (26,0%), wartoby dookreślić również który odłam buddyzmu tam dominuje , (lub nawet postąpić podobnie jak w przypadku tradycji chrześcijańskich i podać liczebność procentowo jeśli znajdą się źródła).
  4. Zastanawia też wysoki wskaźnik wyznawców bahaizmu = 9 % społeczeństwa ! Może w tej kwestii znajdą się źródła do rozbudowania sekcji.
  5. Brak w sekcji religia choć wzmianki o religiach rodzimych, tubylczych. Poprzez domniemanie czytelnik może zakłożyć więc, że takowe kulty nie są już odnotowywane.
  6. Nie ma nic o historii religii na Nauru ani o najważniejszych ośrodkach kultu.

To są sugestie. Dostęp do źródeł to odrębna kwestia. Dyskutujemy jednak o medalowej wersji artykułu . Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 21:38, 16 lut 2010 (CET)

  • Co to oznacza? Trzeba jeszcze coś w związku z tym, poprawiać? Zrobione ⇒ Dodałem tabelkę z procentami oraz zweryfikowałem informacje w niej. Plati dyskusja 14:31, 19 lut 2010 (CET)
  1. Temat "Podział administracyjny" przynależy do geografii, a w arcie jest poniżej partii politycznych w sekcji "Polityka".
  2. Z artu wynika , że Demokratyczna Partia Nauru jest formalna. Natomiast w podhaśle czytamy: Naoero Amo – jedyną formalną partią działającą w Nauru... .
  3. Podsekcja "Partie polityczne" jest bardzo uboga i prosi się o rozbudowę ( np. lata powstania partii, % w poprzednim i obecnym rządzie, znaczenie dla kraju i polityki, ...
  4. ps. Wszystkie hasła w Kategoria:Partie polityczne Nauru nie posiadają wskazanych źródeł ! --Indu ( विकिपीडिया ) 02:48, 20 lut 2010 (CET)
  • Religie:
  1. Z tego źródła wynika, że są również wyznawcy konfucjanizmu - dopisz ich proszę. Wspomina też o Mormonach.
  2. Jeśli to prawda, że Nauru Congregational Church (NCC) is the largest religious denomination in Nauru, (za : en:Nauru Congregational Church), to warto o tym dopisać.
  3. Również za wskazane uważam informacje o tamtejszej religii , chociażby zgodnie z treścią en:Nauruan indigenous religion (podpowiadam też en:Areop-Enap i http://www.pantheon.org/articles/a/areop-enap.html). Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 02:10, 20 lut 2010 (CET)
  • Prawie wszystko Zrobione. A co do partii politycznych, dyskutujemy tutaj o przyznaniu medalu artykułowi Nauru, a nie poszczególnym partiom politycznym występującym w tym państwie. Co do powstania świata Areop-Enap, w której sekcji to napisać i czy w ogóle? Plati dyskusja 14:13, 20 lut 2010 (CET)
  • No niestety, jak na pretendenta do medalu za dużo nieporadności językowych, np. "Nowych Hybryd" zamiast "Nowych Hybrydów", "zjazd konstytucyjny" zamiast "konstytuanta" itp. Ponadto grubą przesadą jest twierdzenie, że zniszczeniu uległo 80% powierzchni wyspy. Wystarczy wejść na GoogleEarth i obejrzeć Nauru z bliska. Wygląda na to, że nie więcej niż 10-20% było objętych eksploatacją fosfatów, a to ogromna różnica. Jeszcze jedno: w rozdziale "Historia" jest odniesienie do artykułu Historia Nauru, który jest bardzo słabiutkim stubem, nie wnoszącym nic ponad to, co w artykule głównym zostało napisane. No i na koniec: nie można napisać, że historia Nauru rozpoczęła się w taki a takim roku; to jest nadużycie; w miejsce tego możnaby napisać coś o historiografii europejskiej, a odnośnie dziejów wcześniejszych może warto by sięgnąć do materiałów żródłowych lub zapytać o zdanie fachowca, a jest nim Aotearoa. Jest trochę czasu, da się pewne rzeczy naprawić belissarius (dyskusja) 04:30, 20 lut 2010 (CET)
  1. Nowe Hebrydy i konstytuanta Zrobione. Plati dyskusja 14:13, 20 lut 2010 (CET)
  2. Ponadto grubą przesadą jest twierdzenie, że zniszczeniu uległo 80% powierzchni wyspy. Wystarczy wejść na GoogleEarth i obejrzeć Nauru z bliska. Wygląda na to, że nie więcej niż 10-20% było objętych eksploatacją fosfatów, a to ogromna różnica. - w tej chwili podważasz wszystko to, co jest napisane tutaj oraz w innych źródłach, w tym encyklopedię PWN i Atlasy oraz -> [2] [3], [4], [5], [6]. Ponadto, gdyby środowisko było naruszone tylko w takim stopniu, w którym wspominasz, ludność wyspy ulokowana byłaby na całej wyspie, a tak nie jest. Plati dyskusja 14:13, 20 lut 2010 (CET).
  3. Jeszcze jedno: w rozdziale "Historia" jest odniesienie do artykułu Historia Nauru, który jest bardzo słabiutkim stubem, nie wnoszącym nic ponad to, co w artykule głównym zostało napisane. No i na koniec: nie można napisać, że historia Nauru rozpoczęła się w taki a takim roku; to jest nadużycie - te zarzuty proszę kierować do autora hasła Historia Nauru, ja nigdzie nie wypisywałem "że historia Nauru ropoczyna się w roku...". Podkreślam po raz kolejny, że dyskutujemy tutaj o przyznaniu medalu tylko artykułowi Nauru, nie o przyznaniu medalu Historii Nauru, partiom polit. Nauru itp.Plati dyskusja 14:13, 20 lut 2010 (CET)
  • Szanowny Plati, nie panikuj jak również nie krzycz na życzliwych Wikipedystów, którzy poświęcają czas by art przeczytać i opisać braki. Nic tu nie znaczy, że enwiki przyznała medal ułomnemu tekstowi i że otrzymałeś już wymaganą ilość głosów "ZA" przed obecną dyskusją. Dzięki powyższym zgłoszeniom usunąłeś w ostatnich dniach sporo błędów. Informacje z en:Nauruan indigenous religion oraz o popularnych mitach, bóstwach etc. zamieścić możesz w sekcji "Religia" tworząc na poczatku nową podsekcję "Wierzenia/mitologia" lub "Religie rdzenne/tubylcze". Natomiast odnośnie partii politycznych: wymienić je jedynie z nazwy to w arcie madalowym wygląda mizernie. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 23:14, 20 lut 2010 (CET)
    • Dodałem jako "Koncepcja stworzenia świata" -> Zrobione Plati dyskusja 13:17, 23 lut 2010 (CET)
    • Nie krzyczę i nie panikuję, jednak w przypadku gdy ktoś prosi o coś, co nie występuje (bo nie ma akurat źródeł na ten temat) to aż ręce opadają. Tak samo jest w przypadku, gdy ktoś udaje że wie lepiej od źródeł albo pisze pozbawione rzeczowości uzasadnienia. Plati dyskusja 16:12, 21 lut 2010 (CET)
  • Muzyka i transport Nauru. Skoro maja osobne hasla to winny byc choc pokrotce wspomniane w glownym (szczegolnie transport, jako czesc gospodarki). Wtedy bedzie mozna wywalic zbedne "Zobacz tez". Masur juhu? 22:38, 20 lut 2010 (CET)
  • Niepokoi mnie brak sekcji "Oświata" - "Edukacja". Wyłuskałem zaledwie dwa zdania: Edukacja jest obowiązkowa dla dzieci od szóstego do piętnastego roku życia[78]. i Wskaźnik piśmienności dorosłych w 2004 roku wyniósł 96%[16] które mogłyby stanowić jej zaczątek i dowodzą istnienia systemu szkolnictwa. Brak informacji % o wykształceniu i możliwości kaształcenia na wyspie i w sąsiedzctwie, etc. --Indu ( विकिपीडिया ) 23:42, 20 lut 2010 (CET)
  • Drogi Plati. Nasze uwagi (przecież nie piszemy, że jesteśmy przeciw) zmierzają wyłącznie do poprawienia artykułu, a czasu jest jeszcze sporo. Z pewnościa po wprowadzeniu wszystkich poprawek dopiszemy się do listy na "za". Przynajmniej ja tak zrobię belissarius (dyskusja) 05:56, 22 lut 2010 (CET)
  • Już to zrobiłem. Masz mój głos "za" belissarius (dyskusja) 06:33, 22 lut 2010 (CET)
  • Co do wolności wyznania: "rząd ogranicza to prawo w pewnych okolicznościach" - w źródle jest więcej. "The Government placed some restrictions on the practice of religion by the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (Mormons) and members of Jehovah's Witnesses, most of whom are foreign workers employed by the government-owned Nauru Phosphate Corporation (NPC)". Lajsikonik Dyskusja 08:33, 24 lut 2010 (CET)
  • Zrobione Plati dyskusja 14:03, 24 lut 2010 (CET)
  • Przejrzałem sekcje Historia, Polityka i Stosunki Międzynarodowe. Natknąłem się na błędy merytoryczne i kilka nieścisłości w tekście, w porównaniu z tekstem ze źródeł, co od razu nasuwa moje pytanie, czy autor rzeczywiście czytał źródła, czy tylko "z automatu" tłumaczył tekst angielski? Zatem, moje uwagi:
  1. Sekcja Historia: brak źródeł do przedostatniego akapitu, dodatkowo należałoby nadpisać do stanu aktualnego, czyli wyboru obecnego prezydenta.
  2. Sekcja Polityka: brak źródeł do listy okręgów wyborczych, brak źródeł do listy partii politycznych. Dodatkowo, jeśli chodzi o zdanie Większość deputowanych do parlamentu jest niezależnych, choć zrzeszają się w równie nieformalne grupy., stoi to w sprzeczności z informacjami ze ze źródła CIA, które informuje, że wszyscy deputowani są niezależni... Nie wiem skąd są informacje w artykule? Dodatkowo, w arcie jest sprzeczność - w jednym miejscu jest napisane Nauru nie posiada żadnych formalnych struktur partii politycznych., a dalej, że partia Naoero Amo jest partią formalną. Sprawa partii politycznych wymaga niezbędnego uźródłowienia i sprecyzowania.
  3. Sekcja Stosunki międzynarodowe: Można by rozbudować część o stosunkach z Australią w oparciu o to źródło. Co do akapitu o próbach jądrowych Francji, źródło nie mówi nic, że Kiribati też zawiesiło (a nie zerwało, jak było w tekście) stosunki z Francją. Dodatkowo, sekcja sprawia wrażenie chaotycznej, przedostatni i czwarty od końca akapit, które są z sobą tematycznie powiązane, a w artykule są osobno - mówią o współpracy Nauru z Australią w sprawach uchodźców, ale o tym nie ma ani słowa (geneza, istota itd.). Są natomiast opisane pojedyncze przejawy tej współpracy, zupełnie niezrozumiałe dla czytelnika niekojarzącego tematu. Nalegam na uzupełnienie tego tematu, polecam na początek to źródło, ale nie tylko. Proszę o poprawienie przypisu do kwestii uznania Kosowa, bo są z tym usterki techniczne, przeoczyłem to sam.

Ogólnie mam wrażenie, że artykuł był tłumaczony bezpośrednio z wersji angielskiej, bez przeglądania źródeł, i z tego powodu te uwagi. Nie wiem tylko, czy wszystkie wychwyciłem i to mnie niepokoi, bo ma to być przecież artykuł na medal, a nie np. dobry artykuł. Sebk. let’s talk 21:53, 26 lut 2010 (CET)

Dziękuję za uwagi, zostaną one poprawione w ciągu kilku następnych dni. Plati dyskusja 22:31, 26 lut 2010 (CET)
1 uwaga -> Zrobione Plati dyskusja 14:33, 27 lut 2010 (CET)
2 uwaga -> Zrobione Plati dyskusja 15:10, 27 lut 2010 (CET)
3 uwaga -> Zrobione. Poprawiłem styl artykułu, zrobiłem również korektę techniczną. Jednak o programie na temat uchodźców i szczegółowych stosunkach dyplomat. z Australią, proponowałbym napisać w osobnym artykule (na enwiki jest osobny art). Artykuł nie był tłumaczony bezpośrednio z wersji angielskiej. Plati dyskusja 22:40, 27 lut 2010 (CET)
Stosunki Nauru z Australią zajmują centryczne miejsce w jego polityce zagranicznej, dlatego powinny być opisane porządnie. Poza tym sama nazwa AnM - również zobowiązuje. Oczywiście nie ma potrzeby opisywać całych relacji pomiędzy państwami w ujęciu historycznym czy przedmiotowym. Trzeba natomiast napisać o kilku najważniejszych aspektach. Obecnie są trzy akapity na ten temat i może nawet mogłyby pozostać w takiej objętości, gdyby nie treść jaką zawierają. O ile pierwszy się broni, dwa kolejne są tak chaotyczne, że przeciętny czytelnik albo nic nie zrozumie, albo w najlepszym razie będzie zgadywać o co w nich może chodzić. Przede wszystkim trzeba w spójny sposób opisać program "Pacific Solution", o którym już obecnie jest napisane kilka słów, ale w sposób bardzo pokrętny i nieinformujący czym on jest. Polecam np. artykuł o tym programie na en.wiki lub część artykułu o stosunkach Nauru-Nowa Zelandia na tejże wikipedii. W obecnym stanie fragment o Australii nie powinien pozostać. Dlatego na chwilę obecną skłaniam się do głosowania na nie. Sebk. let’s talk 20:02, 1 mar 2010 (CET)
Ja się doliczyłem 5 akapitów nt. stosunków omawianego państwa z Australią (włącznie z wypowiedzią Kekego), czy mam połączyć te zdania? Jeśli to jest za mało, ja spokojnie dopiszę o tym programie Pac.Sol. :). Natomiast nie rozumiem Cię Sebk. jeśli chodzi o zdanie O ile pierwszy się broni, dwa kolejne są tak chaotyczne, że przeciętny czytelnik albo nic nie zrozumie, albo w najlepszym razie będzie zgadywać o co w nich może chodzić. - proszę sprecyzować w którym miejscu jest coś nie tak, moim zdaniem chronologia oraz styl są zachowane (płynne przejście od tematu do tematu). Plati dyskusja 21:31, 1 mar 2010 (CET)

Podtrzymuję, że część o stosunkach z Australią jest chaotyczna i w dodatku zawiera błędy (chodzi mi o sekcję Stosunki międzynarodowe). Przykro mi, że sam zauważasz i nie poprawiasz tego. Podałem Ci na początku dwa źródła na ten temat i odesłałem do stron en.wiki, gdzie ten jest szerzej opisany. A zatem:

  1. Sekcja Stosunki międzynarodowe: Rząd Nauru poinformował o kosztach utrzymania uchodźców w ramach programu Pacific Solution[66]. Pod koniec stycznia 2008 roku rząd Australii zamknął program dla osób ubiegających się o azyl na Nauru. Kieren Keke, minister finansów na wyspie oznajmił, że ta decyzja pozbawiła pracy na wyspie blisko 100 osobom - piszesz po raz pierwszy o programie Pacific Solution, nie wspominając w ogóle co to jest, w jakich latach funkcjonował itd. Należy dopisać kilka zdań o tym programie. Dodatkowo, wątpię czy przeczytałeś źródło do pierwszego z tych zdań, skoro zdanie zawiera w sobie błąd merytoryczny - proszę o poprawę. W ostatnim czasie znaczna część dochodów dochodów Nauru została przyjęta w formie pomocy od Związku Australijskiego - brak źródła, proszę o sprecyzowanie, jaka wysokość pomocy i co to jest "ostatni czas". W 2001 roku, norweski statek MV Tampa, który uratował 433 uchodźców z różnych krajów (w tym z Afganistanu) został przekierowany na Nauru, mimo że początkowo miał wpłynąć do Australii. W listopadzie 2005 roku zostało na wyspie już tylko dwóch uciekinierów – Mohammed Sagar i Muhammad Faisal - dlaczego to zdanie jest akurat tam gdzie jest, skoro nie ma nic wspólnego z pomocą zagraniczną od Australii (ze zdaniem poprzednim) ani ze zdaniem kolejnym. Czy zatem nie panuje w tyk akapicie chaos? O czym mówi to zdanie - czy jest to jednostkowe wydarzenie, czy może działanie w ramach Pacific Solution? Nie wiem, jak pisałem nie wiem o co chodzi, mogę tylko zgadywać. A ostatnie zdanie o wymianie handlowej pozbawione jest źródła.
  2. Ostatnia Twoja edycja dotycząca partii politycznych wymaga korekty stylistycznej i merytorycznej: Partie polityczne na Nauru zostały uformowane, jednak nie odgrywają zasadniczej roli[50]. Polityka w kraju jest oparta na lojalności[51]. Partie te czasem łączą się w koalicje. Źródło do pierwszego zdania jest do usunięcia, bo jest kalką z wikipedii (sic!), samo pierwsze zdanie jest do poprawy stylistycznej. Drugie zdanie - lojalności - jakiej lojalności?, kogo do kogo? Trzecie zdanie - jakie koalicje?.
  3. Z innej trochę strony, zastanawiam się jaki sens ma ciągłe, wielokrotne linkowanie dat, ja osobiście bym to usunął.

Wszystkie uwagi pisałem w dobrej wierze, chcąc się przyczynić do poprawy jakości artu. Wypunktowałem precyzyjnie o co mi chodzi - sporo uwag, a dotyczą tylko dwóch sekcji. Uważam w ogóle, że w przypadku hasła zgłaszanego do medalu nie powinno się pojawiać tyle wątpliwości i błędów. A nie jestem jedynym, które je zgłasza. Bardziej widziałbym artykuł w głosowaniu na DA. W tym momencie zmuszony jestem zagłosować przeciw. Sebk. let’s talk 21:37, 2 mar 2010 (CET)

1 zdanie to zdanie wprowadzające do omawiania stosunków z Australią i program Pac.Sol., źródła są dalej. Dodatkowo sporne zdanie naprawiłem.Zdanie o uchodźcach dotyczy programu Pac.solution, więc owo zdanie jest tam gdzie jest. Wymiana handlowa -> Zrobione. 2 punkt - szczegoly w drugim i trzecim zdaniu znajdują się w dolaczonych przypisach (myślę, że tak jest dobrze).Linkowanie do dat widuję ciągle w art.PANM, w niekórych brak jest takowych, mogę je usunąć. tyle uwag[...] wątpliwości i błędów [...] - właśnie po to jest ta dyskusja, by te błędy korygować :) Pozdrawiam, i mam nadzieję, że zmienisz swoje stanowisko po zmianach w artykule (stosunki międzynar.). Plati dyskusja 23:04, 3 mar 2010 (CET)
Żadne z moich uwag z pkt 2 oraz większość z pkt 1 (w tym te o błędzie merytorycznym) nie zostały uwzględnione. Wyraziłem się jasno o co mi chodzi i po raz czwarty nie będę tego powtarzał. Choć nie rozumiem Twojego uporu i oporu w tej kwestii, szanuje Twój wybór. Każdy ma prawo do własnego zdania. Ja uważam, że poprawki są potrzebne, Ty najwidoczniej, że nie. Ok, niech zatem tak zostanie - status quo, bez poprawek i z moim głosem przeciw... Pozdr. Sebk. let’s talk 01:13, 4 mar 2010 (CET)
Wikipedysta:Sebk. wprowadził wczoraj korekty do artykułu -> link, tylko nie wiem jeszcze, jakie jest jego stanowisko wobec tego artykułu po dokonanych przez niego i przeze mnie poprawkach. Również nie wiem jaka jest opinia Gdarina. Plati dyskusja 17:23, 8 mar 2010 (CET)
Artykuł zawiera wiele błędów stylistycznych, język nadal pozostawia wiele do życzenia np. Raporty sugerują, że na skutek tego Nauru otrzymało w formie pomocy od Rosji 50 milionów dolarów amerykańskich (z sekcji Stosunki międzynar.), W 1968 roku, podczas proklamowania niepodległości, wskaźnik liczby ludności na wyspie wynosił 3 tysiące osób (Demografia), Podstawę gospodarki stanowi wydobycie fosforytów (...), które zniszczyło 80-90% powierzchni wyspy (Gospodarka). Co do sekcji Stosunki międzynarodowe: należałoby uzupełnić dlaczego i za co Nauru przywróciło stosunki z Tajwanem w 2005 oraz uzupełnić źródło, że ChRL zerwała stosunki 31 maja 2005, bo obecnie brakuje. Przy okazji, zdjęcie "Buada Lagoon" zachodzi chyba na tekst. Sebk. let’s talk 00:06, 10 mar 2010 (CET)
  1. Raporty sugerują -> Zrobione Plati dyskusja 16:55, 10 mar 2010 (CET)
  2. W 1968 -> Zrobione Plati dyskusja 16:55, 10 mar 2010 (CET)
  3. Podstawę gospodarki -> nie wiem o co chodzi w tym zarzucie, zdanie jest poprawne stylistyczne Plati dyskusja 16:55, 10 mar 2010 (CET)
  4. Zdjęcie Buada Lagoon zachodzi chyba na tekst -> Na moim ekranie, w rozdzielczości natywnej monitora 1280x1024 17' 4:3, pod FF żadne zdjęcie w artykule nie zachodzi na tekst. Plati dyskusja 16:55, 10 mar 2010 (CET)
  5. Sprawę Chin zaraz doprecyzuję Plati dyskusja 16:55, 10 mar 2010 (CET) -> już Zrobione Plati dyskusja 17:49, 10 mar 2010 (CET)
Niby zrobione, ale nie do końca. 1) Raporty sugerują - właśnie tę część zdania należy poprawić - odsyłam do źródła - trzeba to dokładniej opisać, jest tam dokładnie opisana sprawa z finansami, poza tym obecnie występuje zły czas gramatyczny. 2) Nie wiem jak czytasz źródła (czytasz? sic!), że znalazłeś w nich datę 31 maja 2005 jako dzień zerwania stosunków z Nauru przez ChRL. Obecnie ten fakt nadal nie znajduje w nich potwierdzenia. Po tylu moich uwagach i poprawkach z Twojej strony, które nie stanowią jednak pełnego rozwiązania, nie mam zaufania do rzetelności artykułu. Koniec końców sam dokonałem zmian w kilku miejscach. Sugerowałbym zgłoszenie do DA. Sebk. let’s talk 21:19, 11 mar 2010 (CET)
Zrobione, poprawiłem i dodałem źródła oraz stylistykę Plati dyskusja 21:05, 12 mar 2010 (CET)
Nie poprawiłeś tylko usunąłeś w ogóle, zarówno datę 31 maja 2005, jak i Raporty sugerują... Moim zdaniem naprawa kwestionowanych treści powinna polegać na szukaniu potwierdzenia w źródłach, a nie na wycinaniu informacji, jak to czynisz nie tylko w tych dwóch przypadkach. W tym drugim jest nawet gorzej niż było: Na skutek uznania niepodległości wyżej wymienionych rejonów Gruzji Nauru otrzymało w formie pomocy od Rosji 50 milionów dolarów amerykańskich - kto tak powiedział/napisał, skąd ta pewność...? Polskie i angielskie źródło przedstawiają to w inny sposób niż napisałeś. Powtórka z rozrywki - niedokładna analiza źródeł. Hasło zostało zgłoszone do medalu i wszystkie niejasne i czy drażliwe kwestie powinny być opisane w sposób dokładny. Sebk. let’s talk 02:12, 13 mar 2010 (CET)
Usuwanie treści, jej modyfikacje i zmiana stylistyki jest częścią naprawy artykułów. Np. Nigdzie nie było podanej daty zerwania stosunków w ChRL (przynajmniej w polsko-, angielsko-, niemieckojęzycznym internecie lub runiecie), więc normalnym jest, że usunąłem datę. Ciągle jednak art walczy o medal. Plati dyskusja 11:04, 13 mar 2010 (CET)
Dodałem informacje zgodnie z Twoimi sugestiami. Teraz, po analizie źródeł mam nadzieję, wszystko jest dobrze. Jeśli nie - proszę podać własne, konkretne propozycje naprawy artykułu, jest 3 dni do końca głosowania i bardzo niewiele brakuje do medalu. Plati dyskusja 11:59, 13 mar 2010 (CET)
Nie takie były moje sugestie, bowiem nie zmieniłeś w ogóle zdania, o które mi chodziło, tylko dodałeś nowe informacje w nowych źródeł. A zdanie poprzednie jak było tak jest i źle opisuje sytuację. Widzę, że nie wiesz co jest nie tak. Żeby nie gonić już tego króliczka, powiem wprost co trzeba zmienić. Obecnie to co napisałeś wygląda tak:Na skutek uznania niepodległości wyżej wymienionych rejonów Gruzji Nauru dostało zastrzyk gotówki w wysokości 50 milionów dolarów amerykańskich[88][90][91][92] (2500 dolarów na jednego mieszkańca wyspy[93]). Oświadczenie o możliwości uznania Abchazji i Osetii Południowej zostało wydane dzień po tym, jak Rosja obiecała pomoc finansową dla republiki[93].. Wszystko fajnie, tylko że tak napisał Kommiersant, a rzecznik Kremla nie potwierdził tych wiadomości - jest to zawarte w tych wszystkich (powtarzających się niepotrzebnie) źródłach. Jest to zatem w dużej mierze nie fakt, a fakt prasowy. I tak należy to opisać. Nie może być więc m.in. opisany w trybie oznajmującym tak jak jest teraz, a jeśli ma już być, to nie w takiej jak teraz formie. Kapisz... Sebk. let’s talk 17:30, 14 mar 2010 (CET)
  • Powtórka:
  1. sekcja o partiach bardzo uboga
    Zrobione Plati dyskusja 21:31, 1 mar 2010 (CET)
  2. brak podsekcji "Religia rdzenna" (lub objęcia jej podsekcją "Historia religii")
    W artykule jest napisane Chrześcijaństwo jest pierwszą i dominującą religią na Nauru, wprowadzili ją niemieccy misjonarze[119]. Źródła również dają do zrozumienia, że rdzennych religii nie odnotowano. Myślę, że 3 porządne sekcje o religii, które są obecnie, wystarczą do medalu. Więcej o religiach na Nauru po prostu nie napisano nigdzie. Plati dyskusja 21:31, 1 mar 2010 (CET)
  3. polskojęzyczne źródła są bardzo mile widziane w "medalach" ⇒ podpowiadam :"Mity Australii i Oceanii....", ISBN 83-7245-444-2 ,s.102-103 . Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 15:07, 1 mar 2010 (CET)
    A tu Kolega Indu mnie zaskoczyłeś :) Źródła w języku polskim są (choć nie są wymagane w PANM, przynajmniej regulamin PANM nic o tym nie wspomina). Jeżeli chcesz coś dodać do artykułu, edytuj śmiało :) Pozdrawiam. Plati dyskusja 21:31, 1 mar 2010 (CET)
Niektóre zdania warto przeredagować:
  • "Wpływ świata ma negatywne odbicie na kulturę Nauru" - hmmm? ale jak to uzasadnić? czy chodzi o groźbę zaniku miejscowej kultury?
    • Tłumaczenie zdania: The invaders contributed their influence over the people and culture of Nauru.. Trochę nie bardzo pasuje słowo "najeźdźcy", ale przeredagowałem -> Zrobione Plati dyskusja 15:54, 9 mar 2010 (CET)
  • "Rząd Nauru zobowiązał się promować rozwój talentów i osobowości dzieci, jego psychicznych i fizycznych umiejętności, tożsamości kulturowej, języka, przygotowanie do odpowiedzialnego życia w wolnym społeczeństwie." - czy chodzi o promowanie psychicznych i fizycznych umiejętności rządu?
  • "Członkowie rządu oraz osoby prawne nie posiadają żadnych gruntów, ponadto muszą zawrzeć umowy najmu z właścicielami ziemi do zagospodarowania." - czy każda z tych osób musi takie umowy zawierać, nawet jeśli nie jest zainteresowana uprawą ziemi?
  • "Od 1992 roku działa Rada Wyspy Nauru (ang. Nauru Island Council), która koncentruje swoje wysiłki na działaniach lokalnych związanych z mieszkańcami" - działania lokalne mają wpływ na mieszkańców tej wysepki, więc czy nie warto opuścić "związanych z mieszkańcami"?
  • "Polityka Nauru oparta jest głównie na osobistej lojalności między politykami." - ta "osobista lojalność" wygląda niezbyt fortunnie
    • To tłumaczenie There have been ad hoc political parties since independence in Nauru, but politics is generally based on personal loyalties and occasionally on issue-based coalitions., a więc "personal loyalties" nie da się ominąć:) Plati dyskusja 15:54, 9 mar 2010 (CET)

To chyba wszystko. Gdarin dyskusja 13:38, 9 mar 2010 (CET)

Uwagi do sekcji o gospodarce:

  • Sekcja jest niespójna - brak myśli przewodniej, pomieszana chronologia, wiele info niezrozumiałych:
- najpierw info o fosforytach - jaki udział ma ich wydobycie w tworzeniu PKB: w ujęciu historycznym i "obecnie",
Nie znalazłem dokładniejszych źródeł na ten temat. Wiadomo tylko, że zyski z fosforytów są głównym źródłem utrzymania wyspy Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
- potem o PKB per capita w latach 70. - ile wynosi PKB "obecnie",
Zrobione Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
- sile roboczej - imigranci(?) pracujący przy wydobyciu fosforytów? kiedy?,
Wcześniej już było napisane. Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
Wcześniej tzn. gdzie? W innej sekcji? Akapit odnosi się do lat 70. XX w, zatem skąd czas teraźniejszy. Jeśli gospodarka w dalszym ciągu uzależniona jest od napływu Gastarbeiterow, to trzeba to wyraźniej wyeksponować. Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
- eksporcie: "W tych latach wartość eksportu była czterokrotnie wyższa niż wartość importu, a głównymi partnerami handlowymi były..." - kiedy? , w zdaniu poprzedzającym użyty jest czas teraźniejszy, "wtedy" mieli dodatni bilans handlowy, a "obecnie"?
Trochę zawile to napisałeś, jednak, jeśli dobrze zrozumiałem, Zrobione Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
Przepraszam, moze zbyt duzo w jednym sie zebralo. "Wowczas" odnosi sie do lat 70 jak mniemam a nie do chwili obecnej - w zadniu poprzedzajacym "Gospodarka wyspy jest uzależniona od napływu siły roboczej z zagranicy," niezmieniony czas teraźniejszy - patrz punkt wyżej. Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
- "inwestycjach": "Inwestowano również w twarde waluty oraz w nieruchomości za granicą" - kto inwestował, gdzie, co znaczą inwestycje w twarde waluty - ktoś skupował dolary?,
Inwestowano - Nauru. Napisałem inwestowano ponieważ ciągłe powtarzanie "Nauru to, Nauru tamto" nie jest dobre stylistycznie i językowo. Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
Wydaje mi się, ze jednak nie "Nauru" a Trust. Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
a dalej mamy w jednym paragrafie guano, tuńczyki, dolary australijskie i inflacje za 2009, potem para o finansach publicznych w 2000 a następnie kolejny o godzinach otwarcia sklepów!
Zrobione -> przeredagowałem Gospodarkę pod kątem chronologii. Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
i dalej co oznacza zdanie "Oszacowano, że finanse kraju stopniały z 1 300 mln dolarów australijskich w 1991 roku do 138 mln w 2002 roku" - chodzi o rezerwy? dlaczego stopniały?
Jest źródło Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
A zatem za źródłem: "Net assets in the trust funds administered by the Nauru Phosphate Royalties Trust (NPRT) had been valued at A$1,300 million in 1991, but the combined impact of excessive consumption spending, poor investment advice, and mismanagement reduced the value to an estimated A$138 million in 2002." Trust to trust (w tym wypadku aktywa w funduszach powierniczych administrowanych przez Trust) a nie "finanse kraju". Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
i "W 2005 korporacja sprzedała swoje aktywa nieruchomości w Melbourne Savoy Tavern za 7,5 mln dolarów" - o jaka korporacje chodzi? po co ta informacja?
Zrobione Nauru Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
Tu również chodzi o Trust a nie "Nauru". Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
a potem seria info o PKB, stopie bezrobocia, raju podatkowym i pomocy Australii.
Zrobione Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
  • Warto przebudować: 1) najpierw podać najważniejsze parametry gospodarcze: PKB i główne źródła wzrostu (wydobycie i eksport fosforytów (główne rynki zbytu), rybołówstwo (?) - niby nierozwinięte a tuńczyki eksportują), finanse publiczne, inflacja, rynek pracy z bezrobociem/zatrudnieniem, rynek finansowy itd. - w ujęciu historycznym: wydobycie i eksport fosforytów - boom gospodarczy - załamanie wydobycia - kryzys - plan naprawczy; 2) wyjaśnić skąd spadek wydobycia - wyczerpują się złoża, spadek opłacalności? Dlaczego wydobycie wstrzymano, a potem wznowiono? ; 3) co z korupcja i złym gospodarowaniem? Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 23:00, 9 mar 2010 (CET) PS Źródłem inspiracji może być tu DE wiki, gdzie Nauru jest hasłem medalowym i sekcja o gospodarce jest całkiem porządnie napisana. Kleib (dyskusja) 23:26, 9 mar 2010 (CET) PS 2 Po najnowsze info warto zajrzec tu.
    • Zrobione. Spadek wydobycia był juz wcześniej wyjaśniony w artykule, tak jak pozostałe sprawy. Jeśli masz jeszcze jakieś pomysły na stylistykę, czy coś dopisać, możesz dopisać również w artykule, nie zabraniam :-) .Na dewiki artykuł Nauru ma tylko kilka przypisów, więc jest nieweryfikowalny. Pozdrawiam Plati dyskusja 20:27, 10 mar 2010 (CET)
Sekcja musi być spójna, logiczna i dobrze się czytać. Po to by poprawić stylistykę, trzeba zajrzeć do wszystkich przypisów, ponieważ wiele z podanych info jest niezrozumiałych, co wynika albo z błędnego tłumaczenia albo z wyrywkowego potraktowanie danego tematu. Czyli sprawdza się do przebudowy. Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
DE Wiki miała być "źródłem inspiracji" a nie samym źródłem. DE Wiki stosuje inne zalecania, stad mniej tam przypisów a (z reguły) bogatsze sekcje bibliograficzne. Kleib (dyskusja) 23:55, 10 mar 2010 (CET)
Większość uwag, które zamieścił user Kleib tutaj oraz w mojej dyskusji, czyli np. PKB, inwestycje, stan gospodarki, czy zatrudnienie zagranicznych pracowników były już opisane wcześniej. Hasło na DE wiki źródłem, źródłem inspiracji czy jakimkolwiek innym tworem nie powinno być, o powodach już wspomniałem. Statystyki i stan gospodarki też już są, chronologia poprawiona. Pragnę zauważyć również, że ilość przypisów do Nauru na plwiki jest kilkukrotnie większa niż w innych wikipediach, także poszczególne sekcje są dużo lepiej opisane niż w innych wersjach językowych wiki. Mam pewne przeczucie, że będzie wkrótce sytuacja kuriozalna - artykuł Nauru, najlepiej opisany i uźródłowiony artykuł o tym państwie spośród wszystkich wersji językowych Wikipedii, nie dostanie medalu na plwiki, podczas gdy Nauru na innych wiki ma tylko kilka(naście/dziesiąt) źródeł i ma to odznaczenie. Plati dyskusja 12:40, 11 mar 2010 (CET)
Wiele info jest niezrozumiałych - które, gdzie, ile? Plati dyskusja 12:40, 11 mar 2010 (CET)
Na przykład: co maja wspólnego stopa bezrobocia i ulgi dla obywateli? Poza tym wg podanego źródła 90% stopa bezrobocia to wartość szacunkowa za 2004 a nie 2009 rok: "90% (2004 est.)". Źródło do informacji (witryna prywatna), ze przyczyną 90% bezrobocia "było wprowadzenie wraz z niepodległością wyspy szeregu ulg dla obywateli", nie podaje nic takiego!!! O jaki mechanizm gospodarczy przekładający ulgi (podatkowe) na bezrobocie tu chodzi? Mowa jest natomiast o "bezrobociu z wyboru" w okresie boomu gospodarczego "Po prostu nie warto było pracować, bo i po co, skoro i tak można było mieć co trzeba do dostatniego życia". A w 2004 był już kryzys, wiec to 90% na pewno nie jest jedynie bezrobociem z wyboru.
i dalej: Skąd wiadomo ze Mercure Hotel i Nauru House zostały sprzedane by pokryć koszty zakupu Boeinga? Podane źródło o tym nie wspomina - mowa jest natomiast a spłacie $80 milionów długu wobec General Electric Capital Corporation. Również źródło do info o wymianie samolotów nie zawiera nic na temat Boeingów. Kleib (dyskusja) 00:07, 12 mar 2010 (CET)
Czyli sprowadza się do przebudowy - konkretniej proszę Plati dyskusja 12:40, 11 mar 2010 (CET)
Żeby poprawić te sekcje, trzeba zajrzeć do każdego przypisu i zweryfikować podana informacje - poprawić tłumaczenie, wyszukać nowe info i poprawić kwestie merytoryczne: vide dwa przykłady podane wyżej. Liczba przypisów nie ma tu nic do rzeczy, jeśli podawane informacje są błędne. Kleib (dyskusja) 00:07, 12 mar 2010 (CET)
Zrobione Plati dyskusja 21:05, 12 mar 2010 (CET)
Obawiam się, ze jeszcze nie. Kolejny przykład: "Mimo utrzymania dywidendy w wysokości 4 milionów dolarów australijskich[94], Bank Nauru (ang. Bank of Nauru) stał się niewypłacalny w 1998 roku" - wedle źródła, ktore w para 3 zajmuje się finansami publicznymi: "The 1998-1999 budget projected an overall surplus, but the actual outcome was officially reported as a deficit of A$12 million. The real figure was probably larger since recorded revenue included A$4 million in dividend payments from the bankrupt Bank of Nauru", co sugerowałby, ze BON miał wypłacić dywidendy (co ujęto projekcjach budżetowych), ale tego nie zrobił. Zatem tu jest omówiona relacja BON - finanse publiczne, a nie działalność BON - niewypłacalność BON. Sama niewypłacalność BON omówiona jest dalej w para 4: "As liquid funds in NPRT and government corporations such as NPC have been depleted, government has relied on extending its overdraft with the Bank of Nauru (BON). The issuing of BON checks has drained the bank of its reserve holdings of currency (the Australian dollar), leaving it unable to effect international transfers or meet depositors’ withdrawal demands." Zdanie: "Bank Nauru (ang. Bank of Nauru) stał się niewypłacalny w 1998 roku[93], spowodowane było to niezdolnością wypłacania pieniędzy deponentom oraz brakiem możliwości przelewów międzynarodowych" jest tautologią. Bank stał się niewypłacalny ponieważ rząd zbyt wiele od niego pożyczał (1- bank nie był niezależny; 2- swoją drogą ciekawe co sie wtedy działo z inflacją), zużywając w koncu wszystkie jego rezerwy. Kleib (dyskusja) 13:43, 13 mar 2010 (CET)
Proszę poprawić wedle swojego uznania. Domniemam, że dłużej zajęło ci sformułowanie tego zarzutu niż poprawa w/w zdania. Plati dyskusja 14:06, 13 mar 2010 (CET)
Mówiłam o koniecznej przebudowie, której się nie podejmuje. To jest głosowanie na medal a nie PANDA. Podałam jedynie kolejny przykład na to, ze jest ona niezbędna. Bo takich zdań do poprawy jest więcej, vide wspomniane już "inwestycje w twarde waluty" - źródło (witryna rosyjska krugosvet) nic na ten temat nie podaje. Dalej: "W latach siedemdziesiątych XX wieku dochód na 1 mieszkańca Nauru wynosił 13 tysięcy dolarów amerykańskich" - źródło jak wyżej tez tego nie podaje. Autor ma obowiązek podawania informacji weryfikowalnych i zgodnych z tym co podaje (wiarygodne) źródło, w artykule o Nauru informacje o gospodarce są weryfikowalne, ale podczas mojego wyrywkowego testu, kilka z nich okazało się nie być zgodnym z tym co podaje źródło (patrz również punkty wyżej). A jeśli kilka, to rodzi się pytanie o resztę. Inną kwestią pozostaje wiarygodność niektórych źródeł, np. witryn prywatnych (patrz jeden z punktów wyżej). Stąd prośba do autora odpowiedzialnego za napisanie tej sekcji, by zweryfikował tekst wg podawanych źródeł i odpowiednio przebudował. Doceniam prace i wysiłek włożony do tej pory w rozbudowę tego artykułu - ale sekcja o gospodarce jeszcze medalowa nie jest. Jeśli autor potrzebuje pomocy, to powinien wrzucić artykuł do PANDY. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 15:24, 13 mar 2010 (CET)
Dwa artykuły z prywatnej strony antoranz są wiarygodne, tylko pisane nieco luźniejszym językiem. Aby się o tym przekonać, wystarczy porównać z innymi artykulami o Nauru. Tak samo z pozostałymi źródłami. Fragment sekcji Ekonomika o 13 tysięcy dolarów na głowę odnosi się do lat 70 XX. wieku, gdy wywóz fosforytów był liczony w milionach ton (za pwn). Ja w sumie nie wiem o jakiej przebudowie sekcji gospodarka piszesz... Plati dyskusja 16:19, 13 mar 2010 (CET)
PROBLEM SEKCJI GOSPODARKA: niektóre informacje podane w tekście (patrz powyższe przykłady) nie pokrywają się z informacja przedstawiona w źródłach.
Odpowiedzi w sprawie "lat siedemdziesiątych XX wieku" nie rozumiem. Ja nie podważam twierdzenia o 13 tysiącach per capita. Moja uwaga odnosi się do faktu, ze Twoje źródło owszem podaje 13 tys dolarów na głowę, ale nie zawiera informacji, ze chodzi tu o lata siedemdziesiąte XX wieku. Mnie chodzi o zgodność podawanej przez Ciebie informacji z ta w tekście źródłowym. Kleib (dyskusja) 18:55, 13 mar 2010 (CET)
Kwestia wiarygodnych źródeł - dane statystyczne najlepiej cytować ze źródeł oficjalnych (urząd statystyczny, materiały rządowe lub instytucji międzynarodowych typu MFW, ADB etc.). Wracając do przykładu powyżej, 13 tysięcy zgadza się, at face value, z podanym przez Ciebie źródłem (witryna krugosvet) ale nie wiadomo do jakiego okresu się ta liczba odnosi - źródło tego nie podaje. Stąd dla mnie nie jest to informacja wiarygodna. Podobnie, analizę gospodarcza należy oprzeć o materiały opublikowane przez wiarygodne instytucje (w przypadku Nauru: ADP i UN), a nie o strony prywatne. Moim zdaniem, należy w pierwszej linii korzystac ze źródeł pierwotnych a nie wtórnych, tzn. nie cytować via inni. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 10:14, 14 mar 2010 (CET)
Poszukam jeszcze. Plati dyskusja 12:21, 14 mar 2010 (CET)
  • Ciekawe to jest jedno zdanie: "Mafia rosyjska ulokowała wówczas w bankach około 70 miliardów dolarów". W przypisie mamy więcej na ten temat: Nauru turned itself into a no-questions-asked banker for the Russian mafia in the 1990s, a venture which lasted until last June. Until recently it had around 400 off-shore banks, all registered to one government mail box. Russia's Central Bank has claimed $US70 billion ($A94.63 billion) of Russian gangsters' money has gone through Nauru banks. Jeżeli dałoby się to potwierdzić innym źródłem, to informację na ten temat można byłoby umieścić nawet w streszczeniu, a nie tylko w sekcji "gospodarka". Gdarin dyskusja 14:11, 13 mar 2010 (CET)

Nowe uwagi po przeczytaniu wersji niemieckiej:

  • występują tam licznie korale
  • sekcja "geologia" - w de: szczegółowo na ten temat
  • liczba ludności - u nas we wstępie mowa o 10 tys., w treści o 14 tys.
  • jakie są narodowości na wyspie (Naurańczycy 69% itd.)
  • problemem jest cukrzyca

Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 20:45, 10 mar 2010 (CET)

Jak już wyżej wspomniałem, nie polecam sugerowania się wersją niemiecką artykułu, ponieważ zawiera ona tylko 3 (!) przypisy, informacje nieprawdziwe (po kilkusekundowym przejrzeniu) w partiach politycznych, składu etnicznego i itp. Jednakże jutro zostanie dodana geologia wyspy. Cukrzyca jest już w polskiej wersj artykulu Plati dyskusja 21:45, 10 mar 2010 (CET)
Zrobione Plati dyskusja 12:40, 11 mar 2010 (CET)
(Odnośnie narodowości) U nas jest: "Ludność wyspy stanowią w 58% Nauruańczycy (...)", ale PWN podaje jednak takie wartości jak wersja niemiecka: "Ludność rdzenna 68,9%, pozostali to imigranci, gł. z Kiribati, Tuvalu, Filipin i Chin;" (PWN). Jeżeli korzystałeś z innego źródła dodaj proszę przypis do niego i podaj rok, do którego odnoszą się te szacunki. Gdarin dyskusja 13:03, 11 mar 2010 (CET)
Dodałem źródło Plati dyskusja 13:16, 11 mar 2010 (CET)
  • Pochodzenie słowa Nauru nie jest znane. - 1 To już powinien byc koniec bo reszta ustępu przeczy pierwszemu zdaniu. 2 nie jest znane komu nie jest znane?
  • Obecność rafy uniemożliwia zbudowanie portu,- jak to nie ma technologi która potrafi przekopać kanał przez miękkie koralowce? 2 Statki które wywożą fosforyty cumują w prowizorycznym porcie (jest nawet zdjęcie) skoro wywieziono prawie całą wyspę.
  • Fauna Nauru jest uboga. Wszystkie ssaki zostały sprowadzone na wyspę przez ludzi. - Czym to się rożni od tysięcy małych wysepek? jest chyba nawet artykuł poświęcony zagadnieniu.
  • Skorupa oceaniczna wokół Nauru została uformowana około 132 miliony lat temu w okresie kredy. - Można precyzyjniej określić jak się nazywa ten fragment skorupy oceanicznej.
  • Stopniowe podnoszenie się mas skał - nazywa się w geologii 'wypiętrzeniem'
  • Geologia Nauru nie została całkowicie zbadana i wiele faktów pozostaje nieznanych. - Nigdy nic nie zostanie człkowicie zbadane - zdanie dekoracja - właściwie szpetnik.
  • Zakłada się, iż podstawą Nauru jest bazalt - chyba lepiej bez 'zakłada' bo nie jest rewelacją że dawny wulkan jest z bazaltu.
  • każdego roku na wyspie ilość opadów wynosi około 30 mln m³, przy niewielkim odpływie - tu warto chyba wspomnieć o zjawiskach kresowych i związać z brakiem powierzchniowych cieków.
  • około 3000 lat temu. Było tam 12 plemion, które są obecnie reprezentowane przez 12-ramienną gwiazdę na fladze Nauru. - chyba te 12 plemion to nie 3000 lat temu tylko czy w okresie przed kolonizacją.
  • Wraz z pojawieniem się na wyspie broni palnej, wszelkie spory między plemionami zaczęły być rozstrzygane za jej pomocą - czy wcześniej był tam raj na ziemi?
  • " Malejące zasoby fosforytów doprowadziły do upadku ekonomicznego, co z kolei pociągnęło za sobą polityczną niestabilność od połowy lat 80." - nie wiem co tu wpisać.
  • Na wyspie istnieje telekomunikacja. - i kropka-chyba pozostałość fazy pisania artykułu kiedy nie była owa telekomunikacja szerzej opisana
  • Wcześniej wskaźnik liczby ludności był nieco wyższy - chyba liczba ludności. Co za wskaźnik, brzmi ładniej ?
  • "Nauru zostało zaanektowane przez Niemcy w 1888 i było kolonią Cesarstwa Niemieckiego do 1914, gdy zostało zajęte przez wojska australijskie. Po I wojnie światowej Nauru zostało terytorium mandatowym Kategorii C Ligi Narodów, administrowanym przez Australię, Nową Zelandię oraz Wielką Brytanię. Podczas II wojny światowej, Nauru było okupowane przez wojska japońskie[6].

Po zakończeniu wojny Nauru zostało przekształcone "- ciągĸły tekst bez wycinania

-ało -oło - i tak w koło. obawiam się że bedzie przykro przyszłym czytelnikom jak upowszechni się taki 'wzór encyklopedycznego stylu'? Vednar (dyskusja) 15:48, 14 mar 2010 (CET)

Zajrzyj do zrodel podanych przy zdaniach, co do ktorych masz jakies watpliwosci, tam jest potwierdzenie. Poza tym nie każdy wie żwe fauna na wyspie jest uboga a zwierzęta sprowadzili ludzie. Tak samo z podobnymi kwestiami (np. bazalt). Proszę podać źródło do stwierdzenia brak powierzhniowych cieków na Nauru. Kwiestie merytoryczne, które przedstawiłeś, zostały poprawione. Pozostałe zdania przez Ciebie zaproponowanenie nie spelniaja zasad WP:WER, więc ich nie wstawię. Plati dyskusja 19:22, 18 mar 2010 (CET)
Moim zdaniem tyle co jest teraz o geologii, wystarczy do medalu. W porównaniu z innymi wersjami na plwiki geologia jest najlepiej uźródłowiona. W dodatku informacje się pokrywają. Plati dyskusja 17:12, 14 mar 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Nauru&oldid=73547577”