Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Obliczenia kwantowe

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Obliczenia kwantowe[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 12 września 2023 16:06:07 Zakończenie: 12 października 2023 16:06:07
Wynik: Nie przyznano
Uzasadnienie

Nicdragon (dyskusja) 13:20, 31 sie 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. W artykule był błędnie podlinkowany stan skupienia materii zamiast stan kwantowy. Warto byłoby zweryfikować pod kątem podobnych błędów. Ololuki (dyskusja) 16:49, 17 wrz 2023 (CEST)
  2. Kwantowy bit po polsku jest nazywany kubitem, q-bit to twór, którego jeszcze nigdzie nie widziałem. Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
  3. (sugestia, nie twarda uwaga) Czy nie byłoby lepiej napisać artykułu całościowo o informatyce kwantowej? Obliczenia to coś mało namacalnego, raczej proces niż trwały byt. Informatyka kwantowa jako dziedzina, oprócz obliczeń, zajmuje się również przesyłem danych, który jest – przynajmniej częściowo – oparty na tych samych podstawach i prawdopodobnie obie te gałęzie powstawały razem, przenikając się wzajemnie. Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
    Witam, dziękuje za poprawienie mnie w sprawie stanów kwantowych. Odnośnie q-bitów, jest taki termin jednakże w języku angielskim, jako dowód przytaczam artykuł z anglojęzycznej Wikipedii właśnie o nazwie "Qubit". Nicdragon (dyskusja) 08:01, 18 wrz 2023 (CEST)
    To, że po angielsku kubit nazywa się qubit (nawet nie q-bit) nic w tej kwestii nie zmienia. W artykule, pisanym po polsku, powinna występować polska nazwa kubit. Msz2001 (dyskusja) 19:45, 18 wrz 2023 (CEST)
    Okey, postaram się to zmienić tak szybko jak to możliwe. Nicdragon (dyskusja) 11:11, 19 wrz 2023 (CEST)
  4. amplitudy będące liczbami zespolonymi[36][37][38], które określają prawdopodobieństwa pomiarów. może lepiej napisać dokładniej, że to kwadrat modułu amplitudy wyznacza prawdopodobieństwo Mpn (dyskusja) 19:33, 6 paź 2023 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Potężne biogramy fizyków, mających fundamentalne znaczenie dla fizyki w ogóle, kwantowej w szczególe, ale dla obliczeń kwantowych to już trochę daleko. Zredukować do rzeczy naprawdę niezbędnych z ptu widzenia tematu artykułu
  2. Podpisy pod zdjęciami, np.:
    1. jakiś koleś ja wiem kto, ale nie należy zakładać, że to oczywiste z podpisem "jego model..." - czyj znaczy? Bo na jakimś urządzeniu, jak zdjęcie wyjedzie z sekcji, to będzie średnio jasne
    2. "Wernerem Heisenbergiem jest fakt" - gram. "Heisenberg grał na fortepianie i flecie, a nawet brał udział w kameralnych koncertach muzycznych." - ma to związek z jego obliczeniami kwantowymi? jak nie to zbędne
    3. "ChatGPT(chat ang. czat) jest dziełem grupy OpenAI, wydane w 2020 roku, jest obecnie najpopularniejszym chat botem. Skrót GPT odnosi się do wykorzystywanego modułu i pochodzi od angielskich słów: „Generative pre-trained transformer”. ChatBot oferuje darmowy dostęp do wersji GPT-3.5, jednak że jest nowsza wersja GPT-4.0 za którą należy zapłacić." - bez widocznego związku z tematem, zaraz się zdezaktualizuje, a w tej reklamie tylko cennika brakuje ;)
    4. "pochodzący z tych szczelin cząstkowej fala materii[62] zachowuje się w sposób zdumiewający." - znaczy jak? --Felis domestica (dyskusja) 12:54, 13 wrz 2023 (CEST)
    Dziękuje za uwagi. Niestety dla mnie to niego reklama ;) Nicdragon (dyskusja) 14:32, 13 wrz 2023 (CEST)
  3. Kompozycja – artykuł rozbudowany, ale stanowi zbitek słabo powiązanych sekcji. Połowa treści powinna znaleźć się w artykułach na konkretne tematy (np. zasada Heisenberga). Z kolei tutaj bardzo brakuje mi rysu historycznego i ciągu przyczynowo-skutkowego, który doprowadził do sformułowania i realizacji informatyki kwantowej. Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
  4. Piszesz też np. o splątaniu czy bramkach kwantowych, ale to są bardzo odizolowane sekcje, z których w sumie nie wynika, dlaczego te zagadnienia są ważne w o.k. i jaki jest związek z tematem. Co to daje że sobie splątamy dwie cząstki, albo co można zrobić z pojedynczymi bramkami? Możliwe, że po uzupełnieniu okaże się, że to temat na artykuł Komputer kwantowy, ale mogłoby mieć to sens, bo na pewnym poziomie i.k. jako dziedzina nauki prawdopodobnie abstrahuje od konkretnej realizacji sprzętowej. Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
  5. Miejscami artykuł jest przeładowany grafikami, które mają bardzo słaby związek z tematem. Na przykład wątpię czy potrzebne jest porównanie jednostek informacji, wizualizacja liczby zespolonej na płaszczyźnie albo przykład transformaty Fouriera. Jeśli wydaje się konieczne przyklejanie grafik do lewej krawędzi, to często oznacza to ich nadmiar (i przy okazji jest bardzo ryzykowne dla czytelności w oknie szerokim na około 800 pikseli). Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
  6. „kolapsuje” do jednego z możliwych stanów bazowych nie ma takiego słowa, zachodzi kolaps funkcji falowej Mpn (dyskusja) 19:35, 6 paź 2023 (CEST)
  7. „splątane” po co ten cudzysłów? Mpn (dyskusja) 19:38, 6 paź 2023 (CEST)
  8. Nicdragon Oto dokładny cytat z jednej z ilustracji: "Wernerem Heisenbergiem jest fakt, że był on także utalentowanym muzykiem. Heisenberg był nie tylko wybitnym fizykiem, ale także utrzymywał pasję do muzyki przez całe życie. Grał na fortepianie i flecie, a nawet brał udział w kameralnych koncertach muzycznych." Wersja ostatnia na dziś (8 października). gdy tylko skończy się PdA zaczynam DNU by przenieść całość do brudnopisu. Ile to już wisi w mainie? Doceniam chęć zajęcia się trudnym tematem, ale biorąc pod uwagę jak wiele artykuł ma wad, z jak wielu fatalnych źródeł korzysta, a jak ważne jest to zagadnienie, powinno się go przenieść do brudnopisu. Sekcja najbardziej ciekawa, czyli kwantowa, wymaga sprawdzenia przez kogoś obeznanego w dziedzinie. Na tym etapie zbieranie kolejnych uwag tutaj w Panm jest raczej bez sensu. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:00, 8 paź 2023 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Bardzo dużo fragmentów bez przypisów
  2. Część przypisów to de facto uwagi i tak je należy opisać i zgrupować
  3. Przypisy do całościowej poprawy - brakuje autorów i innych danych bibliograficznych. Dużo anonimowych stron, bryków, sklepów z filtrami oleju, forów internetowych i wyszukiwarek, zamiast recenzowanych prac naukowych i akademickich podręczników fizyki. Obecny stan uźródłowienia dyskwalifikuje nawet na poziomie DA :( --Felis domestica (dyskusja) 12:54, 13 wrz 2023 (CEST)
    Są sytuację gdzie informacje czerpię że plików pdf, nie wiem jak to oznaczać Nicdragon (dyskusja) 14:31, 13 wrz 2023 (CEST)
    Tak samo jak z papieru: autor, tytuł, data, wydawnictwo... Pokaż przykład, to podpowiem --Felis domestica (dyskusja) 15:43, 13 wrz 2023 (CEST)
    Oczywiście, bardzo dziękuje za podanie sposobu, długo się z tym mordowałem. Już za czołem poprawki, dodałem przypisy do elementów Q-bit. Już pracuje nad splątaniem. @Felis domestica Nicdragon (dyskusja) 17:37, 14 wrz 2023 (CEST)
  4. Wiele przypisów nie potwierdza informacji, a tylko kieruje do innych stron poruszających temat podmiotu zdania (przykład podałem już w dyskusji wikiprojektu Informatyka). Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
  5. Ad 4 Dlaczego nawet definicja we wstępie nie odnosi się do żadnej literatury akademickiej na światowym poziomie o informatyce kwantowej tylko są tam takie kurioza jak WIEM i Encyklopedia Leśna, strona jakiejś szkoły średniej, w dodatku naćkane po 3 na raz? W AnM nie powinno być przypisów we wstępie, chyba, że uwagi. InternetowyGołąb (dyskusja) 01:55, 6 paź 2023 (CEST)
  6. Mamy fragment Splątanie to zjawisko kwantowe, w którym stany kilku q-bitów są ze sobą ściśle powiązane w taki sposób, że zmiana stanu[18][19] jednego q-bitu wpływa natychmiast na stany[18][19] pozostałych, niezależnie od ich odległości (nawiasem mówiąc splątanie to nie tylko zjawisko dotyczące kubitów). Wchodzę w źródło 18 i co widzę? [1]. To jakiś żart? Przypis 19 kieruje do [2]. To się nadaje do budnopisu, nie do zgłoszenia na medal. Mpn (dyskusja) 19:43, 6 paź 2023 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
  1. „Interferencja cząstki kwantowej[90] to jedno z fascynujących zjawisk w fizyce kwantowej. [...] zachowuje się w sposób zdumiewający.” Cóż, fascynuje tylko tych, co fascynuje i zdumiewa tylko tych, co zdumiewa. Podpis pod zdjęciem powinien być dużo krótszy i odnosić się tylko do tego, jak grafika jest związana z treścią artykułu. Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
    Dziękuje za uwagę, postaram się popracować nad opisami zdjęć. @Msz2001 Nicdragon (dyskusja) 08:02, 18 wrz 2023 (CEST)
  2. Czym się różnią przykłady zastosowań od zastosowań praktycznych? Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
Uwagi dot. problemów technicznych
  1. Ilustracje do odsztywnienia, fajnie wygląda na konkretnym komputerze, a na innym pewnie mniej fajnie, na telefonach nie wiadomo jak, a większość już niestety użytkowników używa tych ostatnich. Co zapewne doprowadzi do problemów opisanych pod "język" --Felis domestica (dyskusja) 12:54, 13 wrz 2023 (CEST)
    Starałem się poprawić i chciałbym się dowiedzieć czy poprawki(w sekcji Q-bit) są dobrze umiejscowione według Pana. Poprawki zmieniałem na laptopie oraz sprawdzałem na monitorze 23.8" Full HD i moim zdaniem jest dobrze. @Felis domestica Nicdragon (dyskusja) 17:38, 14 wrz 2023 (CEST)
    Nie widzę powodu, dla którego zdjęcia miałyby być większe niż standardowe. Sztywne definiowanie szerokości zdjęcia jest niezalecane, bo nadpisuje ustawienia, które każdy może sobie określić w preferencjach. Ewentualna zmiana (np. dla mocno wydłużonych grafik) powinna odbywać się z użyciem opcji |skala= (dawniej |upright=). Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
  2. Nie wstawiamy w środku hasła infoboksu dotyczącego jakiegoś pojęcia wymienionego w sekcji – infoboks powinien dotyczyć wyłącznie podmiotu artykułu. Msz2001 (dyskusja) 18:18, 17 wrz 2023 (CEST)
    Dziękuje za uwagę, na przyszłość będę o tym pamiętał, w niedługim czasie postaram się to poprawić. Nicdragon (dyskusja) 08:03, 18 wrz 2023 (CEST)
Sprawdzone przez
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Obliczenia_kwantowe&oldid=71515293”