Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Operacja Crossroads

Operacja Crossroads

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 czerwca 2011 07:33:06	Zakończenie: 8 lipca 2011 07:33:06
Wynik: Nie przyznano

• Uzasadnienie: rzetelnie opracowany artykuł autorstwa Belissariusa na temat serii testów z użyciem broni nuklearnej przeprowadzonych przez Stany Zjednoczone na atolu Bikini 1946 roku. Zapraszam do lektury. Farary (dyskusja) 07:33, 1 cze 2011 (CEST)
• Głosy za:

1. Kenraiz (dyskusja) 23:32, 3 cze 2011 (CEST)
2. Leszek Jańczuk (dyskusja) 06:48, 13 cze 2011 (CEST)
3. Kobrabones (dyskusja) 00:54, 16 cze 2011 (CEST)
4. jsmp (dyskusja) 17:35, 25 cze 2011 (CEST)  Za

• Głosy przeciw:

1. Uwagi techniczne w dyskusji. Michał Rosa (dyskusja) 13:53, 10 cze 2011 (CEST)
2. Artykuł rozbudowany, ale skoro wyłapałem blisko 10 błędów, więc sądzę że nieścisłości i drobnych błędów tłumaczenia jest jeszcze kilka razy więcej. Spojrzałem na niemiecki artykuł i w niektórych miejscach jest bardziej rozbudowany. Szkoda, że artykuł nie był najpierw zgłoszony do DA, po pierwszym czyszczeniu łatwiej byłoby doszlifować. Ale do końca dyskusji jest jeszcze pół miesiąca, może uda się dopracować artykuł, tak by mógł być uznany za medalowy. StoK (dyskusja) 22:31, 16 cze 2011 (CEST)

   A czy mógłbyś doprecyzować (lub poprawić, bo widzę, że się znasz) o jakie błędy chodzi? belissarius (dyskusja) 05:55, 17 cze 2011 (CEST)

   Minimum, to dwie rzeczy do zrobienia. 1. Przejrzenie artykułu niemieckiego i ewentualne uzupełnienie/zmiana w naszym. 2. Przejrzenie skutków radiologicznych, przypisanie im prawidłowych nazw (porównaj z broń jądrowa), doprecyzowanie w tej dziedzinie. Postaram się zrobić to pierwsze, jak ktoś zrobi to drugie i nasz artykuł będzie porównywalny z niemieckim, to jak najbardziej należy przyznać medal. StoK (dyskusja) 07:37, 17 cze 2011 (CEST)

Niestety, nie znam tak dobrze niemieckiego... belissarius (dyskusja) 05:40, 19 cze 2011 (CEST)

• Dyskusja:
• Sekcje:

The following day, August 10, Warren showed Blandy an autoradiograph of a fish, an x-ray picture made by radiation coming from the fish. The outline of the fish was made by alpha radiation from the fish scales, evidence that plutonium, mimicking calcium, had been distributed throughout the fish, out to the scales. Blandy announced his decision, "then we call it all to a halt." He ordered that all further decontamination work be discontinued.[102] Warren wrote home, "A self x ray of a fish . . . did the trick."[102]

enwiki

– chyba o tym informacji jeszcze nie mamy? -- Bulwersator (dyskusja) 20:15, 14 cze 2011 (CEST)

• Napromieniowanie / napromieniowane - oznacza poddanie pod działanie promieniowania. Promieniowanie mija następuje koniec napromieniowywania, i nie licząc promieniotwórczości indukowanej ciało jest promieniotwórczo czyste. W artykule określenie to jest niepoprawnie używane w miejsce skażenie promieniotwórcze. Trzeba przeczytać i przemyśleć gdzie chodzi o napromieniowanie a gdzie o skażenie promieniotwórcze i pozmieniać. Błąd nierozróżniania tych dwóch zjawisk jest powszechny wśród dziennikarzy. StoK (dyskusja) 08:29, 15 cze 2011 (CEST)
  • Częściowo poprawione - a czy "radioaktywna woda" zamiast "woda skażona pierwiastkami promieniotwórczymi" to dobry skrót? -- Bulwersator (dyskusja) 08:38, 15 cze 2011 (CEST)
    • Moim zdaniem jak najbardziej można. Oczywiście w takim znaczaniu woda występuje jako substancja w szerszym znaczeniu, a nie tak jak pojmują to znaczenie chemicy. StoK (dyskusja) 11:41, 15 cze 2011 (CEST)
• fragment przebudowuję w brudnopisie Wikipedysta:Stok/brudnopis3 - zapraszam do współpracy StoK (dyskusja) 07:11, 21 cze 2011 (CEST)

Załatwione

Nie lepiej najpierw do DA zgłosić? -- Bulwersator (dyskusja) 09:00, 1 cze 2011 (CEST) Ale w jakim celu? DA jest z założenia przeznaczony dla słabszych, nie tak uźródłowionych artykułów i takie tam zgłaszam belissarius (dyskusja) 03:58, 2 cze 2011 (CEST) Bo teraz trzeba znaleźć i poprawić wszystkie problemy i problemiki za jednym zamachem -- Bulwersator (dyskusja) 06:55, 2 cze 2011 (CEST) Czy autor jest zdania iż to hasło zasługuje na medal? -- Bulwersator (dyskusja) 09:00, 1 cze 2011 (CEST) tak -- Bulwersator (dyskusja) 09:03, 1 cze 2011 (CEST) Nie pojmuje iż pod Crossroads wisiał jakiś album muzyczny -- Bulwersator (dyskusja) 07:36, 2 cze 2011 (CEST) ??? belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) Och, już rozumiem o co Ci szło: crossroads to skrzyżowanie, rozdroże lub rozstaje. Album muzycznie nie musiał mieć nic wspólnego z operacją. belissarius (dyskusja) 03:44, 3 cze 2011 (CEST) Pod Crossroads było do niedawna hasło Crossroads (album) - <- ja przerobiłem to na disambig z tym hasłem na pierwszej pozycji jako istotniejsze o rzędy wielkości -- Bulwersator (dyskusja) 07:42, 3 cze 2011 (CEST) gdzieś tam znalazłem „powstałoby .125 kg sodu-24” co zmieniłem na „powstałoby 125 kg sodu-24”, nie mam jednak pewności czy nie chodzi o ”0,125 kg sodu-24”. Poz tym w innym przypisie pojawiają się funty, co wypadałoby zamienić na ”nasze” jednostki. Kenraiz (dyskusja) 23:32, 3 cze 2011 (CEST) Oczywiście chodzi o 0,125 :) A z tymi funtami mam problem, bo coś się ilościowo nie zgadza. Sprawdzę to raz jeszcze. belissarius (dyskusja) 00:47, 4 cze 2011 (CEST) Zrobione belissarius (dyskusja) 08:12, 4 cze 2011 (CEST) Załatwione belissarius (dyskusja) 08:08, 8 cze 2011 (CEST) Problem z refem 70 (o pochodzeniu nazwy bikini) - nie ma tam refowanej informacji (a przynajmniej nie udało mi się jej znaleźć). -- Bulwersator (dyskusja) 13:21, 4 cze 2011 (CEST) Załatwione belissarius (dyskusja) 07:07, 10 cze 2011 (CEST) Ciekawe czy na enwiki też mają ten błąd... -- Bulwersator (dyskusja) 08:53, 10 cze 2011 (CEST) Mają... belissarius (dyskusja) 06:15, 11 cze 2011 (CEST) "jakkolwiek bomba Able minęła swój cel – pancernik "Nevada" – o blisko pół mili, nie zatopiła ani nie napromieniowała okrętu, koza #119, umieszczona wewnątrz wieży działowej i osłonięta pancernymi płytami, otrzymała taką dawkę radiacji, że zmarła cztery dni później z objawami choroby popromiennej" - ja wiem o co chodzi ale jest to nie najlepiej napisane -- Bulwersator (dyskusja) 09:01, 1 cze 2011 (CEST) Załatwione Poprawiłem :) belissarius (dyskusja) 03:58, 2 cze 2011 (CEST) "Jakkolwiek bomba Able minęła swój główny cel – pancernik "Nevada" – o około 800 metrów i nie zatopiła ani nie napromieniowała samego okrętu, koza #119, umieszczona wewnątrz mocno opancerzonej wieży działowej, otrzymała taką dawkę radiacji, że zmarła cztery dni później z objawami choroby popromiennej" - o to chodziło - może podlinkować do odpowiednich pojęć? -- Bulwersator (dyskusja) 07:08, 2 cze 2011 (CEST) Już się robi... belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) Załatwione belissarius (dyskusja) 07:12, 10 cze 2011 (CEST) już zrobiłem... Załatwione -- Bulwersator (dyskusja) 09:00, 10 cze 2011 (CEST) Czemu chmura Wilsona linkuje do Komora Wilsona? -- Bulwersator (dyskusja) 08:47, 10 cze 2011 (CEST) Załatwione Dlatego, że naukowcy po teście Baker, zaskoczeni tym, co zobaczyli, nadawali nazwy pewnym zjawiskom, a ta "chmura" kojarzyła im się z badaniami Wilsona. Dodaję odpowiednie objaśnienie. belissarius (dyskusja) 06:22, 11 cze 2011 (CEST) Ale chmura i komora Wilsona to coś innego, oba tematy są ency. To tak jakby zamiast do Bomba atomowa linkować do trotyl bo używa się jednostki TNT Bulwersator: pacynka (dyskusja) 07:22, 13 cze 2011 (CEST) (zmieniłem podlinkowanie, Załatwione) -- Bulwersator (dyskusja) 07:56, 13 cze 2011 (CEST) "Atol do dzisiaj jest niezamieszkany[4]." w sekcji przygotowania -- Bulwersator (dyskusja) 09:00, 1 cze 2011 (CEST) Nie rozumiem co w tym złego? belissarius (dyskusja) 03:58, 2 cze 2011 (CEST) "do dzisiaj" w sekcji przygotowania - a to jest raczej skutek (a - nie wiem jak to poprawić, może jest optymalnie. Ale zgłaszam bo to mi nie pasuje) -- Bulwersator (dyskusja) 06:55, 2 cze 2011 (CEST) Załatwione Czy teraz lepiej? belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) W jednym przypadku usunąłem duplikat innej sekcji -- Bulwersator (dyskusja) 08:53, 10 cze 2011 (CEST) Do czego odnosi się to "załatwione"? Bo ani do pytania poniżej, ani do tego powyżej -- Bulwersator (dyskusja) 08:54, 10 cze 2011 (CEST) Jak to nie? Chyba że się nie rozumiemy... belissarius (dyskusja) 07:23, 11 cze 2011 (CEST) Warto dodać źródła również do Bikini (atol) i wspomnieć o zdarzeniach opisanych tutaj -- Bulwersator (dyskusja) 07:22, 2 cze 2011 (CEST) Już się robi... belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) Załatwione mam nadzieję... belissarius (dyskusja) 07:23, 11 cze 2011 (CEST) Nie widzę byś edytował Bikini (atol) - by nie było, to nie jest konieczne ale utworzenie sekcji z {{Osobny artykuł|Operacja Crossroads}} wydaje mi się wskazane -- Bulwersator (dyskusja) 07:27, 13 cze 2011 (CEST) Załatwione belissarius (dyskusja) 07:12, 10 cze 2011 (CEST) Może dać nagranie video do LZ? -- Bulwersator (dyskusja) 07:34, 2 cze 2011 (CEST) Już się robi... belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) Nie, nie zrobi się; to nagranie jest w notatce 2 :) belissarius (dyskusja) 03:40, 3 cze 2011 (CEST) Jest, stąd o nim wiem. Ale warto je lepiej wyeksponować (a może jest w PD bo zostało zrobione przez wojsko?) -- Bulwersator (dyskusja) 07:42, 3 cze 2011 (CEST) A teraz sobie te nagrania pooglądam -- Bulwersator (dyskusja) 08:52, 10 cze 2011 (CEST) "Jednostki zatopione – odległość w metrach od punktu "0"" - od planowanego czy rzeczywistego? -- Bulwersator (dyskusja) 07:29, 13 cze 2011 (CEST) To znaczy - po chwili zastanowienia i analizie podpisu pod ilustracją widać że rzeczywistego. Ale może zmienić punktu "0" na "miejsca detonacji" czy coś takiego by analiza nie była potrzebna -- Bulwersator (dyskusja) 07:55, 13 cze 2011 (CEST) Załatwione już zrobiłem. belissarius (dyskusja) 04:50, 14 cze 2011 (CEST) "Napromieniowanie laguny. Radioaktywna rybka. Najjaśniejszy fragment to algi będące pożywieniem. Reszta ciała wykazuje napromieniowanie, ale ryba w chwili złowienia była zupełnie zdrowa" - warto poprawić ten opis (its own x-ray(sic!))-- Bulwersator (dyskusja) 07:22, 2 cze 2011 (CEST) Już się robi... belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) Załatwione belissarius (dyskusja) 07:12, 10 cze 2011 (CEST) Już się zrobiło Załatwione -- Bulwersator (dyskusja) 19:57, 14 cze 2011 (CEST) Wikipedia:Porównanie dobrych i medalowych artykułów - techniczne, „tekst na poziomie profesjonalnym”. Brak polskich cudzysłowów, niepotrzebne wyróżnienia kursywą w przypadku nazw własnych, nieprawidłowe podwójne wyróżnienia cytatów (kursywa i cudzysłów). Merytorycznie nie sprawdzałem. Michał Rosa (dyskusja) 13:53, 10 cze 2011 (CEST) Da się zrobić... belissarius (dyskusja) 06:15, 11 cze 2011 (CEST) Czy teraz jest OK? Przyznam, że polskich cudzysłowów nie jestem w stanie zrobić, ale to chyba nie jest wymóg? Czy możecie pomóc? belissarius (dyskusja) 07:20, 11 cze 2011 (CEST) Cudzysłowy chyba są już OK -- Bulwersator (dyskusja) 05:55, 13 cze 2011 (CEST) Kursywa też belissarius (dyskusja) 05:43, 14 cze 2011 (CEST) "Plutonowy rdzeń wykorzystany w "Gildzie" nazywano wcześniej w Los Alamos "diabelskim", bowiem w dwóch nieszczęśliwych wypadkach zabił w laboratorium naukowców Harry'ego Daghliana i Louisa Slotina." w sekcji nazwy kodowe -- Bulwersator (dyskusja) 09:00, 1 cze 2011 (CEST) Załatwione Poprawiłem by było bardziej czytelne. belissarius (dyskusja) 03:58, 2 cze 2011 (CEST) Ale tu nie chodzi o brak czytelności. Te informacje są po prostu w sekcjach gdzie nie pasują. I niestety ja nie mam pomysłu na lepszą ich organizację -- Bulwersator (dyskusja) 08:47, 10 cze 2011 (CEST) Załatwione Usuwam to zdanie. belissarius (dyskusja) 06:22, 11 cze 2011 (CEST) Niezałatwione – Zdanie ma być, pytanie gdzie -- Bulwersator (dyskusja) 19:58, 14 cze 2011 (CEST) A niby z jakiego powodu? Ostatecznie to ja jestem autorem i decyduję co będzie i gdzie. Zgodzisz się ze mną? belissarius (dyskusja) 07:40, 15 cze 2011 (CEST) To sformułuję inaczej - zdecydowanie lepiej by było a na medal warto znaleźć dla tego zdania odpowiednie miejsce -- Bulwersator (dyskusja) 07:42, 15 cze 2011 (CEST) Umieściłam w miejscu, gdzie logicznie stanowi całość z przekazem. Farary (dyskusja) 08:37, 15 cze 2011 (CEST) Plik:Crossroads Able Target Ship Map.png do przetłumaczenia -- Bulwersator (dyskusja) 09:00, 1 cze 2011 (CEST) Sorry, ale co tu jest do przetłumaczenia (nawiasem mówiąc na sprawach graficznych się nie znam)? belissarius (dyskusja) 03:58, 2 cze 2011 (CEST) Napis (ma być "atol Bikini"). Takie czepianie się - ale to ma być medal. -- Bulwersator (dyskusja) 06:55, 2 cze 2011 (CEST) Ale jak to zrobić? belissarius (dyskusja) 02:29, 3 cze 2011 (CEST) Pewnie ściągnąć plik, zedytować w programie graficznym i załadować na commons jako pracę pochodną. Jako iż potrafię zrobić tylko pierwszy krok to poczekajmy, może znajdzie się ktos kto to potrafi -- Bulwersator (dyskusja) 08:47, 10 cze 2011 (CEST) Moim zdaniem, wystarczyłby opis pod grafiką. Farary (dyskusja) 08:37, 15 cze 2011 (CEST) "YO-160" jest niepodlinkowane. Jeśli celowo to proponuję dołożenie komentarz ukrytego w kodzie "ta jednostka jest nieency, nie linkować" -- Bulwersator (dyskusja) 10:57, 16 cze 2011 (CEST) Zwykłe niedopatrzenie; już podlinkowane. belissarius (dyskusja) 21:06, 16 cze 2011 (CEST) "Podczas testu Baker użyto jedynie świń i szczurów." - a w pozostałych jakie zwierzęta były? -- Bulwersator (dyskusja) 15:17, 10 cze 2011 (CEST) No nie! Zajrzyj do rozdziału o teście Able. Tam są dokładnie wymienione gatunki i ilości zwierząt. belissarius (dyskusja) 06:22, 11 cze 2011 (CEST) No mamy "57 świnek morskich, 109 myszy, 146 świń, 176 kóz i 3030 białych szczurów" a w jednym z filmów (zalinkowane na końcu hasła) jeszcze jakieś zające widziałem. Ale pewnie zostały w źródłach pominięte jako niespecjalnie ciekawe. -- Bulwersator (dyskusja) 07:53, 13 cze 2011 (CEST)

Przedłużam o tydzień. Uwagi Michała Rosy zostały uwzględnione. Wydaje się natomiast być potrzebny czas, aby Stok definitywnie określił swoje stanowisko wobec artykułu (od wpisania sprzeciwu pracował nad poprawkami zgłoszonych przez siebie uwag). Farary (dyskusja) 20:38, 1 lip 2011 (CEST)