Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Tęcza

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Tęcza[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 sierpnia 2006 01:02:22 Zakończenie: 7 września 2006 01:02:22
Wynik: Przyznano

Artykuł przetłumaczony z en wiki, gdzie miał medal i wzbogacony o treści znajdujące się wcześniej w naszej wiki. Przykuta 01:02, 8 sie 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za Przykuta 01:02, 8 sie 2006 (CEST)
  2.  Za bardzo przyjemnie sie czyta, a poza tym ładne zdjęcia Politykstargard 01:16, 8 sie 2006 (CEST)
  3. Nie zdążyłem się przyłączyć do tłumaczenia bo za szybko poszło :( Michał Rosa ✉ 01:44, 8 sie 2006 (CEST)
  4. Bardzo ciekawy i interesujący artykuł. Kanion 11:13, 8 sie 2006 (CEST)
  5.  Za Arturek28
  6. PawełS 19:24, 9 sie 2006 (CEST)
  7.  Za (choć dało by się doczepić w 2-3 miejscach do stylu) Gautamma 06:21, 10 sie 2006 (CET)
  8.  Za StoK 07:55, 10 sie 2006 (CEST)
  9. Jakubhal 10:31, 10 sie 2006 (CEST)
  10. Kubek95 19:47, 10 sie 2006 (CEST)
  11.  Za MZ 02:06, 11 sie 2006 (CEST)
  12. Gdarin dyskusja 09:35, 11 sie 2006 (CEST)
  13.  Za Szumyk ✉ 12:33, 11 sie 2006 (CEST)
  14.  Za Michał 19:57, 11 sie 2006 (CEST)
  15.  Za -- PawelS Dyskusja 13:31, 12 sie 2006 (CEST)
  16.  Za Superborsuk Ω 00:28, 14 sie 2006 (CEST)
  17.  Za Krzysiu Jarzyna ☎ 22:33, 14 sie 2006 (CEST) -- Ciekawy, długi artykuł, z wieloma grafikami.
  18.  Za Garcia 02:02, 15 sie 2006 (CEST) Brawo!
  19.  Za --KamStak23 dyskusja► 18:06, 15 sie 2006 (CEST)
  20. Mch,ifuw 20:04, 16 sie 2006 (CEST)
  21.  Za--Wikipedysta:walasek94@tlen.pl 12:56, 18 sie 2006 (CEST)
  22.  Za--Tomenes 16:55, 26 sie 2006 (CEST)
  23.  Za Mikiapole3 19:57, 26 sie 2006 (CEST)
  24.  Za Vindur 01:07, 28 sie 2006 (CEST)
  25.  Za Szoltys [DIGA]

Przeciw:

  1. Uważam, że brak kontrowersji XVIII i XIX wiecznych co do badań Newtona jest zbyt poważnym brakiem, by artykuł zasługiwał na medal. Kontrowersje te były przełomem w filozofii nauki porównywalnym z przewrotem kopernikańskim (zob. Werner Heisenberg, Ponad granicami, gdzie z punktu widzenia filozofii opisany jest stosunek Teorii barw Goethego). Przydałaby się też jakaś wzmianka o tęczy w fenomenologii. Mch,ifuw 16:22, 16 sie 2006 (CEST) Zmieniam głos, chcociaż ciągle sądzę, że jak na tak ważną sprawę (chyba główną kontrowesję naukową epoki) to mało. Jeszcze choćby Novalis się strasznie burzył na Newtona - chciał na niematematycznej teorii barw zbudować nowe Prusy, a nawet twiwerdził, że Newton przymatem niszczy samo Życie. :DDD
Dodano fragment o Goethem i ciekawy link zewnętrzny. Pamiętajmy jednak, że to artykuł o tęczy jako takiej a nie o teorii barw...Gdarin dyskusja 19:47, 16 sie 2006 (CEST)
  1.  Przeciw a chociażby powinno pisać kiedy obserwator widzi pod kątem 40 a kiedy 42.Michał Ś. 16:54, 18 sie 2006 (CEST)- sprzeciw wycofany.
Jest napisane i to chyba nie raz że "światło fioletowe wychodzi pod kątem ... dla kąta 40,3°, światło czerwone załamywane ... 42,0" StoK 22:56, 18 sie 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Drobiazgi są jeszcze do usunięcia, uwagi w dyskusji artykułu. I jeszcze pozostało niepoprawne określenie "rozproszenie światła" a powinno być w zależności od miejsca "załamanie", "rozszczepienie".
    • Chyba już wszystkie wyczyszczone
  • W miejsce jednego z licznych zdjęć tęczy można wstawić rysunek przedstawiające bieg promieni i obserwatora
    • Zrobione
  • Teoria Mie nie może być tak opisana, bo teoria Mie wyjaśnia kierunkowość odbicia, a nie rozszczepienie światła, czyli może być dodatkowym elementem w tłumaczeniu tęczy ale nie zasadniczym.

StoK 10:07, 8 sie 2006 (CEST)

  • W historii badań zdecydowanie powinno być choć parę zdań o sprzeciwie wobec badań Newtona, a szczególnie o poglądach Goethego. Mch,ifuw 12:49, 16 sie 2006 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Tęcza&oldid=73714889”