Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Arrows A18

Arrows A18

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 czerwca 2012 01:49:26	Zakończenie: 9 lipca 2012 01:49:26
Wynik: Przyznano

Fajny opis fajnego samochodu, ma pewne mankamenty, ale mam nadzieję, że na DA nie będą one dyskwalifikujące. Głównym autorem hasła jest BarStr. Yurek88 (vitalap) 01:49, 25 cze 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Nie było takiego czegoś jak TWR Arrows, przynajmniej tak wynika z ChicaneF1--Basshuntersw (dyskusja) 15:17, 1 lip 2012 (CEST)

   Zdjąłem wszystkie fakty, ale uważam, że wymaganie źródła do tego, że w 1997 kierowcami Arrowsa byli Hill i Diniz, to przesada. Yurek88 (vitalap) 18:30, 1 lip 2012 (CEST)

   Zaznaczyłem takie coś? To rzeczywiście przesada.--Basshuntersw (dyskusja) 19:22, 1 lip 2012 (CEST)

   Ano, pierwszy akapit w sekcji Kierowcy, cóż, zdarza się :) Yurek88 (vitalap) 00:59, 2 lip 2012 (CEST)

2. "Ten sam kierowca na tym samym torze z tymi samymi oponami jeździł rok później Kojimą, podobnie jak Noritake Takahara." – podobnie to znaczy jak? Można uszczegółowić.--Basshuntersw (dyskusja) 15:17, 1 lip 2012 (CEST)
3. "Danka została również sponsorem tytularnym Arrowsa i zespół od tej pory nazywał się Danka Arrows Yamaha. Oprócz tego zespół sponsorowały takie firmy jak Topware, Power Horse, Zepter, Lycra, Quest, Track&Field, Hewlett Packard czy Parmalat" – chyba jakaś z tych firm jest encyklopedyczna?--Basshuntersw (dyskusja) 15:17, 1 lip 2012 (CEST)

   Załatwione--Basshuntersw (dyskusja) 17:20, 1 lip 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Jak najbardziej, fajny artykuł ale brakuje źródeł i jeżeli ich brakuje, nie wiem czy BarStr starał się wyczerpać temat a może można coś jeszcze dodać.--Basshuntersw (dyskusja) 09:19, 25 cze 2012 (CEST)

   To wstaw {{fakt}} tam, gdzie uważasz to za słuszne, a ja postaram się uzupełnić. Yurek88 (vitalap) 19:15, 25 cze 2012 (CEST)

   Czy to konieczne? Widać, że na końcu akapitów nie ma źródeł.--Basshuntersw (dyskusja) 19:17, 25 cze 2012 (CEST)

   Młody nie bądź za modą tysiąc przepisów na co co potwierdza to 1-2 przepisy. Lispir (会話) 08:59, 26 cze 2012 (CEST)

   Każda informacja musi być potwierdzona, co najmniej jednym przypisem a tu ich brakuje.--Basshuntersw (dyskusja) 13:31, 26 cze 2012 (CEST)

   No to jest nie wiedza zasad poczytaj zasad. Lispir (会話) 20:23, 26 cze 2012 (CEST)

   Co ja mam powiedzieć? Brakuje przypisów, brakuje.--Basshuntersw (dyskusja) 20:28, 26 cze 2012 (CEST)

   Poczytaj zasady, a nie iż modą głupią. Lispir (会話) 20:47, 26 cze 2012 (CEST)

   Chcesz by brakowało źródeł? Zawsze do każdego akapitu jest co najmniej jedno źródło gdy nie ma bibliografii.--Basshuntersw (dyskusja) 20:49, 26 cze 2012 (CEST)

   Przypisy bibliograficzne podawać należy w szczególności przy informacjach kontrowersyjnych, rozmaicie interpretowanych w różnych publikacjach. Warto też przypisami bibliograficznymi opatrzyć informacje oryginalne, znalezione w jednym lub pojedynczych źródłach, nieobecne w innych. Zbędne jest opatrywanie przypisami bibliograficznymi informacji szeroko znanych i często opisywanych, łatwo sprawdzalnych oraz tych, które mają wskazane źródło w hasłach linkowanych wewnętrznie. Lispir (会話) 08:52, 28 cze 2012 (CEST)

   Jestem w stanie przymknąć oko na taki art. ale ten kandyduje na DA, więcej źródeł nie zaszkodzi, chyba w większości naszych DA były źródła do całości, piszemy na podst. źródeł, nie przedstawiamy twórczości własnej.--Basshuntersw (dyskusja) 09:12, 28 cze 2012 (CEST)

2. Poprawię przypisy.--Basshuntersw (dyskusja) 19:21, 25 cze 2012 (CEST)

   Zrobione--Basshuntersw (dyskusja) 13:50, 26 cze 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Janczuk d'un jour pour attendre 07:15, 29 cze 2012 (CEST)
2. --Basshuntersw (dyskusja) 19:22, 1 lip 2012 (CEST)
3. Na DA wystarczy. Lispir (会話) 11:04, 3 lip 2012 (CEST)