Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Drozdówka rdzawa/2

Drozdówka rdzawa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 kwietnia 2010 18:37:10	Zakończenie: 14 maja 2010 18:37:10
Wynik: Przyznano

Wcześniej był już zgłaszany raz. Uważam, że powinien, bo jest dobrze rozwinięty, nie ma jednozdaniowych sekcji, uźródłowiony, z przypisami. Najważniejsza sekcja lęgi także jest porządna. Próbowałam coś więcej znaleźć, ale się nie dało. Olga007 ^Dyskusja 18:37, 30 kwi 2010 (CEST)

• Głosy za:

1. Mpn (dyskusja) 09:45, 1 maj 2010 (CEST)
2. Stiepan Pietrov (dyskusja) 09:36, 2 maj 2010 (CEST)
3. Tournasol7Demande-moi! 15:14, 2 maj 2010 (CEST)
4. Treściwe hasło, wyczerpuje temat. Moim zdaniem się nadaje. Harry ¹²⁵ 20:51, 4 maj 2010 (CEST)
5. Lahcim ^{pytaj (?)} 14:06, 8 maj 2010 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

1. Przydałoby się w sekcji bibliografia zastosować szablon {{cytuj książkę}}. Zamiast "Inne nazwy gatunkowe" raczej powinno być " Inne nazwy zwyczajowe". Arturo24 (dyskusja) 13:15, 1 maj 2010 (CEST)

• Ten szablon moim zdaniem tylko gubi edytora. Tak jak edytuję to widzę: tu jest autor, tu tytuł a tak to się gubię, zwłaszcza jak są puste pola. A to drugie już zrobione. Olga007 ^Dyskusja 10:28, 2 maj 2010 (CEST)

• Zachęcam do użycia szablonów, cytuj książkę (nieużywane pola w szablonie można wykasować) i {{cytuj stronę}}, zwłaszcza zależy mi na datach dostępu. W ramach dbania o uźródłowienie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:45, 6 maj 2010 (CEST)

Skoro masz problemy z tymi szablonami zastosowałem je za ciebie (skoro ma to być DA to powinien świecić przykładem :)). Odnośnie przypisu 8 przekierowuje na stronę główną BirdLife a nie na cytowane informacje o drozdówce? Arturo24 (dyskusja) 17:01, 7 maj 2010 (CEST)

Powinna być ta strona. Ale jak to robiłam wyglądała inaczej, a napis na dole z linkiem do pdf`a gdzieś wcięło. Ale był. Olga007 ^Dyskusja 16:10, 9 maj 2010 (CEST)

U mnie (Firefox) link kieruje prawidłowo, pdf także się otwiera. 95.171.197.9 (dyskusja) 00:13, 11 maj 2010 (CEST)

Rzeczywiście, jest, ale mam wrażenie, że jest gdzie indziej. Robiłam to na nie moim komputerze, ale też Firefox. Ale tam się ładowało po prostu, a tu "otwórz plik, zapisz plik" itd. Olga007 ^Dyskusja 16:07, 14 maj 2010 (CEST)

• Skąd informacja o liczebności w tych krajach? Niektóre z nich są w rzeczonym pdfie, ale nie ma źródła m. in. do ważnego pojawu w USA. 95.171.197.9 (dyskusja) 00:18, 11 maj 2010 (CEST)
  • Poprawiłem linki jeśli chodzi o liczebność, jak i o pojawy osobników zabłąkanych i wyjątkowo zalatujących. Jednak nic nie znalazłem o USA (nie ma nic o tym w BirdLife ani w IUCN), więc podanie źródła należy do autorki tego artu. Arturo24 (dyskusja) 17:04, 11 maj 2010 (CEST)
• Nie ma nic o systematyce, a sekcja "lęgi" jest nieco chaotyczna. 95.171.197.9 (dyskusja) 00:22, 11 maj 2010 (CEST)
  • Po prostu nic o systematyce nie znalazłam. Trochę (moim zdaniem). Olga007 ^Dyskusja 17:13, 13 maj 2010 (CEST)