Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lubrza (województwo lubuskie)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Lubrza (województwo lubuskie)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 lutego 2009 17:11:44 Zakończenie: 22 lutego 2009 17:11:44
Wynik: Nie przyznano

Myśle, że hasło wyczerpuje w pełni tematykę Lubrzy, a jeśli nie ciekaw jestem opini pozdrawiam. Cyku new (dyskusja) 17:11, 8 lut 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1. Yusek (dyskusja) 19:14, 9 lut 2009 (CET) Dobra już mogę być za
  2. Stefaniak (dyskusja) 20:11, 16 lut 2009 (CET)
  3. Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 20:20, 16 lut 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Ptaq (dyskusja) 18:20, 8 lut 2009 (CET) za mało przypisów, poza tym nie użyty szablon {{cytuj stronę}}, za mało informacji w geografii, lepiej przejrzyj jakiś artykuł medalowy o jakimś mieście, np. Biecz
    Bardzo mało przypisów jak na art. o mieście, dziwi brak sekcji architektura (są jedynie zabytki). Czy na pewno nie ma żadnej godnej uwagi pozycji bibliograficznej o mieście, albo chociaż o regionie ? Przecież w takiej książce naprawdę sporo można jeszcze wyszukać informacji. Ponadto dużo list jak na taki, bądź co bądź, nieduży objętościowo artykuł. Porównując do innych sekcji sekcja Historia wygląda dziwnie (jest długa, jeśli porównując do innych części artykułu, co nie oznacza, że jest zbyt długa spojrzawszy na standardy; wniosek - starać się wynaleźć jeszcze więcej informacji). Mimo wszystko podziwiam wytrwałość autora, bo i tak napisał sporo o takiej mieścinie; dużym walorem są też zdjęcia. Ale niestety sprzeciw. Za dużo tych minusów. Stefaniak (dyskusja) 13:27, 9 lut 2009 (CET)Wycofuję głos i przenoszę się. Teraz mi się podoba. Stefaniak 20:11, 16 lut 2009
    Dyskusja dot. tego głosu przeniesiona do sekcji Dyskusja
  2. JDavid dyskusja 14:03, 17 lut 2009 (CET) zasady, zalecenia, braki treści. Szczegółowy opis podany podany w osobnej sekcji
  3. The boss (dyskusja) 11:45, 18 lut 2009 (CET) głos ocenia status preasens artykułu zgodnie z zasadami głosowań. Uzasadnienie w osobnej sekcji.
  4. Staszek99 (dyskusja) 13:35, 18 lut 2009 (CET) poważne niedociągnięcia

*0.rozdziały mające jedno zdanie głupio wyglądają napisz krótko co tam jest chornione *1.brak nazwy pierwszego okresu w historii. (jeśli już coś dzielisz to dziel ewnetualnie napisz wstęp do historii ale lepiej zrób podział całkowity. *2.Historia skończyła się na roku 1990 nie ma nic dalej (przecież reforma administracyjna była można dopisać, że w wyniku refory miejscowość jest w takiej gminie w takim powiecie i takim województwie. *3.Jeśli robisz linki to nie wstawiaj Osobny artykuł osobny artykuł wstawia się kiedy np. wiadomości mogłby by się znaleść w danym artykule ale są zbyt obszerne i mogą stanowić własny dobrym przykładem są hasła w stylu Tramwaje w... albo Historia ((miasta)). *4. A i połącz Sport z turystyką bo ten sport jest cienki *5. Jeśli szkoły są ency to zrób linki. O szkołach możesz też wspomnieć kiedy powstały itd. *6. w dziale infrastruktura linku do stacji i przystanków dodatkowo podaj orientacyjną odelgłość od centrum miejscowści do stacji/przystanku. *7. Wieś jest w pełni zelektryfikowana W latach 70. była by to ważna wiadomość ale teraz problem elektryfikacji miejscowości jest chyba rozwiązany.

W sekcji o turystyce należy inaczej rozplanować obrazki, źle to wygląda. Mpn (dyskusja) 18:11, 8 lut 2009 (CET)

Dzięki za uwagi, że tak powiem co do elektryfikacji to akurat brałem juz dosyc dawno przykład z innego arytułu który dostałmiano dobrego :) mianowicie Zaborów (powiat warszawski zachodni), tak samo i tam nie ma przypisów co do odległości, nie rozumiem jak by miał wyglądac przypis do tego rodzaju informacji ?? uzyskane na podstawie wyliczeń uzyskanych przy pomocy cyrkla i linijki na mapie czy moze wstawic linka do strony google maps albo panorama firm mapa pl ?? :) sport i turystyka to dobra uwaga, 1. ok, 2. ok, 3. rozumiem, 5. co znaczy ze szkoły sa ency ??, 6. ok, 7. patrz. Zaborów (powiat warszawski zachodni). Co do turystyki to rozumiem uwage, zmieni się układ obrazków, 8. Z tym nie wiem co zrobic na siłe nie chcem nikogo wstawiać

pozdrowienia Cyku new (dyskusja) 21:24, 8 lut 2009 (CET) Szkoła jest ency kiedy może być (lub jest) artykuł o niej (znaczy spełnia warunki ency dla szkół). Co do odelgłości to bez przypisów tylko np. do tego przystanku jest około tyle kilometrów do tego tyle a do tamtego tyle. Do 8. to możesz na siłe kogoś wstawić byle byłby ency.Yusek (dyskusja) 22:43, 8 lut 2009 (CET)

  • Zapodałem trochę wskazówek w artykule. Pierwszym błędem jest nazwa sekcji #Informacje podstawowe. Po pierwsze, że to nie są informacje podstawowe, a po drugiej dlatego, że informacje podstawowe podajemy w nagłówku artykułu. Co do 7. punktu Yuska, to jest w tym trochę racji, ale ja bym wolał by było napisane skąd ciągniety jest ten prąd lub czy np. ile jest stacji transformatorowych we wsi (gdybym tak bardzo się rozdrabniał). Trzecia sprawa to taka, że nie tworzymi sekcji, a nawet podsekcji, które mają chyba mniej niż 4 linijki tekstu, a kwestia listy 1 punktowej to już w zaleceniach jest napisane, że żeby stworzyć listę muszą być min. 4 punkty. Co do przypisów odległości w Zaborowie to chciałbym na wstępie powiedzieć, że nie jest to argument by nie podawać przypisów w Lubrzy, ale jest to argument do odebrania tytułu DA wsi Zaborów, więc nie należy się tak powoływać. Nawiasem mówiąc zastanawiam się dlaczego wszyscy zawsze wybierają najsłabsze ogniwo za wzór – to tylko skłania do ciągłego podnoszenia kryteriów. JDavid dyskusja 22:01, 8 lut 2009 (CET)

Panie Stefaniak, że tak powiem, to jedynie wieś,a nie miasto i to wcale nie największa wieś w Polsce, nikt narazie nie postarał się o ksiazke na temat wylacznie o lubrzy, zdarzaja sie opracowania regionalne jednak tam temat takiej miejscowości jest traktowany po łebkach i co widac w przypisych umieściłem co wazniejsze informacje, nie uważam ze informacja ze w takim a takim roku burmistrzem zostal jakis tam nieznany nikomu Niemiec ma jakis sens... Wydaje mi sie ze w regulaminie dobrego artykułu jest napisane by oceniający wczytali się w artykuł a kilkakrotne powtarzanie ze artykul o miescie powinien być szerszy, w tym przypadku świadczy o nie stosowaniu się do regulaminu :) A co do uwagii o architekturze to i owszem mogl bym opisac zagrody wiejskie albo wymyslne zdobienia nowobogackich płotów :) pozdrowienia i mimo wszystko dzięki za uwagi Cyku new (dyskusja) 17:49, 9 lut 2009 (CET)

  • Bardzo źle wygląda ten wykaz ulic. Pomijając brak źródeł i to, że brakuje tam 1 ulicy to powinien tam być opis układu zabudowy wsi, osiedli oraz napomknięcie o dwóch przysiółkach: Chałupczyn Romanówek, jakie to Lubrza posiada. "Obszar atrakcyjny turystycznie" -> czytaj WP:PEACOCK, WP:POV i WP:WER. Te #Odległości też trzeba by było wyciąć, albo wpleść by w jakieś zdanie czy sekcję. Lista osób związanych z Lubrzą - to tylko jedno nazwisko (czyt. WP:ZTL) i należałby o nim wspomnieć na przykład w brakującej sekcji #Kultura lub może w innej sekcji (wg uznania). Kolejną sprawa to, że te grafiki na początku stwarzają wrażenie że jest to galeria zdjęć, a nie że ma to wiekszy związek fotki z sekcją. Miejsce galerii zdjęć jest na Commons, której także brakuje (sic!). Całą tę sekcję #Imprezy cykliczne wypadałoby przerobić na właśnie na #Kultura, bo DA nie powinien charakteryzować się takim liściarstwem. Pisać słowem pisanym by zinteresować czytelnika a nie listy (PLZ). W sekcji #Sport brakuje takich informacji jak inne boiska np. w szkołach. Gdzie mieszkańcy grają w piłkę itp. Ciekawe czy są jakieś kąpieliska, bo przecież jest napisane o jeziorach w tych listach szlaków turystycznych. Chodzi o to by przedstawić, gdzie mieszkańcy wypoczywają w czasie wolnym. Nie ma nic napisane o sołectwie a może mieszkańcy utworzyli sobie osiedla administracyjne. Zatem sporo tych braków i to mówię o DA dla wsi, bo dla medalu to mógłbym jeszcze więcej powiedzieć. Zatem ww. uwagi przedstawiam tylko na początek. JDavid dyskusja 20:38, 9 lut 2009 (CET)
  • witam prosze o dalsze uwagii :) w ciagu nastepnych dni musze jedynie uzupelnic wiadomosci o architekturze... czego nie ma za wiele, oraz uporządkowac galrie commons, ktora jest lecz nie do konca uporządkowana. Pisanie w artykule o Chałupczynie i Romanówku nie ma sensu, gdyż to małe osady i stawowią odrębność administracyjna mimo ze to wsie niesołeckie, poza tym leżą dość daleko od Lubrzy to nie sa żadne graniczące z Lubrza osady. Sołectwo w Lubrzy to instytucja praktycznie nie istniejąca, z uwagii na bardzo silną pozycję gminy we wsi. napisałem równiez według wskazówek jak spędzaja czas wolny mieszkańcy i turyści, choć nie wiem do teraz co ma piekny język wspólnego z encyklopedycznością, dla mnie opisy łażenia po pagórkach nie maja sensu, ale nie jestem aż tak doświadczonym wikipedysta by się sprzeczać. Usunałem część zdjęć, które się dublowały lub nie pasowały do tematyki, teraz sa zgodne z sekcjami. pozdrowienia Cyku new (dyskusja) 00:01, 10 lut 2009 (CET)
    Wcale, że nie była utworzona. To była kategoria Commons a nie galeria. Wybrałem najlepsze i zmajstrowałem Commons:Lubrza, Lubusz Voivodeship. JDavid dyskusja 00:32, 10 lut 2009 (CET)
  • O ile pamiętam, do lat 1990. na rynku/placu stało działo (a może to był czołg, pamięć już nie ta), a potem stać przestało. Nie zauważyłem o nim nic w artykule. Mciura (dyskusja) 21:26, 10 lut 2009 (CET)
  • Bardzo cieszy mnie wzmianka o regionach tylko że chciałbym aby było to sprecyzowane. "historycznie pomiędzy Wielkopolską, a Śląskiem." nie rozumię tego zwrotu w przypadku miejscowości, czy wieś leży na granicy tych dwóch regionów? Połowa leży na Śląsku, połowa w Wielkopolsce, czy 5 km. za wsią jest Sląsk, a 5 km. przed jest Wielkopolską, a tutaj jest żaden region. Można napisać np tak: Miejscowość, znajduje się w Wielkopolsce, a ściślej rzecz biorąc na ziemi lubuskiej, w pobliżu granicy ze Śląskiem. to moja propozycja. Oprócz tego bardzo krótki wstęp jest, a czytelnik który chce się dowiedzieć coś szybko i którko o wsi dowie się tylko w jakim powiecie i gminie leży, a chyba nie o to we wstępie chodzi. Powinny znaleźć się tam także najważniejsze informacje, co jest ciekawego co ważnego. Poza tym ciekawe, jeszcze postaram się przeglądnąć dokładnie i jestem gotów zmienić swoje zdanie. Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:51, 13 lut 2009 (CET) Narazie na NIE :(
  • Ostatnia rzecz która mnie interesuje to czy są inne wyznania w tej miejscowości, warto napomnieć że niegdyś większość mieszkańców była luterańska, czy może znajduje się w miejscowości jakiś zbór protestancki albo Świadków Jechowy, albo przedstawiciele różnych wyznań? Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:53, 14 lut 2009 (CET)

Komentarz do głosu przeciwnego Stefaniaka[edytuj | edytuj kod]

  1. Pragnę tylko przypomnieć, że artykuł jest o WSI, a nie mieście. D kuba dyskusja 18:07, 11 lut 2009 (CET)
Zgadzam się. Mój błąd. Niemniej nie można powiedzieć, że zajrzenie do jakiejś książce nawet o całym regionie nie dałoby art. chociaż trochę dodatkowych inf. Nie można zanegować moich zastrzeżeń. Mam nadzieję, że wytrwałość autora weźmie górę. Tak jak pisałem dziwi mnie brak sekcji architektura - no chociaż kilka zdań. Czy tam nie ma domów ? Stefaniak (dyskusja) 21:26, 11 lut 2009 (CET)
Z mojej strony napisze jedynie, że przecież sa w przypisach książki : Szkic do historii Lubrzy, w: Powiat Świebodziński, Szkice historyczne, Marek Nowacki, Świebodzin 2006, ISBN 83-905943-5-8, s.92-93

↑ Materiały pomocnicze do nauczania historii regionu w powiecie świebodzińskim, Marek Nowacki, Adam Gonciarz, Świebodzin 2002 ↑ Węgiel brunatny z okolic Świebodzina, w: Powiat Świebodziński, Szkice historyczne, Marek Nowacki, Świebodzin 2006, ISBN 83-905943-5-8, s.83 ↑ B. Biegalski, Losy Żydów na terenie Środkowego Nadodrza w latach 1940-1945, [w:] Prawda i pamięć, pod red J. Benyskiewicza, Zielona Góra 1995, s.101-102 Inne prezentuja mierny poziom i prawie wszędzie informacje sa powtarzalne, wiem bo spędziłem troche czasu w wojewódzkiej bibliotece w Zielonej Górze, moge nawet udostpenic rejestr wypozyczen hehe. Co do architektury to cos juz tam w artykule powstało, a by bylo wiecej potrzebowal bym pomocy jakiegos architekta :) nie wiem co mozna napisac o zwyklych domach mieszkalnych z poczatków XX wieku, gdzie pomieskziwali skromni Niemcy, a pozniej za rzadów "gospodarnych" Polaków wszystko zostało zaniedbane, a takie "piekne" przedwojenne drzwi wymienione na plastikowy szrot z CASTORAMY :)... no, ale zobacze co da sie zrobic... pozdrowienia Cyku new (dyskusja) 22:28, 11 lut 2009 (CET)

Cenię wytrwałość autora dbającego o hasło. Jeszcze jedna uwaga. Czy nie dałoby się dodać jeszcze dwóch sensownych zdań wstępu ? Tak łyso wygląda przy sporej długości hasła. Stefaniak (dyskusja) 20:27, 13 lut 2009 (CET)
Wstęp sie poszerzyłCyku new (dyskusja) 23:39, 13 lut 2009 (CET)

Komentarz do głosu JDavid[edytuj | edytuj kod]

Na wstępie powiem, że oceniam art. pod względem DA. Uważam, że artykuł jest niedopracowany i sporo w nim POVu. Kilka zapodanych przypisów skłania do weryfikowania źródeł, ponieważ wstawione do dość kontrowersyjnych, a źródła wcale nie potwierdzają tychże stwierdzeń. Poza tym w artykule brakuje dokładnego opisu położenia zabudowy wsi wśród jezior.

Odp. Co ma znaczyć dokładny opis położenia zabudowy wsi wokół jezior?? Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

To znaczy, że z treści artykułu nie można wywnioskować usadowienia Lubrzy pośród jezior. Chodzi o dokładny opis jak położona jest miejscowość.

Zabudowy osiedli mieszkaniowych, wspomnianych lokali usługowych i zakładów produkcyjnych, informacji kiedy np. powstawały jakieś osiedla mieszkaniowe (bloki)

Odp. Nie ma bloków :), a domy mieszkalne powstawały nieprzerwanie od około 1900roku... trudno było by uzupełnić te wszystkie wymagane przec Ciebie informacje przypisami musiał bym zagladnac do kronik rodzinnych kilkuset rodzin, a licząc domy przd wojenne być może kilkunatutysiecy potomków niemców którzy te domy budowali... eh eh eh Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET) , z jakich lat pochodzi większość domków.

Odp. Róznie Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

Brak opisu przyrody i otaczających wieś terenów. Opisane są tylko Obszary chronione, które znajdują się >2 km od wsi. Poza tym znalazłem sporo kwiatków, które nie zostały wychwycone przez głosujących za DA dla artykułu:

Odp. Kwiatki skoro znalazłes możesz dac dziewczynie na spóźnione walentynki :) to bardzo niejednoznaczne słowo te kwiatki Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

→ Wzgórza te [..] sprawiaja wrażenie większych - OR, POV

Odp. Już nie sprawiają takiego wrażenia Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

→ Gospodarka w Lubrzy ma charakter handlowo-usługowy - czyli jak wynika z całej sekcji we wsi nikt nie zajmuje się rolnictwem?

Odp. Na około 1000 mieszkańców w Lubrzy żyje 5 rolników... Mógłbym to dopisać, jednak nie jestem wstanie zdobyc wiarygodnego źródła wiedzy na ten temat, nikt jeszcze nie napisał monografii na ten temat :(, poza tym procentowo taka liczba rolnikow znalazła by sie zapewne w każdym mieście, a w artykułach medalowych się o takich przypadkach nie pisze... napisałem o takim a nie innym charakterze gospodarki wsi nie przypadkowo... Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

pytałem o to, bo to się wydaje dziwne, że duża wieś w lubuskim czyli nietylko rolnicznych obszarze i nie ma nic o rolnictwie.
Wydaje się ze taki stan rzeczy spowodowany jest historią XVIII i XIX wieku, kiedy silnie rozwijały się cechy małego miasta z ukierunkowaniem na turystyke... po 45 roku owszem osiadło wielu rolników, lecz obecnie ich ziemie zamieniane sa najczesciej na działki budowlane.Cyku new (dyskusja) 00:55, 18 lut 2009 (CET)

→ 68 ((+48) 65) - szczerze powiem, że to dla mnie zagadka :)

Odp. Zagadka rozwiązana :) Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

→ Lubrza zachowała charakter spokojnej wypoczynkowej miejscowości. - co to znaczy? Spokojna dla kogo? POV

Odp: Już nic nie znaczy :) Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

→ Zapewne nie zmieni tego również, budowa autostrady A2, - Futurologia, styl, POV

Odp. Zmiana na mniej rażącą futurologię :) Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

→ porośnięty charakterystyczną dla tego typu miejsc roślinnością - ogólnik, poza tym czytelnik nie musi wiedzieć jaka jest charaktrystyczyna roślinność

Odp: Przepisałem jedynei informacje jakie znajdują się na tamtejszej tablicy informacyjnej, jednak jako ze nie jestem biologiem a trzeba trzymac sie prawdy trzeba to wykasować Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

→ Noc Nenufarów czyli jedna z największych imprez plenerowych w regionie - źródło nic takiego nie mówi, co składania do weryfikowania każdego przypisu który istnieje w tym artykule

Odp. gdybys pofatygował się nacisnąć link w przypisie to bys uzuskał pożądaną informację... Eh Eh Eh Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

Musisz, wiedzieć że pofatygowałem się i nic w tym tekście nie jest napisane na temat najważniejszej imprezie regionie. JDavid dyskusja 00:05, 18 lut 2009 (CET)
Region w znaczeniu jak to mozna znaleźć na wikipedii: TVP Gorzów Wielkopolski - ośrodek regionalny TVP z siedzibą główną w Gorzowie Wielkopolskim na osiedlu Górczyn w wieżowcu Atlantik Center oraz redakcją terenową w Zielonej Górze, przy ul. Sienkiewicza 8A. Program TVP Gorzów emitowany jest ze stacji nadawczej w Jemiołowie na kanale 49., pokrywa zasięgiem ok. 80% województwa lubuskiego. .... wiec w takim znaczeniu(region=80% województwa lubuskiego) wydaje mi się, że sa wtym tekście informacje potwierdzajace przypis. Cyku new (dyskusja) 00:55, 18 lut 2009 (CET)
Przede wszystkim przeinaczyłeś stwierdzenie, "sztandarowa impreza gminy" na "jedna z najważniejszych imprez w regionie". W gorszym wypadku z "wizytówka naszego regionu". Uważam, że zostało to źle zrobione ponieważ nie przyjmowało naszego standardu: Zamiast mówić czytelnikowi, że temat artykułu jest ważny, użyj faktów, by pokazać ważność tematu., dodatkowo wstawione źródło medium regionalnego (trudno oceniać jest czy opiniodawcze) zostało przez Ciebie zinterpretowane. Kolejna interpretacja regionu na podstawie zasięgu sygnału telewizji, chyba nie wymaga komentarza (lol). JDavid dyskusja 13:25, 18 lut 2009 (CET)

→ Lubrza stała sie członkiem zwyczajnym Euroregionu Sprewa-Nysa-Bóbr i w nagłówku - Lubrza ma osobowość prawną? sama tylko Lubrza jest członkiem euroregionu, bez okolicznych wsi, same sołectwo? a nie czasem gmina? powiat?

odp. Usunelem informacje, przesunelem przypis, teraz jest precyzyjniej w wstępie. Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

Zrozum, że euroregion Sprewa-Nysa-Bóbr to przede wszystkim związek jednostek administracyjnych. Lubrza nie jest członkiem zwyczajnym euroregionu, bo nie jest jednostką adm. Członkiem jest gmina Lubrza. JDavid dyskusja 13:25, 18 lut 2009 (CET)

→ która została zaplanowana w taki sposób, by w przyszłości przyjąć nieczystości z terenu gminy Lubrza - nic takiego nie ma źródle podanym w przypisie, poza tym styl

odp. "Oczyszczalnia w Lubrzy - mechaniczno - biologiczna, o przepustowości docelowej 600 m3/d", "przepustowości docelowej", a to znaczy nie mniej nie wiecej jak fakt, że przepustowość ta zostanie osiągnięta dopiero po rozbudowaniu sieci kanalizacyjnej w gminie. Mógłbym tutaj dodac jednocześnie drugi przypis z budżetu gminy, gdzie opisany sa plany rozbudowy wyżej wymienionej sieci, ale wydawało mi się, że wobec obecnego przypisu to zbędne... :) Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

Oczyszczalnię zbudowano, a potem zaplanowano? I to pisze humanista. Wszystkie oczyszczalnię mają przepustowość docelową.
Wiesz, nie wiem za kogo ty tam się uważasz :) Plany rozbudowy sieci kanalizacyjnej nie mają nic wspólnego z wcześniejsza budową oczyszczalni scieków, w taki sposób by po rozbudowie sieci kanalizacyjniej nie trzeba było powiększać samej oczyszczalni ścieków..... W Polsce to chyba normalne, że wielkie inwestycje gminy nie sa wstanie zrealizowac w ciąu jednego dwóch lub kilku lat, dlatego takie oczyszczalnie jak np. ta w Lubrzy działają przez jakiś czas na pół przysłowiowego gwizdka.... Cyku new (dyskusja) 00:55, 18 lut 2009 (CET)
Po pierwsze, to chodzi mi przede wszystkim, że zdanie nie jest napisane poprawnie w języku polskim i to mi się nabardziej rozchodziło. Ale włożyłeś swoją teorię lub po prostu nie dodałeś źródła mówiącego o podłączeniu kolejnych miejscowości z gminy Lubrza. Nie można pisać własnych teorii, jeżeli źródło nie ich nie potwierdza. Nie możesz stwierdzić, że do oczyszczalni nigdy nie zostanie podłączona np. nowa fabryka, która miałby powstać w miejscowości (kto zna do końca plany wójta?). Jak już wspomniałem piszemy zgodnie ze źródłami i nie wrzucamy własnych teorii. Jeżeli masz źródło mówiące o podłączeniu innych miejscowości do tej oczyszczalni to należy tak zrobić, a nie się flejmować. JDavid dyskusja 13:25, 18 lut 2009 (CET)

→ jest to bardzo ważne zważywszy na turystyczny charakter wsi - jak można w ogóle takie zdanie napisać w encyklopedii? WP:OR WP:POV

odp. wywalam jak się nie podoba :), poza tym czy potrzebny jest przypis który uwiarygodniał by informację, o pozytywnym wpływie jaki na jeziora wokół Lubrzy ma wybudowanie oczyszczalni ścieków oraz podłączenie do niej większości domów mieszkalnych we wsi?? NIE BĄDŹMY ŚMIESZNI, czy udajac sie do toalety potrzebujesz przypis od gastrologa?? czy to oczywiste jest do czego tam dojdzie?? :) Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

Wywalasz, bo się nie podoba? Zrozum humanisto, że Wikipedia nie mówi co jest ważne, nie mówi co jest istotne. Wikipedia nie jest poradnikiem. Wikipedia przedstawia fakty. Przeczytaj lepiej pełny tekst zasady: Wikipedia:Neutralny punkt widzenia (pełna wersja), bo widzę że chyba tego nie zrobiłeś. Trzeba mieć wyczulenie gdzie się pisze własne teorie albo co wypisuje gmina. Gdybym napisał "Wybudowanie tej fabryki jest szczególnie ważne (dla kogo??), zważywszy na bezrobocie w mieście" stworzyłbym własną teorię, która nie ujmowałaby na przykład zanieczyszczeń pochodzących z tejże fabryki dla życia mieszkańców. Naprawdę nie piszemy tutaj co jest ważne. To czytelnik wybiera fakty i to on mówi co jest ważne. JDavid dyskusja 00:05, 18 lut 2009 (CET)

Poza tym jest w Zobacz też link Pętla Boryszyńska, co nasuwa że powinno być jakieś zdanko w art. lub usunięty link.

Odp. Nie rozumiem o co chodzi z tą Pętla Boryszyńską, zdanie jest w wstępie, prędzej było w dziale turystyka ale, zostałop to przez kogos usunięte.... Cyku new (dyskusja) 23:35, 17 lut 2009 (CET)

Takie ww. kwiatki, braki, a także dużo ORu, POV skłaniają mnie za głosem przeciwnym dla tego artykułu. JDavid dyskusja 14:03, 17 lut 2009 (CET)

  • ... niektóre przedsiębiorstwa prowadzą poza tym drobną działalność produkcyjną (hurtownia wyrobów z wikliny i usługi ślusarskie) - to hurtownia produkuje czy sprzedaje? a usługi ślusarskie to usługi czy produkcja? JDavid dyskusja 13:25, 18 lut 2009 (CET)

Komentarz do głosu The boss[edytuj | edytuj kod]

Ten artykuł w obecnej postaci jest zaczątkiem dobrego artykułu. Na dzień dzisiejszy występuje zbyt wiele przekłamań, niedociągnięć i błędów merytorycznych aby można było glosować za. Przystępując do rzeczy:

  • Przypis 21 otwieram rzeczoną mapę i nie widzę tego wzgórza, co więcej nie widzę tej wysokości. Co ciekawe widzę informację 133,9 metra nad poziom morza wysokość wzgórza koło Lubrzy. Pytanie jak jest naprawdę?

Odp. Naprawdę jest tak, że otworzyłeś nie ta mapę która jest w przypisie... inne mapy jak mapa ta przedwojenna z okolic Międzyrzecza podaja rzeczywiście wzgórze o wysokości 133.9 metra, ale nie jest ono widoczne z zabudowań Lubrzy, gdyz znajduje się w pewnej odległości od miejscowości, a w artykule chodziło mi o te nabliższe wzgórza w tym właśnie o zwana przez mieszkańców górkę piaskową o wysokości 116,2 metra dla ścisłości, a nie lezące dalej, z takim postepowaniem mógłbym pisac o wzgorzach pod Łagowem które sa juz o wiele wyzsze.... Jesli dalej nie wierzysz moge wysłac screena z tej mapy .... Cyku new (dyskusja) 12:12, 18 lut 2009 (CET)

  • Przypis 9 Fragment treści artykułu którego tyczy się przypis

W styczniu 1945 roku pod Lubrzą miało miejsce ostateczne przełamanie umocnień Międzyrzeckiego Rejonu Umocnionego, skutkiem czego miejscowość została częściowo zniszczona (m.in. kościół katolicki z 1776 roku, należąca do niego plebania, hotele, część zabudowy mieszkalnej). Zajęta przez armię radziecką, przeszła pod administrację polską, jednak w konsekwencji zniszczeń wojennych, straciła prawa miejskie[9].

  • niestety w cytowanym źródle nie ma takich informacji.
  • Szlaki turystyczne - brak szlaku niebieskiego pieszego Mietkowice-Boryszyn długość 50 km numer rejestracyjny szlaku LB-3054-n. Brak szlaku czerwonego. ten szlak pieszo rowerowy autor nie może się zdecydować czy to szlak czy ścieżka rowerowa, brak jasnego opisu znakowania szlaku.
  • Sekcja zabytki a w niej czytam o zabytkach i jeden z nich nich jest zarejestrowanym vide link do spisu zabytków , jakoś nie bardzo wiem co autor ma na myśli gdyż zgodnie z definicją Zabytek - według Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami to rzecz (nieruchomość, np. budynek, cmentarz lub krajobraz kulturowy albo rzecz ruchoma, np. dzieło sztuki użytkowej, obraz, rzeźba, znalezisko archeologiczne - np. artefakt) lub zespół rzeczy, które są dziełem człowieka lub są związane z jego działalnością i stanowią świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, a które powinny być zachowane ze względu na swoją wartość artystyczną, naukową i historyczną. Obiekty takie wpisane są do rejestru zabytków prowadzonego przez wojewódzkiego konserwatora zabytków i podlegają ochronie prawnej. W związku z powyższym zabytek z mocy ustawy jest rejestrowany i nie ma potrzeby podkreślania tego. Natomiast jeżeli będziemy konsekwentni to idąc tym tropem pozostałe zabytki w tej sekcji nie są zabytkami. W związku z powyższym albo należy zmienić nazwę sekcji albo usunąć z niej obiekty nie będące zabytkami.
  • Sekcja historia zawiera podsekcje - średniowiecze, czasy nowożytne i czasy współczesne. Za koniec czasów nowożytnych przyjmuje się rok 1918 a nie jak u autora rok 1940.
  • Jeżeli chodzi o historyczne położenie Lubrzy na terenie Dolnego Śląska to sprawa nie jest tak prosta i oczywista. Nie jest to miejsce na dywagacje historyczne. Ja osobiście byłbym bardzo ostrożny z takimi sformułowaniami. Faktem jest że historyczne granice Dolnego Śląska przebiegały w pobliżu Świebodzina ale raczej pomiędzy Sulechowem a Świebodzinem. Chyba że autor na poparcie tej teorii posiada konkretne źródło.

Odp. Jeśli o to chodzi to już inny wikipedysta chciał by koniecznie było napisane gdzie ta Lubrza się dokładnie znajduje... sam zreszta stworzył obecna wersje która jak mi sie wydaje jest zgodna z prawda choć nie jestem wstanie tego udowodnic zadnym przypisem wiarygodnym, gdyz wiele sie z nich wzajemnie wyklucza ze względu na zagmatwane dzieje tego regionu...Co do granic Śląska to przez Ziemi aŚwiebodzińska nalezała do Śląska jako enklawaprzez wiele wieków... No coz widac na tym swiecie nie da rady dogodzić wszystkim ... Cyku new (dyskusja) 12:12, 18 lut 2009 (CET)

Dodam iż nie wytykałem tutaj wielu innych niedociągnięć i błędów. To jest tylko i wyłącznie uzasadnienie mojego negatywnego głosu a nie ocena merytoryczna artykułu. Autor powinien dokładnie sprawdzić przypisy i fakty do których je stosuje. W sekcji turystyka brak jest wielu elementów - cała infrastruktura leży odłogiem a wieś niby turystyczna. Już sama noc nenufarów - autor twierdzi ze sztandarowa impreza województwa lubuskiego - a wiadomości ZERO. Myślę że szybciej było by napisać od nowa ten artykuł niż go oceniać. Dodatkowo autor lubuje się w określeniach zwodniczych, których w treści jest mnóstwo. The boss (dyskusja) 11:45, 18 lut 2009 (CET)

Odp: Cała infrastruktura turystyczna została opisana :) czy ci sie to wydaje śmieszne czy nie, Lubrza choc to wieś turystyczna to jednak nie jest to kurort w pełnym znaczeniu tego słowaCyku new (dyskusja) 12:20, 18 lut 2009 (CET)
Odp. Wiadomości sa w osobnym artykuleCyku new (dyskusja) 12:20, 18 lut 2009 (CET)
Cyku new, nie można w ten sposób rozbijać czyjejś wypowiedzi, odpowiadaj pod spodem Staszek99 (dyskusja) 12:50, 18 lut 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Lubrza_(województwo_lubuskie)&oldid=73746940”