Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Maria cypryjska (królowa Aragonii)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Maria cypryjska (królowa Aragonii)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 sierpnia 2017 10:13:31 Zakończenie: 5 września 2017 10:13:31
Wynik: Przyznano

Wyczerpujący, znakomicie uźródłowiony, artykuł nt. średniowiecznej królowej, DA jeśli nie Medal, jak wszystkie artykuły autorki. Marcelus (dyskusja) 10:13, 22 sie 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Bardzo przydałoby się streszczenie artykułu w akapicie wprowadzającym – w zasadzie to wymóg w artykułach wzorcowych (zob. sekcja "Akapit wprowadzający" w Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł). Kenraiz (dyskusja) 09:18, 27 sie 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Uzupełnienie linkowań do pojęć encyklopedycznych Zrobione
  2. Napisanie wstępu do artykułu Zrobione Marencja (dyskusja) 01:45, 29 sie 2017 (CEST)
  3. Wstawienie przypisów harwardzkich Zrobione
Sprawdzone przez
  1. (Anagram16 (dyskusja) 15:43, 22 sie 2017 (CEST))
  2. --Adamt rzeknij słowo 17:30, 26 sie 2017 (CEST) widać ogrom pracy nie tylko z źródłami. Czerwone linki warto zaniebieszczać ale to nie wymóg konieczny
  3. Nowy15 (dyskusja) 20:45, 26 sie 2017 (CEST)
  4. Swetoniusz (dyskusja) 22:13, 29 sie 2017 (CEST)
  5. Kenraiz (dyskusja) 10:44, 31 sie 2017 (CEST)
Dyskusja
  • @Marencja@MarcelusTen pan Jerónimo Zurita jest najwyraźniej encyklopedyczny.(Anagram16 (dyskusja) 15:48, 22 sie 2017 (CEST))
    • @Anagram16 autorzy nagrobka Marii również, ale to niestety nie moja działka. Marcelus (dyskusja) 16:11, 22 sie 2017 (CEST)
      • Oczywiście, że twórcy nagrobka są ency, jak i ojciec Zurita. Dajcie mi, koledzy, trochę czasu, żeby ich biogramu stworzyć. Co do różnych miar i wag, one też są ency. Nie wiem, ile mam czasu na to (chyba nie jest obowiązkowe zapełnianie czerwonych linków w przypadku DA, ale postaram się, bo historia Hiszpanii jest słabo u nas promowana) Marencja (dyskusja) 19:09, 23 sie 2017 (CEST)
        • @MarencjaA historia Portugalii? W każdym razie nie lepiej niż Hiszpanii. Co do zapełniania czerwonych linków, to nie jest konkurencja sportowa na czas. Tydzień, miesiąc, dwa... tyle, ile Ci potrzeba. (Anagram16 (dyskusja) 02:40, 24 sie 2017 (CEST))
          • @Anagram16Historia Portugalii to już w ogóle ;) Ale generalnie średniowiecze iberyjskie nie jest dobrze reprezentowane w naszej Wikipedii, dlatego jak już się coś pisze na ten temat, to będzie sporo czerwonych linków. Aaa, zapomniałam, że to w hasłach zgłoszonych do medalu trzeba zapełnić (choćby stubami) czerwone linkowania, więc pośpiechu nie ma. Marencja (dyskusja) 17:04, 25 sie 2017 (CEST)
            @Marencja, w hasłach zgłoszonych do medalu trzeba zapełnić (choćby stubami) czerwone linkowania – formalnie dotyczy to tylko haseł będących przedmiotem list na medal. Nie ma obowiązku zaniebieszczania linków w kandydatach do DA/AnM, jak również tematów pobocznych w LnM. :) Szoltys [Re: ] 16:37, 26 sie 2017 (CEST)

@MarcelusPostaram się zaraz wyłapać jak najwięcej linkowań do pojęć encyklopedycznych, żeby było to załatwione, ale jednak cofam częściowo zdanie o obu twórcach nagrobka Marii. Może @Adamt pomoże, bo jest mocno osadzony w tworzeniu biogramów średniowiecznych artystów. Epoka odległa, więc teoretycznie każdemu poświadczonemu źródłowo twórcy łatwo jest trafić do leksykonów, słowników czy opracowań; może nawet być on obiektem osobnych badań i choćby artykułu monograficznego. Jednak pomocnik Joana de Tournai jest znany chyba tylko z dokumentów związanych z zamówieniem grobowca Marii. To mi się zdaje za mało jak na pewną encyklopedyczność postaci. Sam Joan, jeden z twórców gotyku katalońskiego, jest ency. Jeszcze się zastanawiam nad dwiema kwestiami. Czy ency będzie też (częściowo) zachowany nagrobek królowej Marii oraz (nieistniejący) kościół, gdzie chowano członków rodziny królewskiej? Wydaje się, że tak. Marencja (dyskusja) 17:04, 25 sie 2017 (CEST)

Marię cypryjską należy pisać dużymi literami, taj jak Alicja Cypryjska. --Lesław Zimny (dyskusja) 11:37, 27 sie 2017 (CEST)

  • To nie jest prosta sprawa. Można przytoczyć wypowiedzi wybitnych lingwistów z Poradni PWN (na wniosek wikipedystów) [1] [2]. Pisanie małą literą takich określeń jest tendencją od lat zauważalną w naukach historycznych. Prywatnie się z nią nie zgadzam, ale nie mogę udawać, że nie widzę.
  • Nadmienię też, że np. na tablicy genealogicznej z popularnej książki Runcimana, tłumaczonej już na polski w latach 80. XX w. (kopę lat temu!), tablica 1 z tomu III "Dziejów wypraw krzyżowych" zawiera takie określenia jak:
    • "Elżbieta bawarska" w odniesieniu do tej królowej,
    • "Stefania armeńska" czy "Berengaria kastylijska" w przypadku kolejnych żon tego władcy,
    • "Jan I jerozolimski i cypryjski" przy najstarszym bracie Marii Cypryjki, "Hugon III cypryjski (I jerozolimski)" przy jej ojcu czy "Henryk I jerozolimski, II cypryjski" przy trzecim bracie,
    • "Eleonora aragońska" jako druga żona Piotra I małoliterowanego tutaj "Piotrem I jerozolimskim i cypryjskim",
    • "Heloiza brunszwicka" jako małżonka króla Jakuba, który jest pisany z małej literki jako "Jakub I jerozolimski i cypryjski"
    • "Oszin armeński", szwagier królowej Marii.
  • Wydaje mi się, że w Wikipedii od lat tendencja jest taka, żeby hasła o księżniczkach czy królewnach pisać właśnie mikroliterowo, gdy idzie o przydomek "ziemski", chyba że są to "Habsburżanki"/"Austriaczki" (z Tyrolu czy Hiszpanii), "Jagiellonki", "Andegawenki" (z Węgier czy Neapolu), "Aragonki" (z Neapolu), "Walezjuszki", "Burbońskie" etc., ale to wtedy pochodzi od nazwy dynastii, a nie państwa, którym władał papa.
  • Mam wrażenie, że nagminne stosowanie pisowni wielką literą przy określeniach "odziemskich" zachodzi na Wikipedii właśnie w ywpadku przedstawicieli dynastii Luzynianów, bo gdzie indziej się z tym zjawiskiem w takiej skali nie spotkałam! Marencja (dyskusja) 01:37, 31 sie 2017 (CEST)
  • Jest to problem, który co i rusz pojawia się na Wikipedii. Ostatnio przy Konradzie Salickim. IMO należałoby odróżnić przydomki będące skrótami np. "Konrad mazowiecki", jest skrótem od "Konrad, książę mazowiecki", od tych które mają rzeczywiście charakter przydomka, np. wspomniany "Konrad II Salicki", nie znaczy, że Konrad był księciem salickim (bo nie był), a jedynie, że pochodził z Franków Salickich, więc należałoby to rozumieć "Konrad II Salijczyk" lub nawet "Konrad II Frank", co miało szczególne znaczenie dla współczesnych, bo odróżniało go od wcześniejszej dynastii, której władcy byli Sasami. Nie bez znaczenia jest też to, że przydomek Konrada pojawia się w źródłach, a nie został stworzony przez XIX czy XX-wiecznych historyków, dla odróżnienia od innych władców tego imienia. Podobnie ma się z Ludwikiem Węgierskim. Należałoby i to wziąć pod uwagę przy Marii. Marcelus (dyskusja) 09:48, 31 sie 2017 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Maria_cypryjska_(królowa_Aragonii)&oldid=59807595”