Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Operacja Deadstick

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Operacja Deadstick[edytuj | edytuj kod]

Powyższy artykuł został zapoczątkowany w 2005 roku przez użytkownika Spike1507, od dawna nieaktywnego. Jednak do listopada ubiegłego roku hasło było tylko zalążkiem. Wówczas poszerzyłem jego treść w oparciu o tłumaczenie angielskiej wersji hasła. Jeśli ten artykuł otrzyma DA, to będę się ubiegać o utworzenie Grupy Wyróżnionych Artykułów pod tytułem: Operacje brytyjsko-kanadyjskich sił powietrznodesantowych w Normandii, razem z Operacja Tonga, który otrzymał wyróżnienie po dyskusji zakończonej 11 kwietnia br., a także Operacja Mallard autorstwa nieodżałowanego Belissariusa, Dobry Artykuł od 2014 roku. Zapraszam do dyskusji, Lelek 2v (dyskusja) 16:16, 20 kwi 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Bren to rkm a nie lkm. Identyczna uwaga była w DA operacji Tonga... Masur juhu? 20:13, 22 kwi 2020 (CEST)
  2. 22. niezależnej kompanii spadochronowej - 22. Independent Parachute Company. To 1) nazwa własna, a nie przymotniki i rzeczowniki pospolite; 2) po polsku (ale źródeł nie mam) independent to samodzielna. Tak jak 1 SBS Sosabowskiego. Się czyta książki, to się wie. Masur juhu? 20:17, 22 kwi 2020 (CEST)
  • T Załatwione Masur (dyskusja edycje) Bren poprawiony i 22. samodzielna kompania spadochronowa ze źródłem na polską nazwę. Niemniej muszę zwrócić uwagę na to, że w tekście artykułu operacja Tonga ani razu nie było mowy o brenie, więc to nie jest tak, że "już była o tym mowa", tylko uwaga o Brenie w tamtej dyskusji była po prostu pomyłką Lelek 2v (dyskusja) 16:31, 26 kwi 2020 (CEST)
    • z tylko jednym niemieckim oficerem - w całej dywizji tylko jeden oficer-Niemiec (jak rozumiem: dowódca)?
    • O godz. 00:50 (...) samoloty z resztą 6 Dywizji Powietrznodesantowej - jeszcze nie resztą, bo brygada szybowcowa dopiero w kolejnym rzucie za dnia
    • W sekcji "zdobycie mostów" bryg. Poettowi towarzyszy "niewielka drużyna", a w sekcji "przybycie 7 bat." jest tylko jeden żołnierz
    • 1. kompania 7. batalionu spadochronowego, (...) przybyła na mosty - brak informacji kiedy (godziny albo w odniesieniu do niemieckiego "kontrataku")
    • Gdy Pine-Coffin przybył na mosty, Howard poinformował go - o czym?
    • chociaż Niemcy twierdzili, że jeden z mostów został zniszczony - w jaki sposób twierdzili? (piloci tak raportowali, ogłosiła propaganda, niemieckie dowództwo było o tym przekonane?) PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 17:16, 7 maj 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. I ponownie, jak we wszystkich innych dotychczas tłumaczeniach Leleka 2v nieznajomość terminologii i tematyki przekształca się w złe tłumaczenia. 1st Panzerjager Company to nie jest 1. kompania dział pancernych Panzerjäger; a 1. kompania "pancerjegrów" (tłumaczenie dla podkreślenia). To takie jednostki wchodzące u Niemców w skład dywizji piechoty m.in. Bowiem autora nie zdziwiło, że w 1944 roku, na linii, znajdowała się jednostka sformowana z pojazdów wycofanych z linii w roku 1942 (Panzerjäger I). Podobnie było z innymi DA, zatem teraz my mamy zabawę w szukanie "tłumoczeń" i poprawianie, jak dla mnie, oczywistości dla każdego kto zna angielski i historię 2WŚ. Masur juhu? 20:09, 22 kwi 2020 (CEST)
  2. lub mieszanki dwóch jeepów... ciekawe czy wstrząśnięte te jeepy były. Przepraszam za złośliwy ton, ale zwracałem na to uwagę autorowi, w dyskusji, jak i przy poprzednich pDA. Kalkowanie z angielskiego, składnia angielska (np. Obrońcy nie byli jednak w pełni wyczuleni i tylko dwóch wartowników pełniło służbę na moście, kiedy szybowce wylądowały), nieznajomość terminologii sprawiają, że teraz my, musimy czytać zdanie po zdaniu i wyławiać kwiatki. Masur juhu? 20:11, 22 kwi 2020 (CEST)
  3. Mam obawy czy kanonierki to 'gunboats', kanonierka to raczej jednostki klasy średniej uzbrojone nie tylko w działko plot 20 mm. Może się mylę. Hermod (dyskusja) 21:13, 28 kwi 2020 (CEST)
  • Ale tutaj nikt niczego nie musi! Wikipedia opiera się na wolontariacie; nie chcesz, to nie szukasz kwiatków, chcesz, to szukasz. Przepraszam, jeśli teraz to ja brzmię nieprzyjemnie, ale tak jak zgadzam się z Twoimi powyższymi uwagami, tak nie umiem zrozumieć emocji. Możemy wspólnymi siłami, tak jak z innymi użytkownikami przy poprzednich dyskusjach, doszlifować artykuł i podnieść jego poziom, a możemy też wymieniać wzajemnie uszczypliwości, tylko po co? Jestem otwarty na krytykę, ale nie tak wyrażaną. Oba poruszone fragmenty zostały przeredagowane, pierwszy przez Hermod (dyskusja edycje), a drugi przeze mnie. Lelek 2v (dyskusja) 16:31, 26 kwi 2020 (CEST)
  • Może PawelNorbertStrzelecki (dyskusja edycje), D kuba (dyskusja edycje) i Kobrabones (dyskusja edycje) zechcą się wypowiedzieć? Lelek 2v (dyskusja) 12:55, 1 maj 2020 (CEST)
    • Niezdobycie mostów (...) spowodowałoby odcięcie brytyjskiej 6 Dywizji Powietrznodesantowej od reszty wojsk alianckich odwróconych plecami do dwóch szlaków wodnych - niejasne, można się z trudem domyśleć że "dwa szlaki" to Orne i Kanał (rzeka czy kanał to jeszcze niekoniecznie szlak), ale kto był odwrócony plecami?
    • szybowcami (...), które doprowadziły kompanię do celu - czyli że umożliwiły lądowanie?
    • Kompania (...) stała się najzdolniejszą w batalionie - czyli najlepszą, najlepiej wyszkoloną czy ściągano do niej najzdolniejszych (najlepiej rokujących) żołnierzy?
    • Most w Ranville rozciąga się nad rzeką Orne na wschodzie, zaś most Bénouville przecina Kanał Caen na zachodzie - wschodzie i zachodzie czego? rzeki?
    • Sekcja "mosty" pisana jest w czasie rzeczywistym, dotyczy 1944 r. czy stanu obecnego?
    • w celu obrony odcinka o długości 34 km od Wały Atlantyckiego - niejasne: odcinek obrony (front dywizji) miał 34 km czy znajdował się 34 km od Wału?
    • który został zniszczony po klęsce w Afryce Północnej - czyli po prostu "w Afryce Północnej"?
    • jednostka ta stanowiła duże zagrożenie, bo jej oficerami byli weterani (...) etc. - zdanie jak rozumiem wskazujące na dużą wartość bojową ze względu na doświadczenie żołnierzy, ale jednak z kontekstu wynika że sprzęt pancerny (nawet przestarzały) także był dużym zagrożeniem dla desantu?
    • mjr Schmidt, dowodzący obroną mostów, powiedział, że - komu powiedział?
    • Ze swojego nowo utworzonego stanowiska dowodzenia, (...) mjr Howard dowiedział się, że most - niezrozumiałe: dowiedział się ze stanowiska?
    • spadochroniarze zeszli do stref zrzutu - czyli że wylądowali w strefie, czy że po wylądowaniu w różnych miejscach zebrali się w strefie zrzutu?
    • Mjr Howard zaczął dmuchać w gwizdek za pomocą alfabetem Morsa literę „V”, aby poprowadzić 7. batalion - można się domyśleć o co chodzi, ale tak nie powinno być sformułowane
    • Podczas gdy czołgi Feuchtingera zostały oddelegowane do wsparcia 716 Dywizji, były one również częścią niemieckiej rezerwy pancernej, która nie mogła się poruszać - niezrozumiałe. Skoro w rezerwie - to przez kogo oddelegowane? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 17:16, 7 maj 2020 (CEST)
  • @Lelek 2v, @PawelNorbertStrzelecki, brakuje wniosków, czy sygnalizowane kwestie zostały wyjaśnione lub skorygowane. Jak widzę w tekście artykułu, część została przeredagowana, a część pozostała. Czas dyskusji się kończy, a te sprawy nie wydają się być wyjaśnione. Jacek555 07:57, 17 maj 2020 (CEST)
    • Wygląda na to, że autor jest w trakcie poprawiania, część została poprawiona, cześć nie. Niestety, niektóre poprawki budzą kolejne wątpliwości np. językowa spadochroniarze zeszli do stref zrzutu - zostało zmienione na "wylądowali w strefie", ale to nie do końca merytorycznie prawda, bo wielu wylądowało poza strefą (@Lelek 2v), chociaż usiłowali lądować w strefie. Ogólnie, proszę @Jacek555 o kolejne przedłużenie dyskusji - autor reaguje na uwagi, wprowadza poprawki, a artykułowi na prawdę niewiele trzeba do uzyskania wyróżnienia. Na pewno jest lepszy niż wiele artów o bitwach które mają DA. Ja niestety do regulaminowego końca tej dyskusji nie będę miał czasu na ponowne przejrzenie. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 09:37, 17 maj 2020 (CEST)
  • Regulamin daje mi możliwość tylko jednokrotnego przedłużenia o 14 dni, więc dyskusja będzie się musiała zakończyć. Stąd moja prośba o wyjaśnienie jaki jest stan dyskusji. Jacek555 10:48, 17 maj 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Brak pełnych danych bibliograficznych - isbn, itd. Pozycje są podane w niejednolity sposób (np. Oxford: Osprey, 2010, ale już Oxford United Kingdom: Osprey, 2009). Masur juhu? 10:55, 22 kwi 2020 (CEST)
  2. Dane bibliograficzne gazet, błędnie podane jako dotyczące strony www i niepełne (dotyczy serii, np. Nr 36679 (ang.). London Gazette, 29.08.1944. s. 4044. [dostęp 2019-11-24].). Źródłem jest suplement gazety (o czym opis biblio. nie wspomina), i dane winny to odzwierciedlać. Najprościej to wyobraźmy sobie, że link przestanie działać, a ja w bibliotece muszę znaleźć to źródło. Masur juhu? 11:04, 22 kwi 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. Potrzebne są 1) szablony cytowań i cytowanie, najlepiej, 2) wg mechanizmu {{odn}}. (op. cit. jest archaizmem z encyklopedii papierowych, nie wykorzystuje mechanizmów hipertekstu.) Masur juhu? 10:55, 22 kwi 2020 (CEST)
    {{odn}} (i {{r}}) uniemożliwia praktycznie edytowanie żródeł itp. użytkownikom VE. PMG (dyskusja) 15:13, 22 kwi 2020 (CEST)
    Mimo to, jest to przyjęty system i promowany w DA/AnM sposób. Masur juhu? 15:51, 22 kwi 2020 (CEST)
    @Masur Przyjęty - być może. Promowany - nie. Mieliśmy już hasła napisane przez userów korzystających tylko z VE i każdy "mądry" którzy przychodzi do takiego hasła i używając prettyRef przerabia hasło na "r" i "odn" uniemożliwia pierwotnemu autorowi edytowanie hasła. Ogólnie - czas się przyzwyczajać że użytkownicy VE to ludzie i traktować ich jak ludzi. PMG (dyskusja) 09:55, 13 maj 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 20:53, 1 maj 2020 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 15:55, 4 maj 2020 (CEST)