Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pomnik historii

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pomnik historii[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 grudnia 2013 18:51:38 Zakończenie: 13 stycznia 2014 18:51:38
Wynik: Przyznano

Zgłaszam do wyróżnienia hasło nad którym pracowałem już jakiś czas. Dotyczy ono formy ochrony zabytków na terenie Polski. Dość precyzyjnie wyjaśnia zamysł, znaczenie i procedurę przyznawania wyróżnienia, głównym jego elementem jest lista obiektów wyróżnionych tym tytułem. Proszę o wszelakie uwagi oraz oczywiście o głosy. frees (dyskusja) 18:51, 30 gru 2013 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Artykuł opisuje pojęcie z perspektywy polskiej, więc nazwa hasła nie jest adekwatna do zawartości. Farary (dyskusja) 20:59, 4 sty 2014 (CET)
    Ale czy zagranicą jest gdzieś taki rodzaj zabytków? Therud (dyskusja) 22:11, 4 sty 2014 (CET)
    Np. monument historique. Farary (dyskusja) 22:56, 4 sty 2014 (CET)
    Nazwa hasła jest jedyną dla niego adekwatną. Gdyby Farary przeczytał/a chociaż wstęp, dowiedziałby/dowiedziałaby się że chodzi o pojęcie prawne pochodzące z ustawy o ochronie zabytków i nadal pod taką nazwą funkcjonujące. Jeśli chodzi o wyróżnienia w innych krajach to miejsce dla nich jest w osobnych hasłach np. Pomnik historii (Francja). W przypadku tego przerabialiśmy to już wcześniej, kiedy ktoś na siłę dodawał interwiki które nie miały nic wspólnego z wyróżnieniem zabytków w Polsce. frees (dyskusja) 13:43, 5 sty 2014 (CET)
    Nie, nie jest adekwatna, powtarzam, że pojęcie jest opisane z perspektywy prawa polskiego. Objects of cultural heritage in Poland, Памятник истории (Польша) – te hasła opisują pojęcie z perspektywy prawa polskiego; Monument historique (France) – to z perspektywy prawa francuskiego. Oczekuję, że pod obecnym tytułem będzie opisane zagadnienie z perspektywy komparatystycznej. Natomiast nazwa hasła przy obecnej treści powinna brzmieć analogicznie do innych haseł tego typu, tj. Pomnik historii (Polska). Farary (dyskusja) 13:55, 5 sty 2014 (CET)
    Możesz tego oczekiwać tylko wtedy jeśli utworzysz takie hasła a w tym miejscu znajdzie się ujednoznacznienie, chociaż ja i tak walczyłbym o to aby znalazło się ono w Pomnik historii (ujednoznacznienie), dlatego że hasło Pomnik historii najczęściej byłoby odwiedzane za przyczyną polskich zabytków. Nie wiem też gdzie chciałbyś znaleźć punkt wspólny dla wyróżnień w różnych krajach, z różnymi kryteriami o różnym zasięgu działania. Nie wyobrażam sobie wspólnego hasła dla nich gdyż byłby to czysty OR. frees (dyskusja) 14:10, 5 sty 2014 (CET)
    Więc jeszcze raz. Termin „pomnik historii” nie jest zarezerwowany wyłącznie dla języka polskiego. Jego odpowiednikiem w języku np. białoruskim jest „помнік гісторыі” – przez prawo określany jako „гісторыка-культурная каштоўнасць”), w rosyjskim – „исторический памятник” (w prawie jako „памятник истории и культуры”), w USA to National Historic Landmark – ten sam pomnik historii, przykład francuski wyżej. Na dobrej drodze jest ru.wiki, które dąży do utworzenia hasła w miejsce istniejącego disambigu, oraz fr.wiki. Pozostaję więc przy zdaniu, że nominowany artykuł jest nie na temat, bo nie opisuje znaczenia terminu „pomnik historii”, tylko „pomnik historii w świetle prawa polskiego”. Definicja, która rozpoczyna artykuł jest jedną z możliwych, zawężoną geograficznie i prawnie, definicji terminu, a więc i tytuł hasła powinien być zawężony zgodnie z treścią. Farary (dyskusja) 19:33, 5 sty 2014 (CET)
    PS. To tak, jakbyśmy mieli rezerwować nazwę „Wybory prezydenckie” wyłącznie dla opisania wyborów prezydenckich z punktu widzenia Polski, a hasła o wyborach prezydenckich w pozostałych państwach tworzylibyśmy poprzez dodanie do tytułu dopowiedzenia geograficznego, np. „Wybory prezydenckie na Ukrainie”. Farary (dyskusja) 19:42, 5 sty 2014 (CET)
    Trochę zbędne to tłumaczenie ponieważ ja rozumiem Twój punkt widzenia, ale niestety się z nim nie zgadzam. Stwórz coś co można by wstawić jako ujednoznacznienie, podlinkujemy to z artykułu Pomnik historii. Nie rozumiem też dlaczego na siłę chcesz umieszczać w jednym artykule wyróżnienia o zupełnie innym charakterze i zamyśle, sama nazwa nie stanowi tutaj wystarczającego powodu do tworzenia takiej twórczości własnej. Poza tym nazwa francuskiego wyróżnienia to nie Pomnik historii a Monument historique, patrz enwiki. frees (dyskusja) 20:19, 5 sty 2014 (CET)
    Nic nie tworząc, można stwierdzić, że tytuł hasła nie odpowiada treści. Nie ma co się obawiać, że pozostanie pusty byt „pomnik historii” po przeniesieniu, ktoś kiedyś na pewno stworzy dobrą ogólną definicję pojęcia. Farary (dyskusja) 20:25, 5 sty 2014 (CET)
    Przepraszam ale sam sobie zaprzeczasz, nie ma ogólnej definicji takiego pojęcia, w każdym przypadku oznacza ono co innego. Artykuł w tym miejscu funkcjonuje od 2005 roku i jak do tej pory nie znalazły się powody żeby przenosić go pod inną nazwę. Powiem więcej, jeśli zerkniesz do historii to zobaczysz że już raz przeniosłem ten artykuł pod nazwę o której mówisz, ale po kilku uwagach w prywatnych rozmowach przeniosłem ją z powrotem. frees (dyskusja) 20:45, 5 sty 2014 (CET)
    Te obiekty: pomnik historii Lwów, pomnik historii Nowogródek nie podlegają prawu polskiemu. Dlaczego wobec nich w polskojęzycznych źródłach używa się określenia „pomnik historii”? W pierwszym przypadku prof. dr. hab. Jacek Purchla, w drugim – autor przewodnika. Dalej uważasz, że pomnik historii to tylko pojęcie z dziedziny prawa polskiego, jak jest w haśle? Farary (dyskusja) 21:18, 5 sty 2014 (CET)

Drodzy Wikipedyści, francuski "Monument historique" czy rosyjski "Памятник истории" to tak naprawdę odpowiedniki naszego polskiego słowa "zabytek"; polskie pojęcie "pomnik historii" jest więc tu trochę mylące. Pomniki historii wymyślono jako coś w rodzaju "poczekalni" dla obiektów, które miały być zgłaszane na listę UNESCO - na moją wiedzę nie mają one odpowiedników w innych krajach. Tak więc racja jest w tym, że pomnik historii jest to pojęcie z prawa polskiego, zatem utworzenie hasła Pomnik historii, jako hasła opisującego jedną z czterech ustawowych form ochrony zabytków w Polsce, jest jak najbardziej słuszne. Przecież nie każdy zabytek (czyli odpowiednik francuskiego "Monument historique") wpisany do rejestru zabytków jest pomnikiem historii (w świetle ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami). Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 22:48, 5 sty 2014 (CET)

Dzięki. Takie wyjaśnienie jest czytelne i można je zaakceptować, sugeruję dopisać odpowiednie wyjaśnienie w haśle. Farary (dyskusja) 23:34, 5 sty 2014 (CET)
Również dziękuję za zabranie głosu w dyskusji. Postaram się coś sklecić na ten temat i wrzucić do hasła jak najszybciej. frees (dyskusja) 00:32, 6 sty 2014 (CET)
Wydaje mi się, że nie trzeba nic zmieniać, wystarczy właściwe linkowanie ("Monument historique" do "zabytek"). Tak na marginesie - o tej "poczekalni" słyszałam wielokrotnie, natomiast do tej pory nie udało mi się znaleźć tej informacji w źródłach pisanych.EwkaC (dyskusja) 09:18, 6 sty 2014 (CET)
Dokładnie to samo miałem napisać. Znalazłem kilka wzmianek w artykułach prasowych, jednak są bardzo niejednoznaczne i ciężko je uznać za wiarygodne źródło. Nie wiem co z tym zrobić. Gdybyś jednak coś znalazła na jakichś stronach urzędowych, to bardzo Cię proszę, podeślij lub wstaw do artykułu. frees (dyskusja) 13:24, 6 sty 2014 (CET)
OK, będę mieć na uwadze EwkaC (dyskusja) 21:13, 7 sty 2014 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Tabelka jest o wiele dłuższa niż powinna być. W wielu wierszach w kolumnie obiekt jest mnóstwo miejsca, a data jest ściśnięta i zajmuje 3 linijki. Therud (dyskusja) 17:12, 31 gru 2013 (CET)
    Zrobione poszerzyłem kolumnę do 110 pikseli, przy tej szerokości wszystkie daty mieszczą się w jednym wierszu
  2. Brak możliwość sortowania innego niż wg nazwy miejscowości. (chciałbym móc posortować wg daty) Therud (dyskusja) 17:12, 31 gru 2013 (CET)
    Zrobione można sortować frees (dyskusja) 13:46, 1 sty 2014 (CET)
    Jest mały problem bo obiekty, które są w kilku miejscowościach źle się sortują. Można by rozwiązać to w ten sposób, że
    1. Usunąć linijkę Wpisy obejmujące obiekty znajdujące się na terenie więcej niż jednej miejscowości.
    2. W obiektach o wielu miejscowościach zostawić komórkę z miejscowością pustą zamiast scalać ją z nazwą. Therud (dyskusja) 15:49, 1 sty 2014 (CET)
    Zrobione Zrobiłem to w drugi z wymienionych przez Ciebie sposobów. Swoją drogą trochę szkoda że w takiej sytuacji sortowanie przestaje działać prawidłowo. frees (dyskusja) 19:06, 1 sty 2014 (CET)
  3. Proszę o sprawdzenie linków do strony NID, szczególnie chodzi o procedury (przypis 10.) EwkaC (dyskusja) 23:09, 5 sty 2014 (CET)
    Zrobione poprawiłem linki do tych stron frees (dyskusja) 00:32, 6 sty 2014 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 20:58, 1 sty 2014 (CET)
  2. Żyrafał (dyskusja) 10:15, 2 sty 2014 (CET)
  3. EwkaC (dyskusja) 23:09, 5 sty 2014 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Pomnik_historii&oldid=59805868”