Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Real Madryt

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Real Madryt

[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja anulowana
Rozpoczęcie: 23 kwietnia 2009 20:21:26 Zakończenie: 27 kwietnia 2009 01:05:25

głosowanie unieważnione z powodu niespełnienia formalnych procedur Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:05, 27 kwi 2009 (CEST)

Uważam, że artykuł nadaje się na DA. Opisany został zasłużony najsłynniejszy klub piłkarski.Doskonale opisana historia, przypisy.Zapraszam do głosowania. Ghańczyk3456 (dyskusja) 10:32, 5 kwie 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1. ja jestem za ale wydaje mi się, że sekcja koszykówki jest trochę po macoszemu potraktowana. Wiem, że Real to głównie piłka nożna, ale basket mają tam też niezły. --tadam (dyskusja) 09:05, 24 kwi 2009 (CEST)
  2. Ghańczyk3456 (dyskusja) 16:17, 24 kwi 2009 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. A więc tak: jak na taki długi art. mało przypisów, poza tym nie mają {{Cytuj stronę}}. W historii dużo sekcji bez przypisów. Potrzebnych tam jest ich dużo, chociażby tu: kiedy to około 1896 roku grupa absolwentów Oxbridge założyła drużynę Foot Ball Sky rozgrywającą mecze w każdy niedzielny poranek. Sekcje o hymnach aż się prosi o wstawienie {{Fakt}}. Władze klubu, prezesi, sztab szkoleniowy i trenerzy również muszą mieć źródła. Nie jestem też pewny czy ta książka: Luis Miguel González, Cien años de leyenda 1902-2002 - edición reducida, Editorial Everest, S. A., 2002, ISBN 84-241-9216-8 służyła jako źródło przy pisaniu artu czy jest tylko po to aby była. PS Discussion 16:24, 24 kwi 2009 (CEST)
    A dlaczego miała nie służyć? Znam hiszpański na tyle dobrze, by bez problemu z niej korzystać, co w ramach Wikipedii można stwierdzić empirycznie. Airwolf {D} 23:05, 25 kwi 2009 (CEST)
  2.  Przeciw Jako, że śledzę ten artykuł już od dawna, interesuję się hiszpańską piłką nożną to pozwolę sobie napisać kilka zdań. Zbyt mała ilość przypisów. We wstępie brak, w pierwszej sekcji brak, w drugiej sekcji zaledwie jeden (i na tym już zakończę, nie ma sensu kopać leżącego). Nie rozumiem, jak można zgłaszać art do DA, jak jednej z najważniejszych rzeczy nie ma zrobionych. Druga sprawa to pisanie "W półfinale krajowego pucharu Los Blancos mierzyli się z Barceloną" - z FC Barcelona, autor sam kiedyś na to uczulał. Cały pierwszy akapit w sekcji Prezesura Santiago Bernabeu jest jakaś podejrzany. Nie ma żadnych zrodel do tego, na dodatek w swoich źródłach (gdy pisałem inny art) znalazłem zupełnie coś innego. "który w ciągu trzydziestu pięciu lat prezesury stał się najlepszym" - pov. "Pierwszy Puchar Hiszpanii (będący wówczas także mistrzostwem Hiszpanii) Madrid zdobył 18 kwietnia 1905 roku, pokonując w finale Atheltic 1:0 po golu Prasta. Kilka miesięcy później, 23 października, odbył się pierwszy mecz międzynarodowy Madridu" - pisanie Madrid (bez FC) nie jest dobrym pomysłem, bo na myśl przychodzi mi tylko stolica Hiszpanii. Odmiana "Madridu" - Madrid FC. "29 czerwca 1920 roku król Alfons XIII nadał klubowi tytuł Real (hiszp. "Królewski")" - dlaczego? brak przypisów i brak wyjaśnienia. "Pierwszy tytuł mistrza Hiszpanii zdobyty w lidze przyszedł dopiero w sezonie 1931/1932" - dopiero? Wiele klubów czeka na majstra dziesiątkami lat, a nie nędzne dwa. "pokonując w finale Valencię." - Pokonali miasto w finale? "(co ciekawe, ekipy z miejsc 3. - 6. miały po tyle samo punktów, trzydzieści pięć)." - ciekawe? Jakoś dla mnie to żadna nowość, często zdarza się że kilka klubów mposiada tyle samo punktów. "4 czerwca 1980 rozegrany został "biały finał" Pucharu Hiszpanii (znanego już jako Copa del Rey a nie Copa del Generalísimo)" - brak przypisów i wzmianki kiedy i dlaczego CdR nazywał się inaczej. Hymn - do usunięcia, prawa autorskie obowiązują. To na tę chwilę garstka błędów, wyłapana w ciągu kilku minut. To co rzuca się na pierwszy rzut oka to przede wszystkim: zbyt mała ilość przypisów (połowa z nich to przypsiy z sekcji "Kibice"), duży przerost formy nad treścią, rekordy - nieaktualne. Ogólnie to autor zbyt mocno skupił się nad formą artykułu, za mało - na fakty i źródła. Jednym słowem - temu artykułowi jeszcze sporo brakuje, żeby zdobyć jakiekolwiek odznaczenia, ale tak to już bywa z tworzonymi latami artykulami piłkarskimi. Plati dyskusja 18:31, 24 kwi 2009 (CEST)
    O ile ogólnie głos jest uzasadniony, o tyle w szczegółach jest tu mnóstwo bzdur zdradzających li tylko sympatie klubowe Szanownego Kolegi. Już pomijając formę "autor" (ale dobrze, będę występował jako jedyny autor), Kolega Plati dowodzi, że po prostu nie umie czytać ze zrozumieniem, co pokazują zupełnie absurdalne zarzuty typu: z Barceloną" - z FC Barcelona, autor sam kiedyś na to uczulał (nieprawda, tłumaczyłem ci, że nie pisze się "z FC Barceloną"), "pokonując w finale Valencię." - Pokonali miasto w finale? (Walencja, no nie?), pisanie Madrid (bez FC) nie jest dobrym pomysłem, bo na myśl przychodzi mi tylko stolica Hiszpanii. (a Barcelona to tylko stolica Katalonii?) czy brak [...] wzmianki kiedy i dlaczego CdR nazywał się inaczej (to chyba raczej uwaga do hasła Copa del Rey). A podsumowując: ten artykuł jest nieskończony, tej dyskusji w ogóle nie powinno być. Airwolf {D} 23:05, 25 kwi 2009 (CEST)
    Dobrze napisałeś, że art jest niedokończony, nawet w połowie, zresztą w takim tempie nie będzie tego medalu za szybko. "Tej dyskusji w ogóle nie powinno być" - no właśnie. A teraz do dzieła: czy nie sądzisz, że słowo "Valencia" (bez CF czy tam FC) w j. polskim brzmi nieco (czyt. bardzo) dziwnie? Pisanie "pokonując w finale Valencię." jest dziwne, niezrozumiałe; dla mnie, jako znającego się (dość sporo) na futbolu, gdy napiszesz "Valencia" nie przychodzi na mysl klub pilkarski, tylko miasto. To, może idac twoim tokiem myślenia, napisz "Madrid pokonał Valencię" i będzie wtedy super hehe, czeski film :). "z Barceloną" czy "z Krakowem" będzie przecież to samo. Nie wiem dlaczego skazujesz czytelników na domyślanie się, ja tego nie stosuję. Co do CDR, to wzmianka przydałaby się, niekoniecznie czytelnik chce klikać, chce mieć to na tacy. "o tyle w szczegółach jest tu mnóstwo bzdur zdradzających li tylko sympatie klubowe Szanownego Kolegi" - o tym możemy porozmawiać w dyskusji/IM/mail. Sympatie sympatiami, ale gdy piszę w Wikipedii to fantazje odstawiam na bok, czego ty nie robisz, i za każdym razem to pokazujesz. "Kolega Plati dowodzi, że po prostu nie umie czytać ze zrozumieniem, co pokazują zupełnie absurdalne zarzuty" - może spójrz krytycznym okiem na siebie, ok? I na tym zakończę, bo tak :) Plati dyskusja 18:14, 27 kwi 2009 (CEST)
  3. Wszystko zostało już powiedziane. Roddick (dyskusja). 24 kwietnia 2009 roku, godz. 19:11.
  4. Oczywiście, że przeciw, przecież ten artykuł nie jest skończony nawet w połowie. Airwolf {D} 22:47, 25 kwi 2009 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Real_Madryt&oldid=59823756”