Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Zbrodnia w Palmirach

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Zbrodnia w Palmirach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 28 czerwca 2011 09:19:13 Zakończenie: 12 lipca 2011 09:19:13
Wynik: Przyznano

Artykuł wyczerpujący zagadnienie jednej z najważniejszych zbrodni okresu okupacji Polski przez III Rzeszę. Artykuł, którego na Wikipedii naprawdę brakowało. Profesjonalny warsztatowo, dobry stylistycznie Andros64 (dyskusja) 09:19, 28 cze 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Kenraiz (dyskusja) 12:55, 29 cze 2011 (CEST)
  2. Francesco 13 (dyskusja) 22:51, 29 cze 2011 (CEST)
  3. raziel (dyskusja) 23:06, 29 cze 2011 (CEST) oby więcej takich artykułów, dzięki
  4.  Za Kleszczu (dyskusja) 17:55, 30 cze 2011 (CEST)
  5.  Za Kleib (dyskusja) 09:39, 1 lip 2011 (CEST)
  6.  Za --Morus kot (dyskusja) 19:49, 3 lip 2011 (CEST)
  7.  Za Rembecki (dyskusja) 14:12, 4 lip 2011 (CEST)
  8.  Za Cathy Richards (dyskusja) 18:40, 9 lip 2011 (CEST)
  9.  Za Bandito Daj cynka! 16:40, 11 lip 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Uderza mnie określenie ofiar zbrodni tylko poprzez przynależność etniczną a nie państwową. Jest to szczególnie ważne w momencie, gdy ujawniają się organizacje a nawet agendy państwowe, których celem jest zmuszenie RP aby za krzywdy wyrządzone obywatelom polskim przez władze niemieckie wypłaciła gigantyczne odszkodowanie instytucjom państw trzecich. Rembecki (dyskusja) 12:46, 4 lip 2011 (CEST).
Zrobione Zmieniłem na "około 1700 obywateli polskich narodowości polskiej i żydowskiej". Teraz nie powinno być wątpliwości.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:19, 4 lip 2011 (CEST)
  • Zastanawia mnogość linków do osób, co do których encyklopedyczności śmiem wątpić (pracownicy ZUS, wiceburmistrzowie i inni urzędnicy, dziennikarze, lekarze, adwokaci, nadleśniczy, proboszczowie). Chyba że zamordowani podczas wojny przedstawiciele inteligencji polskiej stają się jakoś bardziej encyklopedyczni... Kenraiz (dyskusja) 09:38, 29 cze 2011 (CEST)
Jeśli mam być szczery to nie byłem pewien tej kwestii więc dałem linki just in case. Jeżeli to jednak problem to mogę część nazwisk odlinkować--Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:42, 29 cze 2011 (CEST)
Oczywiście niewykluczone, że wśród wymienionych profesji mogą być osoby encyklopedyczne ze względu na jakieś osobliwe dokonania. Bez wiedzy o tym lepiej jednak nie linkować. Jeśli brak wyraźnych przesłanek do encyklopedyczności lepiej nie tworzyć linków, bo mogą one zadziałać jak pułapka dla mniej zorientowanych (zachęta do tworzenia hasła niezależnie od wymogów encyklopedyczności). Kenraiz (dyskusja) 10:45, 29 cze 2011 (CEST)
Zrobione Usunąłem większość czerwonych linków do postaci, których encyklopedyczność może budzić największe wątpliwości--Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:10, 29 cze 2011 (CEST)
Czy lepszym tytułem nie byłoby Egzekucja w Palmirach? Szczerze po raz pierwszy spotykam się z określeniem Zbrodnia w Palmirach. — Paelius Ϡ 18:56, 30 cze 2011 (CEST)
W takim wypadku lepsze byłyby już Egzekucje w Palmirach bo było ich w końcu ponad dwadzieścia. Odnosząc się jednak do meritum przyznam, że trudno mi odpowiedzieć na Twoje pytanie. Palmiry do tego stopnia urosły do rangi symbolu, że zwykle sama ta jedna nazwa starczy za cały opis - podobnie zresztą jak w przypadku Katynia. Wystarczy zresztą spojrzeć na kilka tytułów z bibliografii hasła. Wybierając ten tytuł kierowałem się więc istniejącymi już wzorami: Zbrodnia katyńska, Zbrodnia w Piaśnicy, Zbrodnia w Wawrze, Zbrodnia w Ponarach itp.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:50, 30 cze 2011 (CEST)
Ja się chciałem dowiedzieć czy gdzieś egzekucja w Palmirach jest nazywana Zbrodnią w Palmirach, bo coś mi się wydaje, że nie. — Paelius Ϡ 13:15, 1 lip 2011 (CEST)
A ja bym się chciał dowiedzieć, gdzie oficjalnie na zatytułowanie tych wydarzeń używane jest określenie "Egzekucje w Palmirach"--Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:24, 1 lip 2011 (CEST)
Oficjalnie to nigdzie. Pierwsze słyszę, żeby jakieś wydarzenie historyczne miało swoją oficjalną nazwę. Jest natomiast pewien uzus naukowy. Nie spotkałem się z nazywaniem tego wydarzenia mianem Zbrodni w Palmirach, stąd się dopytuję. — Paelius Ϡ 18:01, 1 lip 2011 (CEST)
W książkach i artykułach, z których korzystałem pojawiały się różne określenia - egzekucje, zbrodnie, rozstrzeliwania itp. Znalazłem też "mord w Palmirach" [1]. Natomiast pozycje poświęcone temu zagadnieniu tytułowano zazwyczaj prostym słowem "Palmiry". Patrz: Rafał Sierchuła, Wojciech Muszyński: Katyń i Palmiry 1940, Władysław Bartoszewski: Palmiry, Jerzy Misiak: Palmiry. Myślę, że jakąkolwiek nazwę użyjemy w tym przypadku i tak będzie wiadomo o co chodzi. Aby uprościć sprawy uznałem, że najwłaściwszy będzie zastosowany już na wiki wzór, gdzie mamy Katyń i Zbrodnia katyńska. Ale nie będę o to kruszył kopii--Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:33, 1 lip 2011 (CEST)
Cóż, nie będę stawać okoniem. Ale, jak na mój gust, ten zalew martyrologii opisowej, dodatkowo promujący wyrażenia o zabarwieniu emocjonalnym w miejsce obiektywnych, jest dla mnie tym bardziej zniechęcający do działań w sekcji historycznej czasów XIX i XX wieku (pomimo posiadania wykształcenia kierunkowego). — Paelius Ϡ 11:32, 4 lip 2011 (CEST)
Kwestię ogólnych zasad nazewnictwa tego typu wydarzeń historycznych zawsze można poddać dyskusji w kawiarence jeśli jest taka potrzeba--Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:19, 4 lip 2011 (CEST)
To nie za bardzo ma sens, zważywszy zwłaszcza, że te czasy są mi zasadniczo dosyć obojętne. Zwabiło mnie do tego PDA zatytułowanie powyższego wydarzenia per zbrodnia. Dla mnie zawsze były to egzekucje, stąd moje, nazwijmy to, zainteresowanie/zdziwienie. — Paelius Ϡ 14:04, 4 lip 2011 (CEST)
  • Brak polskich cudzysłowów - to naprawdę nie jest trudne, warto być bardziej poprawnym.
  • „Bilans” - mnie nazwa tej sekcji bardzo razi.
  • Niepotrzebne wytłuszczenia nazw zawodów w sekcji „bilans”. Michał Rosa (dyskusja) 11:10, 1 lip 2011 (CEST)
Nazwę sekcji zmieniłem. Wytłuszczenie nazw zawodów czyni moim zdaniem tę sekcję bardziej czytelną ale nie będę się upierał. Natomiast apropo polskich cudzysłowów - czy są w tym zakresie jakieś oficjalne wytyczne dla redaktorów polskiej wikipedii?--Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:28, 1 lip 2011 (CEST)
Wikipedia, PWN. Michał Rosa (dyskusja) 11:31, 1 lip 2011 (CEST)
Ok, choć chodziło mi raczej o nasze wewnętrzne zalecenia dla edytorów. Pamiętam, że była kiedyś dyskusja w kawiarence na temat cudzysłowy polskie vs. zagraniczne i wydawało mi się, że konkluzja była taka, że podstawą jest, żeby konsekwentnie używać jednego typu cudzysłowów w danym haśle. Przydałaby mi się taka informacja na przyszłość--Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:43, 1 lip 2011 (CEST)
Jest to polskojęzyczna wikipedia, a więc obowiązują nas przepisy ortograficzne języka polskiego, a te mówią, że jeśli to możliwe od strony technicznej to stosuje się cudzysłowy "polskie". — Paelius Ϡ 13:15, 1 lip 2011 (CEST)
Stosujemy cudzysłowy górne ".." albo apostrofowe i obie formy są dopuszczalne. Forma cudzysłowów górnych jest bardziej czytelna w przypisach. Andros64 (dyskusja) 19:32, 1 lip 2011 (CEST)
Prosiłbym, abyś nie wprowadzał w błąd. Właściwe są cudzysłowy "polskie", a jedynie dopuszczalne "angielskie". Z tego expressis verbis wynika to, co napisałem powyżej. — Paelius Ϡ 11:27, 4 lip 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Zbrodnia_w_Palmirach&oldid=59796981”