Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/Wyjątki i ograniczenia praw autorskich
Wyjątki i ograniczenia praw autorskich[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 28 kwietnia 2018 16:02:46 | Zakończenie: 28 maja 2018 16:02:46 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Artykuły opisują powiązane pojęcia. Wyjątki i ograniczenia praw autorskich to pojęcie nadrzędne, najbardziej ogólne. Dozwolony użytek to polska „implementacja” wyjątków i ograniczeń. Dzieli się on na prywatny i publiczny. Test trójstopniowy ogranicza zakres wyjątków i ograniczeń. Wszystkie artykuły mają status DA, wzajemnie do siebie linkują i są napisane „kaskadowo”. Tzn. napisałem je tak, że są coraz bardziej szczegółowe i w artykułach bardziej ogólnych nie ma powtarzania rozbudowanych informacji dotyczących węższych pojęć. W bliżej nieokreślonej przyszłości dojdą do tej grupy DA o fair use i fair dealing. Nie chcę jednak odwlekać zgłaszania do GA, skoro już na obecnym etapie można.
Pingi do osób, które oceniały artykuły w CW i PDA: @Anagram16, @Elfhelm, @Gdarin, @H.Rabiega, @Kenraiz, @Kobrabones, @Michozord, @Nowy15, @Teukros, @Tomasz Raburski. Tar Lócesilion (queta) 16:02, 28 kwi 2018 (CEST)
- Głosy za:
- Anagram16 (dyskusja) 16:06, 28 kwi 2018 (CEST)
- Michozord (dyskusja) 23:02, 28 kwi 2018 (CEST)
- Kobrabones (dyskusja) 01:46, 25 maj 2018 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Podtrzymuję swoją wysoką opinię o artykułach Tara z tej grupy. Głosuję oczywiście "za", weźcie jednak pod uwagę, że nie jestem prawnikiem. (Anagram16 (dyskusja) 16:06, 28 kwi 2018 (CEST))
- "Dozwolony użytek to polska „implementacja” wyjątków i ograniczeń." – czy na świecie nie ma więcej innych wyjątków, w związku z czym grupa jest niepełna? Eurohunter (dyskusja) 16:32, 28 kwi 2018 (CEST)
- Są różne metody określania wyjątków. Fair use jest np. regulacją pojedynczą, ogólną i mało precyzyjną. Nasz dozwolony użytek to zbiór szczegółowych, precyzyjnych wyjątków. W UE wyjątki zostały zharmonizowane. Na szerokim świecie jest bardzo różnie – konwencja berneńska mało wymusza i nie podpisali jej wszyscy. Grupa nigdy nie będzie pełna, bo trzeba by podać informacje o wszystkich państwach na świecie. W niektórych państwach te kwestie nie są uważane za istotne. Docelowo przydałoby się mieć fair use i fair dealing, ale myślę, że opisanie tego po polsku, dla polskojęzycznego odbiorcy z jakością DA jest wyzwaniem dla doktorantów. Dlatego nie wiem, kiedy te artykuły powstaną. Tar Lócesilion (queta) 17:26, 28 kwi 2018 (CEST)
- Pominięcie innych rozwiązań moim zdaniem zaburza obraz tej grupy. W chwili obecnej mamy tylko Polskę. Eurohunter (dyskusja) 17:56, 28 kwi 2018 (CEST)
- Inne rozwiązania nie zostały pominięte. Opisuje je główny artykuł. Test trójstopniowy też jest pojęciem międzynarodowym. Pominięcie w artykułach prawniczych wygląda tak: Apelacja (prawo), leasing, testament holograficzny. Tar Lócesilion (queta) 18:31, 28 kwi 2018 (CEST)
- Problemem w tym, że w grupie znajduje się tylko Dozwolony użytek w kontekście Polski, brakuje analogicznych odniesień w stosunku do innych państw. Podejrzewam, że analogiczne przypadki dotyczące innych państw można równie szeroko opisać, polski dozwolony użytek chyba nie jest jedynym na tyle oryginalnym? Eurohunter (dyskusja) 22:20, 28 kwi 2018 (CEST)
- Co z tego, że nie ma osobnych artykułów o tych innych regulacjach? Zasady nie wymagają, żeby grupa była pełna. Napisałem przecież, że to jest trudne nawet na poziomie doktorskim. Bo napisanie artykułu na poziomie CW można zlecić ogarniętemu polskiemu studentowi zagranicznej uczelni z ciągotami naukowymi (konia z rzędem temu, kto takiego znajdzie). Ale DA to już wyzwanie. Tar Lócesilion (queta) 22:49, 28 kwi 2018 (CEST)
- Strona Pomoc:Jak skompletować Grupę Artykułów opisuje, że GA to „zestaw najlepszych artykułów, które opisują w pełni dany temat”, czyli grupa o temacie „Wyjątki i ograniczenia praw autorskich” powinna w pełni go opisywać. W navboksie jest ujęte, że w tym temacie zawierają się także prawo cytatu, test trójstopniowy, wolność panoramy, a więc nie do końca zgadza się to z artykułami zaproponowanymi do tej grupy artykułów. Podtrzymuję swoją opinię zawartą przy tej propozycji, że do otrzymania tego wyróżnienia potrzebne jest wyróżnienie wszystkich artykułów wchodzących w skład danego tematu, a nie tylko wybranych. Więc albo należy doprowadzić pozostałe artykuły do wyróżnienia, albo zmienić tematykę grupy. Openbk (dyskusja) 23:22, 28 kwi 2018 (CEST)
- @Openbk, dobra, popracuję nad tym. Tar Lócesilion (queta) 00:16, 29 kwi 2018 (CEST)
- Są różne metody określania wyjątków. Fair use jest np. regulacją pojedynczą, ogólną i mało precyzyjną. Nasz dozwolony użytek to zbiór szczegółowych, precyzyjnych wyjątków. W UE wyjątki zostały zharmonizowane. Na szerokim świecie jest bardzo różnie – konwencja berneńska mało wymusza i nie podpisali jej wszyscy. Grupa nigdy nie będzie pełna, bo trzeba by podać informacje o wszystkich państwach na świecie. W niektórych państwach te kwestie nie są uważane za istotne. Docelowo przydałoby się mieć fair use i fair dealing, ale myślę, że opisanie tego po polsku, dla polskojęzycznego odbiorcy z jakością DA jest wyzwaniem dla doktorantów. Dlatego nie wiem, kiedy te artykuły powstaną. Tar Lócesilion (queta) 17:26, 28 kwi 2018 (CEST)
- Duży szacunek dla ogromu pracy włożonego w artykuły. Oczywiście wpisuję się "za", choć nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa. Uważam jednak, że należy się uznanie artykułom a przede wszystkim autorowi. Michozord (dyskusja) 23:02, 28 kwi 2018 (CEST)