Skrót: WP:PGA

Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Propozycje do Grup Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do umieszczenia na stronie „Grupy Artykułów”. Głosowanie trwa 30 dób zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. O tym, jakie warunki musi spełniać Grupa Artykułów, można przeczytać tutaj.

Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin[edytuj | edytuj kod]

  1. W momencie rozpoczęcia głosowania wszystkie artykuły muszą spełniać warunki opisane na stronie Jak skompletować grupę artykułów.
  2. Zgłosić grupę do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  3. Grupy oceniane są przez 30 dób.
  4. Po tym czasie grupa dostaje tytuł, gdy:
    1. oceni go pozytywnie minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne)
    2. nie pojawią się wobec grupy poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem głosowania zostaną one naprawione
  5. Od oceniających wymaga się rzetelnego przestudiowania całej grupy.
  6. Od oceniających grupę negatywnie wymaga się dokładnego, merytorycznego uzasadnienia swojego wyboru, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  7. Każdą grupę można poddać ponownemu głosowaniu, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.

Opiekunowie[edytuj | edytuj kod]

Instrukcja obsługi[edytuj | edytuj kod]

  • Za pomocą poniższego formularza utwórz nową podstronę. Nazwę grupy wpisz poniżej po ukośniku.


  • Na tej stronie wstaw na samej górze w sekcji „Propozycje” link do nowo utworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/Nazwa}}
Uwaga! 
Jeśli zgłaszamy grupę, która już raz była głosowana w GA, tworzymy nowe głosowanie wg schematu: {{Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/Nazwa_2}}, a w samym zgłoszeniu podajemy link do poprzedniego oraz wyjaśniamy, co się w grupie zmieniło od ostatniego głosowania. Gdy zgłaszamy po raz trzeci, tworzymy nowe głosowanie wg schematu: {{Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/Nazwa_3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Wyjątki i ograniczenia praw autorskich[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 28 kwietnia 2018 16:02:46 Zakończenie: 28 maja 2018 16:02:46


5 artykułów
Wyjątki i ograniczenia praw autorskich


Artykuły opisują powiązane pojęcia. Wyjątki i ograniczenia praw autorskich to pojęcie nadrzędne, najbardziej ogólne. Dozwolony użytek to polska „implementacja” wyjątków i ograniczeń. Dzieli się on na prywatny i publiczny. Test trójstopniowy ogranicza zakres wyjątków i ograniczeń. Wszystkie artykuły mają status DA, wzajemnie do siebie linkują i są napisane „kaskadowo”. Tzn. napisałem je tak, że są coraz bardziej szczegółowe i w artykułach bardziej ogólnych nie ma powtarzania rozbudowanych informacji dotyczących węższych pojęć. W bliżej nieokreślonej przyszłości dojdą do tej grupy DA o fair use i fair dealing. Nie chcę jednak odwlekać zgłaszania do GA, skoro już na obecnym etapie można.

Pingi do osób, które oceniały artykuły w CW i PDA: @Anagram16, @Elfhelm, @Gdarin, @H.Rabiega, @Kenraiz, @Kobrabones, @Michozord, @Nowy15, @Teukros, @Tomasz Raburski. Tar Lócesilion (queta) 16:02, 28 kwi 2018 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Anagram16 (dyskusja) 16:06, 28 kwi 2018 (CEST)
  2. Michozord (dyskusja) 23:02, 28 kwi 2018 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 01:46, 25 maj 2018 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Podtrzymuję swoją wysoką opinię o artykułach Tara z tej grupy. Głosuję oczywiście "za", weźcie jednak pod uwagę, że nie jestem prawnikiem. (Anagram16 (dyskusja) 16:06, 28 kwi 2018 (CEST))
  • "Dozwolony użytek to polska „implementacja” wyjątków i ograniczeń." – czy na świecie nie ma więcej innych wyjątków, w związku z czym grupa jest niepełna? Eurohunter (dyskusja) 16:32, 28 kwi 2018 (CEST)
    • Są różne metody określania wyjątków. Fair use jest np. regulacją pojedynczą, ogólną i mało precyzyjną. Nasz dozwolony użytek to zbiór szczegółowych, precyzyjnych wyjątków. W UE wyjątki zostały zharmonizowane. Na szerokim świecie jest bardzo różnie – konwencja berneńska mało wymusza i nie podpisali jej wszyscy. Grupa nigdy nie będzie pełna, bo trzeba by podać informacje o wszystkich państwach na świecie. W niektórych państwach te kwestie nie są uważane za istotne. Docelowo przydałoby się mieć fair use i fair dealing, ale myślę, że opisanie tego po polsku, dla polskojęzycznego odbiorcy z jakością DA jest wyzwaniem dla doktorantów. Dlatego nie wiem, kiedy te artykuły powstaną. Tar Lócesilion (queta) 17:26, 28 kwi 2018 (CEST)
      • Pominięcie innych rozwiązań moim zdaniem zaburza obraz tej grupy. W chwili obecnej mamy tylko Polskę. Eurohunter (dyskusja) 17:56, 28 kwi 2018 (CEST)
      • Inne rozwiązania nie zostały pominięte. Opisuje je główny artykuł. Test trójstopniowy też jest pojęciem międzynarodowym. Pominięcie w artykułach prawniczych wygląda tak: Apelacja (prawo), leasing, testament holograficzny. Tar Lócesilion (queta) 18:31, 28 kwi 2018 (CEST)
        • Problemem w tym, że w grupie znajduje się tylko Dozwolony użytek w kontekście Polski, brakuje analogicznych odniesień w stosunku do innych państw. Podejrzewam, że analogiczne przypadki dotyczące innych państw można równie szeroko opisać, polski dozwolony użytek chyba nie jest jedynym na tyle oryginalnym? Eurohunter (dyskusja) 22:20, 28 kwi 2018 (CEST)
        • Co z tego, że nie ma osobnych artykułów o tych innych regulacjach? Zasady nie wymagają, żeby grupa była pełna. Napisałem przecież, że to jest trudne nawet na poziomie doktorskim. Bo napisanie artykułu na poziomie CW można zlecić ogarniętemu polskiemu studentowi zagranicznej uczelni z ciągotami naukowymi (konia z rzędem temu, kto takiego znajdzie). Ale DA to już wyzwanie. Tar Lócesilion (queta) 22:49, 28 kwi 2018 (CEST)
          • Strona Pomoc:Jak skompletować grupę artykułów opisuje, że GA to „zestaw najlepszych artykułów, które opisują w pełni dany temat”, czyli grupa o temacie „Wyjątki i ograniczenia praw autorskich” powinna w pełni go opisywać. W navboksie jest ujęte, że w tym temacie zawierają się także prawo cytatu, test trójstopniowy, wolność panoramy, a więc nie do końca zgadza się to z artykułami zaproponowanymi do tej grupy artykułów. Podtrzymuję swoją opinię zawartą przy tej propozycji, że do otrzymania tego wyróżnienia potrzebne jest wyróżnienie wszystkich artykułów wchodzących w skład danego tematu, a nie tylko wybranych. Więc albo należy doprowadzić pozostałe artykuły do wyróżnienia, albo zmienić tematykę grupy. Openbk (dyskusja) 23:22, 28 kwi 2018 (CEST)
          • @Openbk, dobra, popracuję nad tym. Tar Lócesilion (queta) 00:16, 29 kwi 2018 (CEST)
  • Duży szacunek dla ogromu pracy włożonego w artykuły. Oczywiście wpisuję się "za", choć nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa. Uważam jednak, że należy się uznanie artykułom a przede wszystkim autorowi. Michozord (dyskusja) 23:02, 28 kwi 2018 (CEST)