Przejdź do zawartości

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Pietras1988

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pietras1988

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 10:40, 5 marca 2006

To już moje trzecie głosowanie tutaj. Poprzednie znajdziecie w dziale "Odrzucone". Jestem trollem, lecz mam dużo edycji (zdecydowanie bardziej sensownych). Skoro taw i inni blokują mnie np. za "aspołeczne zachowanie: obrzucanie k* na ircu i floodowanie SdU." tak więc blok był nieuzasadniony, gdyż nic złego nie zrobiłem, bo IRC jest niezależny od wiki, a po drugie nie floodowałem SDU. Wg mnie taw powinien już dawno stracić uprawnienia. Pamiętacie ile gromów poszło na tawa za tawbota? Olał to zupełnie. WarXowi nadał biurokratę bez żadnej dyskusji, i też nic (tyle że cofnięto nominację, ale tawowi się nic nie dostało za to). Żałuję, że nazwałem Halibutta zerem, bo widzę, że on miał dużo racji w tym wszystkim. Albo pamiętacie jak Kwiecień zarzucał adminom zabawę narzędziami admińskimi? Więc dlaczego ja nie mogę zostać adminem?

Przecież wielu adminów ma mniej pojęcia o wiki niż ja. Warto zagłosować za moją kandydaturą, gdyż to podsumowanie mówi wszystko: "Ur. 1988, od 12 lipca 2005 roku zajmuje się w Wikipedii geografią, polityką, sportem, astronomią, historią oraz poprawianiem błędów ortograficznych. Zaczyna jak najwięcej artykułów, daje nieraz im stuby, bo wie, że inni to skończą za niego i będzie więcej artykułow w polskiej wersji :). Lubi się kłócić czasem z innymi wikipedystami. Czasem coś wrzuci do innych projektów wikipedyjnych. Stworzył Portal:Astronomia, Portal:Europa, Portal:Piłka nożna oraz Portal:Województwo lubelskie. Jest tym, bez którego tsca.bot zjadłby Wikipedię - to on ręcznie tworzył disambigi, przerabiał i poprawiał artykuły wstawiane przez bota. Opisywanie miejscowości tak bardzo mu się spodobało, że w końcu wygrał pierwszą edycję WikiRPG. Wygrał także drugą edycję. Jest patriotą lokalnym (swój Kurów uważa za najlepsze miasto na świecie, więc prosi na wszystkich wikipediach o artykuł o Kurowie). Aktualnie zgromadził dzięki temu 83 języki.". Więc jak dążę do celu, to mi się coś udaje, więc moim następnym celem jest bycie administratorem.

PS. Proszę o poważne potraktowanie tego zgłoszenia. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 10:39, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Za:

--Kajo 16:46, 27 lut 2006 (CET) mniej niż 500 edycji Xabi talk 16:49, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  1. Za Kazik 12:59, 2 mar 2006 (CET) 1.Przekornie: against "The Pill". 2.Pamiętajcie, trzeba wierzyć w człowieka. 3. Brednie wypisywane na Pietras1988 w przeszłości, (przez niektóre osoby), po prostu są w dużej części nieprawdziwe.[odpowiedz]
  2. Za Aotearoa 17:58, 4 mar 2006 (CET) wg mnie zasługuje na te uprawnienia[odpowiedz]
  3.  Za Przemek K dyskusja 20:03, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. Pierwszy! :D Andrzej18 @ 11:14, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Lzur odpisz 11:28, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. zdecydowany sprzeciw marcin.otorowski 11:30, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. --WarX <talk> 12:34, 26 lut 2006 (CET) Andrzej wybaczysz mi ten głos? A tak serio to nawet ja wątpie w szanse na poprawe zachowania :([odpowiedz]
    Ty chyba nie możesz głosować, Wiktoryn poinformował mnie dzisiaj, że "nie głosujemy" - a ty jako członek Centrym Dowodzenia winienieś to respektować ;-) Andrzej18 @ 12:35, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Doceniam Twój wkład i nie mogę się nadziwić jak udało Ci się przekonać te wszystkie osoby, żeby zrobiły artykuły o Kurowie, ale dobry administrator powinien oddzielić to co właściwe od tego co osobiste, a obawiam się, że za często traktujesz sprawy zbyt osobiście. Nux >dyskusja< 13:26, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
     Przeciw Przemek K dyskusja 16:16, 26 lut 2006 (CET) Musze się zastanowić czy dać głos Za czy Przeciw Przemek K dyskusja [odpowiedz]
  6.  Usunąć (to głosowanie) Macieias 16:12, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  7. Smat 19:36, 26 lut 2006 (CET) Za manifest Manifest[odpowiedz]
  8.  Przeciw - Yarl read.me 20:53, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  9.  Usunąć (głosowanie). Taw<talk> 02:02, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  10. --The boss 11:50, 27 lut 2006 (CET) Wkład imponujący ale powinieneś zanim zostaniesz adminem dorosnąć.[odpowiedz]
  11. Wkład godny podziwu, ale osoba zbyt konfliktowa Xabi talk 16:06, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
    Lubię cię ale no cóż widzę że cię blokują bo obrażasz innych na razie przeciw Folia 17:13, 27 lut 2006 (CET) Mniej niż 500 edycji odder 17:15, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  12. Paweł ze Szczecina 17:42, 27 lut 2006 (CET) Wkład godny podziwu, ale zachowanie... Przy poprzednich wyborach złożyłeś pewnego rodzaju ofertę poprawy, ale po odrzuceniu kandydatury wróciły Ci nawyki. A to że IRC jest niezależny nie ma dla mnie znaczenia - zachowanie obowiązuje wszędzie.[odpowiedz]
  13. Troll != admin. NLoriel 18:54, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  14. Bardzo zdecydowanie nie -- Chepry˙˚° 21:37, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  15. Bartrust 14:25, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  16. ajsmen91 dyskusja 17:23, 1 mar 2006 (CET) za trollowanie[odpowiedz]
  17. Panther 13:22, 2 mar 2006 (CET) Zbyt emocjonalne podejście do krytyki, namiętne trollowanie (jak nie tu, to na innych Wikipediach), wybujałe ego i egoizm, brak dystansu do czegokolwiek. Łatwo go sprowokować, a nie jest to cecha godna admina. Chce dostać uprawnienia administratora, aby działać na zasadzie "teraz JA wam pokażę!"[odpowiedz]
  18.  Przeciw Pitert 22:03, 2 mar 2006 (CET) Nie bo nie! ;) (niepoważna kandydatura, niepoważne uzasadnienie)[odpowiedz]
  19.  Przeciw - Voytek s 15:10, 3 mar 2006 (CET) - za całokształt. Boję się, że jedynym celem zostania adminem jest filozofia TKMu. Setki edycji to nie wszystko.[odpowiedz]
    Jeśli już to TKJ (TK Ja :P), a tak na poważnie, to już skończyłem z trollingiem PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:27, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Tak samo mówiłeś przy ostatnim PUA, Twoje słowa nie mają żadnej wartości - a więc oszczędź nam tych beznadziejnych obietnic. Andrzej18 @ 20:56, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  20.  PrzeciwSuperborsuk Ω 23:58, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1.  Neutralny Gaspar van der Sar 14:17, 26 lut 2006 (CET) Zagłosowałbym za, gdyby nie język jego wypowiedzi. Głosowałbym przeciw, gdyby nie jego dokonania na Wikipedii. Możliwe, że będę jedyną osobą, która nie zagłosuje przeciwko tej kandydaturze, ale ja taki wybór (a właściwie jego brak) uważam za słuszny.[odpowiedz]
  2.  Neutralny ¢ubuz'84 Σ 23:56, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
    Ostatnio głosowałem przeciw, ale podobnie jak wyżej dokonania są niezłe, jednak zachowanie dalekie od normy ... wstrzymuję się!
  3. Pietras nie ma na razie predyspozycji do bycia dobrym administratorem i nie ma na to szans w przewidywalnej przyszłości, ale emocje, które budzi i sposób zwalczania go nie wydają się proporcjonalne do jego „występków" z ostatniego czasu. Władysław Łoś 09:35, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
    Musze się zastanowić czy dać głos Za czy Przeciw. Przemek K dyskusja
  4.  Neutralny Gdy coś go zdenerwuje może zasiać niemałe spustoszenie na Wikipedii. Trochę się tego boje. Ale nie zasłużył on na sprzeciw swoim wkładem i pracą. Borkowicz Napisz 00:43, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

Nie jestem naprawdę w temacie. Nie mam zamiaru rozbuchać ognia, ale ponieważ ostatnimi czasu ZAPCHALIŚCIE mi skrzynkę mejlami z grupy o tej osobie, "w zemście" zapytam kandydata:

  1. Nie chodzi o Twoje dokonania i ilość edycji (duża, przyznam), ale o CEL, DLA KTÓREGO CHCESZ BYĆ ADMINEM.
  1. Do czego konkretnie potrzebne są Ci narzędzia "admińskie"?
  • SDU/GnM/AnM itp. głosowanki?
Jak coś się nie podoba adminom, to mnie revertują bezpodstawnie. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:22, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
Nie mnie oceniać, nie znam sytuacji, choć podejrzewam, że rację mam, pisząc "obie strony są winne i wzajemnie się nakręcają". Znam ten mechanizm. Sam to nie raz przechodziłem. Szczerze, nie warto. Doczytaj proszę poniżej rozwiązanie ;) --Artur Lion DYSKUSJA 16:51, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  • ktoś wandalizuje "Twoją" kategorię/portal/artykuły i nie chcesz rewertować ręcznie?
Tak, a jak proszę o zablokowanie czegoś, to nieraz muszę czekać jak ta strona zostanie zwandalizowana jakieś 5 razy i dopiero wtedy admini zauważają, że miałem rację. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:22, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
Trochę ogólnie, wiadomo, nie znam sytuacji, ale potrafię je sobie wyobrazić. Niestety admini to też ludzie, kierują się emocjami. Proponuję zatem, byś ze spokojem podszedł do TEJ KWESTII wandalizowania i znalazł sobie jednego Sensei'a/Guru/Tutora/WIKI ADMINa, któremu będziesz podrzucać na priva takie linki, a on po prostu będzie takie sprawy załatwiać. Wierzę, że tak się stanie dla dobra nas wszystkich + wierzę, że Twoje decyzje będą na tyle oczywiste i rozsądne, że admin po prostu będzie JEDYNIE egzekutorem. Tyle teorii. Idealistyczne, ale do wykonania. Niestety ja Ci pomóc nie mogę, nie posiadam dostępu do narzędzi admina i nie czuję takiej potrzeby. Wolę w tym czasie pisać artykuły. Widzę jednak, że Ty lubisz babrać się w drobnych zmianach w ilościach kosmicznych (typu disambigi) i z pewnością częściej niż ja trafiałeś na akty wandalizmu. Wiem, to denerwuje, ale nie są one aż taką plagą i z pewnością lepszym rozwiązaniem będzie, jeśli takie "egzekucje" wykona zaprzyjaźniony Admin, który podjął się tej nudnej pracy, a Ty w tym czasie możesz rozbudowywać artykuły. To pożyteczniejsze zajęcie i, przyznam w swoim imieniu, ciekawsze ;) Chyba że naprawdę czerpiesz przyjemność z takiej admińskiej roboty ;P --Artur Lion DYSKUSJA 16:51, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  1. Jeśli chodzi Ci o tytułomanię, to dla mnie możesz zostać sobie "Pan Admin Pietras" bez możliwości technicznych dostępu do skryptów. Wilk syty i owca cała. Do tego dążysz? ;)

Dygresja: Moim prywatnym zdaniem "Wiki admin" to po prostu "osoba techniczna", a nie "tytuł". Jeśli NIE potrzebujesz dodatkowych opcji administratorskich, to tytuł "Bardzo Aktywny Wikipedysta" jest już sam w sobie wyjątkowy i możesz być z niego dumny. Naprawdę!

  1. A dopóki będziesz traktować kandydowanie na PUA jako rodzaj "sportu" i NIE PRZEDSTAWISZ KONKRETNYCH założeń i celów, dla których potrzebny jest Ci dodatkowy panel kontrolny - będziesz spotykać się z takim odzewem społeczeństwa.
  2. A szczerze - obecnie polecam Ci zająć się czymś konkretnym. Kurów już wycisnąłeś, opisz wszystkie kluby piłkarskie w PL (a najlepiej i w innych ligach). Nie pozwól, byś pewnego pięknego dnia spojrzał w tył na swoje "dokonania" i zobaczył 1/4 prawdziwego wkładu i 3/4 niepotrzebnych dyskusji itp. A niestety tak będzie, wiem to z własnego doświadczenia. A to naprawdę boli. A zdajesz się być osobą, która ma duże zainteresowania (Wiki to jednak encyklopedia), zatem SKUP SIĘ NA TYM. Bo warto. Wiedza to potęga. A wszystkich, którzy Ci przeszkadzają w tym... Silentium est aureum (milczenie jest złotem). Przeczytaj, skasuj, a co dalej masz w kolejnym punkcie ;)
  • Jeśli masz nadmiar energii, polecam rowerek i biegi długodystansowe. Ekhem, mi to pomogło ;)

Pozostaję z poważaniem i przeprowadzam pierwszą próbę wwiercenia się w rozsądek ;) --Artur Lion DYSKUSJA 13:10, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

(Pietras) Mam 3/4 sensownych edycji i 1/4 bezsensownych (ale tylko w dyskusjach i głosowaniach).
Tu Ci pozwolę przerwać. Ciężko to oczywiście oceniać i szacować, ale już widzę, że źle zacząłeś. Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie "PO CO JESTEM NA WIKI?". Jeśli Twoim celem jest rozbudowywanie ENCYKLOPEDII, to wszystkie dyskusje i głosowania są "zbędnym dodatkiem" (czyt. "bezsensowne", niepożyteczne), a to, co wpiszesz w arty albo posprzątasz w disambigach itp. "sensowne" i pożyteczne, wg powyższych mych definicji. To, co tutaj piszemy na PUA jest kompletnym bezsensem. Lepiej, byłoby w tym czasie napisać coś np. o Saint-Martin (ciekawe czy ktoś to ruszył od wczoraj)... Szczerze... Za rok, dwa spojrzysz w wstecz i zobaczysz tylko same dyskusje i tylko kilka konkretów. Ja już mam 2 takie epizody, jedne 4, drugi 2 lata i wiem NAPRAWDĘ co piszę. Aż przykro się patrzy wstecz, a nie ma nic gorszego niż taki przykry rachunek sumienia ;/ --Artur Lion DYSKUSJA 16:51, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
Kurowa jeszcze nie wycisnąłem, bo można o nim napisać 3 razy dłuższy artykuł. Od mojego zalogowania na wiki jako Pietras1988 pragnąłem być adminem, ale od razu wyprowadzono mnie z równowagi. Chcę zostać adminem, gdyż mam najwięcej eków spośród nie-adminów, więc nie musiałbym zawracać głowy innym adminom, tylko od razu to kasował oraz dawał bloki jak ktoś zasłuży. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:30, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
Jeśli sprawia Ci to radość, trudno. Nie każdy rodzi się takim masochistą ;P Zapewne Twoje wcześniejsze zachowanie wpłynęło na obniżony próg zaufania Twojej osobie, stąd... odpowiedź już masz. Nikt nie zaprzeczy Twojej działalności na Wiki, jednakże miej jako priorytet pisanie ENCYKLOPEDII i na tym proszę się skup. A adminowanie? Jak pisałem... Znajdź swojego "tutora" i podrzucaj mu linki. A nadmiar energii, jeszcze raz podkreślam, ROZUMIEM. Sam to przechodziłem nie raz. Nie uważam tego za wadę, ale może to być niezrozumiałe przez tzw. "starych wyjadaczy". Po prostu musisz z dnia na dzień skończyć z takim podejściem i przejść do etapu "sensowne"=pożyteczne teksty, zamiast kilometrowych dyskusji. I wszyscy będą zadowolenie... z poważaniem i POWODZENIA! ;) --Artur Lion DYSKUSJA 16:51, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

Do wszystkich - nie głosujmy, nie ma co. Niech to zostanie puste. Aha, to zgłoszenie to jest IMHO wandalizm. Roo72 Dyskusja

Ja muszę zagłosować ;-) Poza tym, nic nie stoi na przeszkodzie by pobić rekord sprzeciwów ;-) Andrzej18 @ 11:16, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Poza tym, ma prawo się zgłosić. Nie będę udawał, że tego nie ma, należy mu się tyle sprzeciwów na ile zasłużył, pomijanie zgłoszeń z jakiś względów, kiedy są one regulaminowe przypomina mi coś w rodzaju strajku - a nie wiem przeciw komu i czemu mielibyśmy strajkować? Andrzej18 @ 11:19, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
    • Nie ma. Wie z góry jaki będzie wynik. To zgłoszenie jest znakomitym przykładem świadomego wandalizmu - z Wikipedia:Wandalizm: "Wandalizm to działania dokonywane w złej wierze i mające na celu zaszkodzenie Wikipedii lub uniemożliwienie (utrudnienie) funkcjonowania Wikipedii i społeczności twórców Wikipedii." Roo72 Dyskusja
  • Koledzy! Czy naprawdę nie szkoda Wam czasu na bezproduktywną, nic nie wnoszącą wymianę zdań? Czy nie lepiej w tym czasie poprawić kilka artykułów? Nie oczekuję odpowedzi. Odpowiedzcie sami sobie. EOT. Piotr J 12:55, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Wiem, że to nie ma sensu, wiem że to nic nie wniesie: ale i tak parę refleksjami się podzielę. Po pierwsze Pietras sam twierdzi, że 1/4 jego edycji jest nonsensowna, biorąc pod uwagę liczbę jego edycji - to wychodzi iż około 2000 jego edycji jest nonsensownych. To dosyć dużo, za dużo. A dwa: kandydat który rozpoczyna swoje PUA od słów "Jestem trollem" - faktycznie nie powinien kandydować. Dlatego chyba byłbym za skasowaniem tego PUA. Andrzej18 @ 14:31, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Jako nietutejszy, nie mam prawa głosu, wypowiem się więc tylko w uwagach. Chroń Boże Wikipedię przed takimi administratorami!!! -- Anonim 10:18, 4 mar 2006 (CET)
  • Z Roo72 nie wygrasz, ale nie martw się - najważniejsze jest dobre (samo)poczucie, że postępujesz właściwie. Każdy tyle robi ile może i jak może, ja się nie podobam bo nie dodałem posłów Platformy, tylko PiS, Samoobrony i LPR. Dodajcie sami. Przytoczę ostatni status Wiktoryna z GG: www.ojciec-dyktator.pl Tu idzie bój o Wielką Sprawę, a nie wszyscy to rozumieją. Kazik 12:11, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Pietras1988&oldid=73715411”