Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Badania/Bariery/2012-05/1

Ta strona przeznaczona jest dla osób do tej pory nie edytujących. Dzięki poprzedniej sondzie „Czego brakuje w Wikipedii” dowiedzieliśmy się, czego czytelnikom brakuje. Tym razem chcemy dowiedzieć się, co możemy zrobić, aby mogli łatwiej włączyć się w edytowanie.

Odpowiedzi trafne (na pytanie "czego potrzebuję, aby zacząć edytować Wikipedię")

Możliwość edytowania

Witam. Najbardziej potrzebne byłoby wielokrotne edytowanie własnych artykułów. Chodzi o to, że gdy np. napiszę jakiś tekst, to żebym mógł go wiele razy poprawiać, gdy opisane przeze mnie zjawisko się zmieni.

Klikasz w zakładkę "Edytuj" na górze strony i dokonujesz poprawek. Przykuta (dyskusja) 14:46, 6 maj 2012 (CEST)

Czy powinna być ona bardziej widoczna? Przykuta (dyskusja) 14:50, 6 maj 2012 (CEST)

prostota tworzenia nowych stron.

nie potrafie stworzyc nowej strony w wiki. Jestem tlumaczem i chetnie przetlumaczylbym artykuly z wiki.de ale nie potrafie. moim zdaniem przydalby sie jakis samouczek na yuotubie: bylby krok po kroku pokazane jak stworzyc taka strone.

Podrzucę dwa - film po prawej, poradnik krok po kroku znajdziesz tutaj: Pomoc:Poradnik autora Wikipedii. A tu jeszcze po angielsku: Help:Wikipedia: The Missing Manual/Editing. Nota bene - ten podręcznik też chcemy przetłumaczyć: Wikipedia:Tłumaczenia/The Missing Manual. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 18:04, 6 maj 2012 (CEST)

Automatycznie przejrzane

To aby automatycznie można było dokonywać mian czyli jak zrobię zmianę to ona mi się zapisze od razu a nie w oczekują na przejże nie.

Jak się zalogujesz i wykonasz co najmniej 150 poprawnych edycji, możesz uzyskać uprawnienia redaktora. Zobacz tu: Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. (dodałem nazwę sekcji) Przykuta (dyskusja) 21:49, 6 maj 2012 (CEST)

Zagzy

Potrzebuję jakiegoś przewodnika bo nie ogarniam dość skomplikowanych mechanizmów wiki. Po latach wracam do wikipedii z nową energią - mam nadzieję że wystarczy mi zapału aby się wdrożyć. irwinnaw(małpeczka)gmail.com Zagzy (dyskusja) 00:14, 7 maj 2012 (CEST)

Gdybyś miał jakieś pytania związane z edytowaniem, pisz do mnie na dyskusję. Farary (dyskusja) 21:49, 7 maj 2012 (CEST)

Mamy: Pomoc:Przewodnicy, ja też chętnie w miarę możliwości pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:54, 8 maj 2012 (CEST)

Prywatne wiadomości

Funkcjonalnego systemu wiadomości prywatnych. Wiki jest piękne, ale w niektórych dziediznach po prostu nie funkcjonalne.

Komunikujemy się poprzez strony dyskusji: Pomoc:Strona dyskusji, zalogowani użytkownicy mogą też w preferencjach ustawić sobie powiadamianie się mailowe. Przykuta (dyskusja) 00:10, 7 maj 2012 (CEST)

prostota

większa prostota działanai systemu i prostszy szkielet

Dziękujemy za odpowiedź. Tar Lócesilion|queta! 08:38, 7 maj 2012 (CEST)

zachęt finansowych

Dzielimy się wiedzą bez zachęt finansowych. Pisanie za pieniądze byłoby pisaniem zgodnym z życzeniem osób te pieniądze dających, a więc dalekie od neutralności. Przykuta (dyskusja) 12:42, 7 maj 2012 (CEST)

Refleksje

Brakuje jasnych kryteriów, jakie ma mieć osiągnięcia np. malarz czy aktor albo jakie dokonania ma mieć firma czy fundacja, aby ktoś nie usunął artykułu jako "nieencyklopedyczny". Nie warto pisać i czas tracić skoro nie wiadomo czy artykuł zostanie (nawet jak prowadził do niego czerwony link sugerujący, że warto napisać ten nowy artykuł).

I niech Wikipedia się w końcu określi czy podawać źródła czy nie, bo jak kto jest, że jedne artykuły przez lata żadnych źródeł nie mają i jest ok, a gdzie indziej jak się wprowadzi jakąś zmianę to ktoś ją cofa pod zarzutem braku źródeł (chociaż zmiana była poprawna). Niektóre nowe artykuły też nie mają żadnych źródeł, ale widocznie to jacyś uprzywilejowani piszą i ich żadne zasady nie obowiązują.

• Trudno sobie wyobrazić "jasne" kryteria dla artystów. Są setki lub tysiące ważnych miejsc/wystaw/dowodów uznania/sławy i jeszcze więcej ich kombinacji wskazujących na wybitność/sławę artysty. Co do źródeł: Dawniej nie naciskano tak bardzo, więc jest mnóstwo artów bez źródeł. Obecnie źrodła są wymagane, ale 1) Niektóre informacje sa na tyle trywialne, że można sobie darowac źrodła, 2) Stosunkowo mało osób "pilnuje" wszystkich zmian, aby wyłapac wszystkie wypadki, gdy źrodeł nie podano. Jednak każdy może poprosic o źrodła, wstawiając szablon{{fakt}}. Ciacho5 (dyskusja) 17:19, 7 maj 2012 (CEST)

Wnioskuję o maksymalne uproszczenie tworzenia artykułów oraz ograniczenie władzy autorów o randze "redaktorów"

Witam! Parokrotnie przymierzałem się już do pracy z artykułami Wikipedii, jednak często coś (lub ktoś) tę pracę utrudniało lub uniemożliwiało. Po pierwsze, sposób wykonywania artykułów powinien być maksymalnie uproszczony. Każdy w miarę rozgarnięty człowiek, umiejący odnaleźć się w świecie Internetu, powinien moim zdaniem po maksymalnie godzinnej lekturze poradnika dla początkujących umieć tworzyć przeciętne artykuły. Aktualnie jest to niemożliwe. Jest zbyt wiele norm postępowania i rzeczy na które trzeba zwracać uwagę i których trzeba się nauczyć. A i tak wiele artykułów nie reprezentuje wcale wysokiej jakości, zwłaszcza jeśli chodzi o jakość tekstu. Ogromna większość artykułów pisana jest w sposób beletrystyczny, a nie encyklopedyczny. Po drugie, moim zdaniem nie może być tak, że jeden redaktor jednym przyciskiem przekreśla edycję Wikipedysty-nieredaktora. Zrozumiałbym gdyby takie przypadki były stosowane w przypadku rażącego wandalizmu, ale nie wtedy gdy autor z rangą redaktora nie zgadza się z opinią autora-nieredaktora, bo wtedy nie mamy już tak naprawdę wolnej encyklopedii! A to się zdarza i to niestety permanentnie. Wiem, że kiedyś nie było podziału na artykuły "przeglądnięte" i "nieprzeglądnięte" i to było moim zdaniem dużo lepsze rozwiązanie. Wikipedia była naprawdę wolna. Te dwa ważne zarzuty wyżej oczywiście nie przekreślają całego wspaniałego dorobku jakim jest Wikipedia i życzę Wam powodzenia w dalszej działalności niezależnie od tego czy powyższe kwestie zostaną usprawnione czy nie. Jednak jeśli zostaną usprawnione uważam, że jeszcze więcej ludzi zechce przyłączyć się do grona autorów Wikipedii, a z kolei czytelnicy będą korzystać z jej artykułów w sposób mniej sceptyczny niż to się dzieje w tej chwili. Przepraszam za ewentualne niefachowe edytowanie artykułu, nie wiem też gdzie pragniecie abym wpisał swój mail - podam więc go tutaj - andrrew (at)poczta.fm Pozdrawiam!

• Każdy może cofnąć dowolne zmiany (za wyjątkiem artykułów zabezpieczonych), nie musi być redaktorem (chociaż potrzebuje dwa kliknięcia). Niestety wolność sprzed wprowadzenia wersji przejrzanych zbyt często była wolnością pisania inwektyw i wulgaryzmów na murach. W ocenie aktywnej społeczności wersje przejrzane służą Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 17:03, 7 maj 2012 (CEST)
  • W ocenie znacznej większości społeczności. Inaczej te zmiany nie byłyby wprowadzone. Przykuta (dyskusja) 17:11, 7 maj 2012 (CEST)

Nieczepialskich adminów

Nie edytuję odkąd jakiś dzieciak natrętnie usuwał moje zmiany i bawił się w cytowanie drobnego druku z setek stron zasad.

Z tego, co mi wiadomo, wśród administratorów nie ma osób niepełnoletnich. Tar Lócesilion|queta! 16:53, 7 maj 2012 (CEST)

Są, ale usuwać zmiany może nie tylko admin. Może robić to właściwie każdy. Przykuta (dyskusja) 17:06, 7 maj 2012 (CEST)

Bardziej otwartych moderatorów

Już kilka razy zdarzyło się, że uzupełniałem wikipedię o wcześniej nieobecne wpisy w raczej niszowej tematyce (LARP, RPG), które po kilku godzinach zniknęły ze względu na zbyt małą ilość źródeł (3-5) lub zbyt mały rozmiar projektu (W Polskich warunkach LARP z 50+ uczestnikami jest już znaczący, 100+: duży). To mnie skutecznie zniechęca do dalszych prób rozwijania Wikipedii.

• Niestety, trudno uznać za encyklopedyczną imprezę na 50-100 osób. W szkole koło mnie co tydzień odbywają się rajdy o podobnej wielkości. Uźródłowienie zaś jest jednym z 5 filarów Wikipedii. Przy czym xródła powinny być poważne i niezależne. Ciacho5 (dyskusja) 17:46, 7 maj 2012 (CEST)

Myślę, że było by to wpisyanie różnych informacji (wiadomości) bez rejestrowania się, lub logowania. Dziękuję :)

• Logowanie sie nie jest konieczne. Lepiej być zarejestrowanym użytkownikiem. Rejestracja nie pociąga za sobą żadnych skutków. Nie trzeba podawać danych osobowych. Ciacho5 (dyskusja) 19:05, 7 maj 2012 (CEST)

mniejszych ograniczeń do napisania pierwszego postu na jakiś temat

• Wikipedia nie jest forum, tu nie ma postów, są artykuły. Artykuły muszą być encyklopedyczne, oraz oparte na źródłach. Ciacho5 (dyskusja) 19:05, 7 maj 2012 (CEST)

Czy temat, sprawa o której chcę napisać wogóle kogoś zainteresuje?

Wiedza którą posiadam może być komuś przydatna, ale też może okazać się szczelnie hermetyczną i interesującą może tylko kilka osób. Dlatego może przydałby się jakiś spis tematów, tytułów albo haseł o których warto napisać. A może takie coś już istnieje? pozdrawiam, Emil emil@sferia.mail.pl

Mamy Wikipedia:Propozycje tematów. Oczywiście na Wikipedii brakuje również wielu tematów niewymienionych na tej liście – pisząc artykuły proszę tylko pamiętać o ich weryfikowalności :) Matma Rex dyskusja 22:11, 7 maj 2012 (CEST)

zeby cos tworzyc

Witam,

żeby coś tworzyć chciałbym mieć coś w zamian(20 zł) dziennie

A czy chciałbyś płacić za możliwość skorzystania z Wikipedii? Tar Lócesilion|queta! 21:36, 7 maj 2012 (CEST)

Cenzura

1. Tar Lócesilion - doceniam Twoje odpowiedzi na uwagi innych użytkowników.

2. Nieprecyzyjnie się wyraziłem. Poprawiam:

Brak cenzury. Niekiedy moje artykuły, z obszernymi odsyłaczami do literatury źródłowej, były kasowane jednym zwrotem: nieobiektywne, POV itp., bez podania argumentów.

3. Teorię POV znam, ale nie wierzę w obiektywność podmiotu (subiektu, siebie), czyli w zdolność do representing fairly, proportionately, and as far as possible without bias, all significant views that have been published by reliable sources. Choćby same te terminy, kryteria POV: fairly, without bias, significant, reliable, all - są subiektywne.

Inny redaktor, zamiast w czambuł kasować moje wysiłki, czyli cenzurować, winien poprawiać "subiektywną obiektywność" tego artykułu, przez dodanie swojego punktu widzenia.

Cytując (z pamięci) "literaturę", czyli wieszcza Leca: ♥ Prawda leży pośrodku i dlatego wielu zawadza. ♥

Ależ właśnie to są argumenty. Nie wolno cytować literatury, bo to jest naruszenie praw autorskich. Polecam lekturę WP:POV. Tar Lócesilion|queta! 22:28, 7 maj 2012 (CEST)

Raczej nie pośrodku, na pewno nie w większości przypadków - gdyby Towarzystwo Płaskiej Ziemi chciało, aby prawda była pośrodku, to mielibyśmy w artykule Ziemia coś między dyskiem a kulą i bliżej dysku, niż to powinno być. Wiem, przejaskrawiam, ale to częsty problem. Poza tym nikt nie powinien dodawać własnych opinii. A kasujący powinien wystarczająco dokładnie opisać, dlaczego coś było POV. Skoro już odpisujesz - napisz jaki to był przypadek. Akurat reliable sources nie jest aż tak subiektywne, jakby się wydawało. Wpis na blogu to nie to samo, co publikacja naukowa - kwestia recenzowania źródła. Przykuta (dyskusja) 23:00, 7 maj 2012 (CEST)

Witam wieczornie.

Dzięki znowu za komentarz. Odpisuję, ale po raz ostatni.

W przypadku kilku artykułów czy redakcji, na temat np. mniejszości narodowych, moje uzupełnienia lub wpisy były kasowane bez uzasadnienia - jak tuszę, przez redaktora z dłuższym stażem.

Grzebiąc teraz głębiej w praktycznych zaleceniach wikipedystów na temat NPOV, znalazłem tam poniższą uwagę, która debatując moje (popularne najwyraźniej) argumenty o niemożliwości obiektywności, potwierdza jednocześnie też moją opinię, że jednak tak nie powinno się na reagować. Podkreślenie moje:

It is a frequent misunderstanding of the NPOV policy, often expressed by newbies, visitors, and outside critics, that articles must not contain any form of bias, hence their efforts to remove statements they perceive as biased. The NPOV policy does forbid the inclusion of editorial bias, but does not forbid properly sourced bias. Without the inclusion and documentation of bias in the real world, many of our articles would fail to document the sum total of human knowledge, and would be rather "blah" reading, devoid of much meaningful and interesting content.

Nie powinno, ale bywa. Arbitralność taka, którą zwę tu expressis verbis cenzurą. zniechęciła mnie do obszerniejszych uzupełnień czy redakcji na podstawie wielogodzinnych badań tekstów źródłowych.

I thus feel vindicated that something is wrong with NPOV principles being applied by the editors, in the Polish and English versions of Wikipedia alike.

Dzięki za opinię, aczkolwiek szkoda, że nie podałeś jednak przykładów. Obiektywność jest raczej utopijna, ale dążenie do niej już nie. To wymaga dyskursu, ale i też konieczności przyjęcia punktu widzenia drugiej strony w debacie. Przykuta (dyskusja) 23:36, 7 maj 2012 (CEST)

Przyjaźni administratorzy

1. Lepszy edytor
2. Bardziej przejrzysty brudnopis (być może podzielony na zakładki?)
3. Mniej rygorystyczne zasady dotyczące swojego opisu konta (i bodajże także brudnopisu)

Odpowiadając:

1. Nad edytorem trwają prace
2. Brudnopis możesz dzielić na podstrony. Ja mam tak: Wikipedysta:Marek M/brudnopis Choroby wirusowe, Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz/brudnopis Łopatka Czy to wystarczy czy chodzi o coś innego?
3. Które z TYCH ograniczeń Ci przeszkadza?

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:14, 8 maj 2012 (CEST)

Możliwość (dynamicznego) dołączania zawartości z innych (krótszych) wpisów

Moim zdaniem Wikipedii brakuje możliwości (dynamicznego) dołączania zawartości z innych (krótszych) wpisów co pozwoliłoby na zaoszczędzenie klikania użytkownikom aby dowiedzieć się o czegoś o ściśle powiązanych tematach.

Na przykład, gdy użytkownik przegląda wpis "Kalendarz gregoriański", przydałoby się aby w treści dotyczącej tego kalendarza można było dynamicznie dołączać zawartość (treść) dotyczącą poszczególnych miesięcy (styczeń, luty itd.). Takie treści są zazwyczaj krótkie, dlatego ich (dynamiczne) dołączenie z pewnością pomogłoby w przeglądaniu wpisów.

Ponadto powyższą funkcjonalność można by połączyć z technologią AJAX, aby dopiero po kliknięciu na konkretny wpis w liście miesięcy wyświetlić zawartość dotyczącą wybranego miesiąca. Pozwoliłoby to zaoszczędzić na transferze.

Dzięki za sugestię. Da się to zrobić ale dotąd nie było praktykowane na stronach artykułów. Kwestia jest do przedyskutowania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:08, 8 maj 2012 (CEST)

Całkowita zmiana głównych założeń Wikipedii które są bez sensu

Przede wszystkim należy bezapelacyjnie skończyć z równouprawnieniem każdego kto dokonuje edycji i znaleźć sposób aby eksperci od danego tematu mieli więcej do powiedzenia niż sprawni w zasadach edycyjnych dyletanci.

Po drugie należy skończyć z tzw. nieencyklopedycznością, która powoduje że mnóstwo bardzo istotnych materiałów nie ma możliwości zaistnieć a Wikipedia staje się tylko kompilacją występujących gdzie indziej encyklopedii i opracowań.

Po trzecie absolutnie skończyć ze skrajnie nieuczciwym linkowniem zewnętrznych linków "rell=nofollow". Jeśli ktoś linkuje Wikipedię ma prawo oczekiwać że otrzyma to samo w zamian - chyba że hołduje się zasadzie "Co wolno wojewodzie to nie Tobie smrodzie" - takie traktowanie użytkowników jest zwykłym chamstwem.

Po czwarte odejść od ukrytej i niepisanej zasady ateizacji i racjonalizowania tematów związanych z etyką moralnością tematami humanistycznymi itp. gdyż powoduje to że ateistyczny punkt widzenia jest uprzywilejowany w dużo większym stopniu i Wikipedia tak na prawdę służy tylko ateistom i racjonalistom - ewentualnie sektom - których głos jest równouprawniony w ocenie zjawisk tak samo jak największe religie światowe.

Brak tych powyższych zasad, i kilku innych drobniejszych powoduje że Wikipedia jest zbieraniną dyletanctwa i nie będę w niej brać udziału!!!!

Dziękujemy za ocenę. Jeżeli chodzi o edytowanie wyłącznie przez ekspertów polecam projekt Citizendium, jeżeli chodzi o wiki bez ateistów, to polecam Conservapedię. Przykuta (dyskusja) 16:59, 6 maj 2012 (CEST)

A żeby nie było wątpliwości co do w/w zastrzeżeń, odpowiem, że równouprawnienie jest podstawową siłą Wikipedii, a eksperci mają więcej do powiedzenia, jeśli dadzą wikipedystom do zrozumienia, że są ekspertami - inaczej każdy mógłby się podszywać pod profesora. Encyklopedyczność jest cechą wszystkiego, co jest zamieszczane we wszystkich encyklopediach, inaczej Encyklopedia Powszechna PWN stałaby się krzyżówką np. książki kucharskiej i streszczenia „Lalki” Prusa. Co do racjonalizacji, jest to skutek tego, kim są wikipedyści - a jest to społeczność bardzo niejednorodna. Z pewnością gdyby każdy wikipedysta był katolickim biskupem, hasła nie byłyby ateistyczne. Tar Lócesilion|queta! 18:44, 6 maj 2012 (CEST)

Więcej

Motywacji

Chęci.

Jak w temacie.

Witam

Otóż ja aby rozwijać Wikipedię potrzebowałbym wiedzy :)

Dziękuję za przeczytanie, może coś wygram.

re

Uproszczonego HTML

czas! :)

krótki webinar

przemlem (at) yahoo.co.uk

Dodatkowe opcje koło pola z 'Temat' taka jak pogrubienie i wielkość czcionki , znaki specjalne w osobnym oknie i odpowiednio pogrupowane , możliwość wyboru koloru pisania oraz lepsze opcje do wklejania zdjęć , email glosekj(at)gmail.com

checi

postiga.dziobek@gmail.com

Myślę że chęci.

To zacznę

Potrzebny byłby mi czas:D

szybki internet ;D dobrą klawiaturę i trochę czasu.

pomoc

justyna.swidzinska @ vp.pl

mam kilka sprawdzonych, prawdziwych informacji, których dziś się dowiedziałam, i z którymi chcę się podzielić.

• Muszą to jednak być informacje weryfikowalne, czyli do sprawdzenia w ogólnodostepnych źródłach (książki, gazety, Internet). Ciacho5 (dyskusja) 17:00, 7 maj 2012 (CEST)

:)

Na pewno potrzebuję więcej czasu. Obiecałem sobie, że pewnego dnia zacznę się tym zajmować, ba obiecałem sobie również, iż wspomogę was finansowo, kiedy tylko zarobie swoje pierwsze pieniądze. Po maturach się zgłoszę, pozdrawiam was :)

Ja to potrzebuję

Potrzebuję więcej czasu i lepszej znajomości języków obcych.

potrzeba

potrzebuję laptopa żeby tworzyć hasła

Czas!!!!

Wiki

Potrzebna by mi była umiejętność dobrego przemawiania, a raczej pisania na wikipedii, ponieważ robię za dużo błędów

bogdanjaca (at) gmail.com

Chętnie rozwijałbym i tworzył hasła dotyczące obiektów architektury Poznania. Najchętniej budynków mieszkalnych, w szczególności tych niezabytkowych, osiedli, ulic. Potrzebowałbym wiedzieć gdzie i na jakich zasadach można uzyskać informacje typu rok budowy czy projekt budynku. Czy takie informacje są udostępniane każdemu w Urzędzie Miasta?

Konto na pl.wikipedia.org

Mój mail: wielkaberta@gmail.com

Obecnie posiadam konto na en.wikipedia.org

Niby próbowałem SUL request na pl.wikipedia.org choć nie bardzo wiedziałem jak to się robi (na zasadzie jak inni pisali, to też tak robiłem).

Link na polskiej wikipedii z żądaniem, a miałem problem z wrzuceniem tego na aktualną listę by to ktoś rozpatrzył: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Przejmowanie_nazwy_u%C5%BCytkownika/None_%28SUL_request%29_-_Wielkaberta#None_.28SUL_request.29_.E2.86.92_Wielkaberta

A tu potwierdzenie na na angielskiej: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Wielkaberta/confirmation

Problem wynikał z braku znajomości kodowania i braku chęci na szerszą lekturę.

Z chęcią bym mógł tłumaczyć artykuły z angielskiego. Głównie polegało by na inteligentnym skopiowaniu treści z zachowaniem struktury oraz późniejszym tłumaczeniu. Czy gdzieś muszę/wypada zaznaczyć, że treść jest skopiowana?

• Tu znajdziesz potrzebne informacje Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów--Tokyotown8 (dyskusja) 02:26, 8 maj 2012 (CEST)
• Natomiast jeśli chodzi o SUL request, to Wikipedia:Przejmowanie nazwy użytkownika/None (SUL request) - Wielkaberta wisiało sobie od marca nierozpatrzone. Dopiero teraz dopisałem [1] tę stronę na WP:PNU w sekcji Aktualne wnioski – dopiero teraz biurokraci mają szansę zająć się wnioskiem. WTM (dyskusja) 04:58, 8 maj 2012 (CEST)

wywiadow

np z janem brzechwą

do edycji

Czego potrzebuje do edycji Jak łatwo tworzyć artykuły pisane w języku nienaukowym ( potocznym) i naukowym. Pozdrawiam, Ekspicz(at)gmail.com

Tworzenie tej encyklopedii

W już obecnych artykułach potrzebuję wytłumaczenia do niektórych słów. Aby rozpocząć tworzenie potrzebne byłoby mi hasło, które łatwo wyjaśnić (chodzi mi o pomysł).

Serdecznie pozdrawiam wszystkich korzystających z Wikipedii.

Zobacz tutaj - może któraś działka byłaby dla ciebie odpowiednia: Wikipedia:Propozycje tematów. Zanim zaczniesz tworzyć, najlepiej się zaloguj i spróbuj próbną wersję zrobić w brudnopisie - będzie dostępny przy twoim nicku na górze strony po zalogowaniu. A tu jest poradnik tworzenia nowych artykułów: Pomoc:Tworzenie nowych haseł. Przykuta (dyskusja) 16:14, 6 maj 2012 (CEST)

wolny czas

wolny czas i wieksza wiedza w poszczegolnych dziedzinach

Wolnego czasu nie jesteśmy w stanie Ci zorganizować a co do wiedzy to istnieje możliwość dofinansowania np książek ale najpierw należy się wykazać że zrobisz z nich pożytek (to znaczy prośba o dofinansowanie nie powinna być twoją pierwszą edycją). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:31, 8 maj 2012 (CEST)

potrzeby

1. lepszy komputer 2. odpowiedz 1

Kawusi i ciasteczek

Ciasteczek.

I kawusi.

:-D --WTM (dyskusja) 14:36, 8 maj 2012 (CEST)

Czego bym potrzebował?

Nie narcystycznych administratorów niszczących pracę

Odpowiedzi nietrafne (nie odnoszące się do zapytania, trudne do interpretacji)

halo

halo hans

Halo world, edycja się powiodła. Do testowania wiki zapraszam tutaj. Przykuta (dyskusja) 16:20, 6 maj 2012 (CEST)

Lalal

Potrzebne by mi były różne czcionki by urozmaicić tekst. I sprawdzone artykuły i najlepiej jak najwiecej. Ewelina Świder @ vp . Pl

Kórka

Kórka? - to błąd ortograficzny, kliknij lepiej w ten link [POPRAWNE]

michał knafel

przewodniczący tańców w będzinie

tadeusz nowak

ogrodnik ur. 16 maja 1924 zm. 15 października 2004 mieszkał w czeladzi na ulicy władysława reymonta 34 teraz mieszka tam inna rodzina żył lat 80.

Bolesław Chrobry

Bolesław Chrobry

Tak, żył. Ale niestety nie jest to odpowiedź na nasze pytanie. Tar Lócesilion|queta! 18:09, 7 maj 2012 (CEST)

Stop cenzurze!

Nie cenzurujcie artykułów związanych z medycyną.

Wikipedia

Dzien dobry dzisiaj chciałbym wytłumaczyć czym jest słowo:Wikipedia. Właśnie słowo wikipedia jest taką jakby wiedzą taką niesamowitą tworczością Taką w 1 zdaniu twórczośćią,tak że wiedzą o starożytności. email:djryba223@onet.pl

T.N.T. minecraft

TNT to dynamit ktury potrafić żniszczć klocki obok siebie oraz zabić gracza.tnt nie niszczy bloków w wodzie oraz nie zabiera graczowi tyle życia.po zapaleniu tnt nieda się go zgasić tylko zapomocą moda:SINGLE PLAYER COOMMOND.kiedyś w minecraft tnt można było odpalić uderzając je.

zduńska wola ulica łaska 53

tam było mieszkanie

Stacja PAN w Popielnie

Położona jest nad samymi Śniardwami. Przed wojną mieściła się tu stacja badawcza Uniwersytetu Królewieckiego, dziś w dawnym zespole dworskim ma siedzibę stacja PAN, w której hodowane są m.in. koniki polskie, "potomkowie" tarpanów. W okresie międzywojennym zaczęto go odtwarzać, wykorzystując konie z roztocza, będące krzyżówką koni domowych i tarpanów. koniki mieszkają w zagrodach i można na nich pojeździć. Na terenie stacji działa niewielkie muzeum, w którym prezentowana jest m.in. niesamowita kolekcja zdeformowanych poroży. Placówka prowadzi także fermę bydła czerwonego i jeleni oraz jedyną w kraju hodowlę bobrów.

Krystian 'Edge' Gandecki

Polski profesjonalny gracz esportowy od 2008 roku. Wiele zwycięstw na tle krajowym i regionalnym w rozmaitych grach komputerowych, takich jak: - Jedi Knight 3: Jedi Academy, - Counter Strike 1.6, - Leuge of Legends.

Nie pytamy, jakich haseł w Wikipedii brakuje, tylko tego, czego Ci brakuje, żebyś sam edytował Wikipedię. Tar Lócesilion|queta! 08:38, 7 maj 2012 (CEST)

Żywność z gospodarstw bez chemii dla chorych na RAKA i dla szpitali.

Jestem prezesem Regionalnej Fundacji Rozwoju Wsi i jedną z moich propozycji innowacyjnych jest aby rolnicy część swoich zbiorów /forma 1%/ przeznaczali dla szpitali a zwłaszcza z pola gdzie nie stosują nawozów i innych środków chemicznych. Moim zdaniem poprawi to mizerne wyżywienie w szpitalach a też żywność bez chemii pozytywnie będzie wpływać na postęp w leczeniu chorych. Ja w swoim 3 ha gospodarstwie uprawiam bez chemii i po zbiorach znaczną ilość /ponad 10%/ przeznaczę do szpitala onkologicznego i do innych szpitali też.

Co to ma wspólnego z edytowaniem Wikipedii? Tar Lócesilion|queta! 08:38, 7 maj 2012 (CEST)

nasza klasa

Polsat 2 wyciął wpadkę w "Się kręci na żywo" Niedawno głośno było na temat wpadki „Się kręci na żywo”, w którym można było zobaczyć wywiad z podstawionym przez program „Szymon na żywo” sobowtórem Agnieszki Radwańskiej. W ostatnim tygodniu ten odcinek powtórzył Polsat 2 (stacja pokazuje wydania z opóźnieniem). Widzowie oglądający powtórkę nie zobaczyli jednak wywiadu z podstawioną tenisistką, bo został on wycięty.

Odcinek był emitowany bez zmian do chwili, gdy Agnieszka Popielewicz po zakończeniu rozmowy z Dodą powinna zapowiedzieć wywiad Macieja Dowbora z Agnieszką Radwańską. Zapowiedź rozmowy, jak i cały wywiad, zostały jednak wycięte.

Warto podkreślić, że odcinek z wpadką ekipy „Się kręci na żywo” jest w całości, bez cenzury dostępny w ipla (jest to

yyy

Rosja nie jest wcale ma wieksze kontynenty od europy i po 2 to rosja zajmuje 3 miejsce w liczbie ludzkosci jestescie bo nawet nie jestescie modrzy jak ja

Lampa naftowa

Temat:Panda

Pandy są pięknymi zwierzętami.Niestety wiele kłusowników poluje na pandy.Często bywa tak,że samica zostaje zabita i młode pozostaje same.Byłam kiedyś w takiej zwanej miejscowości ,,Jundle Pandas"była to Dżungla pełna pand.Były to łagodne pandy.Kiedy weszłam w głąb Dżungli zobaczyłam dwa nieżywe maleństwa.Cofłam się szybko po Adama Carusa.Adam Carus to opiekun pand,które mieszkają w Junglii Pandas.Pokazałam mu dwa maleństwa,pandy oczywiście.Okazało się,że matka młodych została zabita!

A co to ma wspólnego z "Czego potrzebuję do edytowania"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:18, 8 maj 2012 (CEST)

potrzeba więcej

potrzeba więcej obrazków

P{igłowski

Pigłowski

biog.rep.Szwecji

Szwecja to kraj piłki nożnej skład reprezentacji Szwecji :br Issakson . obr. Mellberg , Lustig , Majstorovic , Granqwist . po. Llarson , Kallstrom , Elm , Sveenson . at. kapitan Ibrahimovic , Elmander.

aWikipedia

gracik

Gracik wynalazek Michała Czerwińskiego podczas kursu RoboCamp

Historia piłki nożnej

Ronaldo nieżyje zmarł w 159 r. Messi zwyciężył Koniec F.C.B król

Tenaty gierne

Żeby byly opisy gier xd.

Nadziei Znak

Pierwszy singel młodego artysty Pawła Liska. Internetowa premiera piosenki odbyła się 9 grudnia 2011 roku na oficjalnym kanale YT pafelrzondzi1. Autorem tekstu jest Monika Jarmużek wraz z samym Pawłem Liskiem a za muzykę odpowiedzialny jest członek zespołu SCA Pniewy Patryk Piechowiak

Totemizm

Totemizm - system wierzeń religijnych, w którym określonym roślinom i zwierzętom są przypisywane właściwości boskie.

Aby rozpocząć samodzielne tworzenie i rozwijanie haseł w Wikipedii potrzebna jest mi inteligencja. Mój malutki mózg nie jest w stanie tworzyć ani rozwijać. Gdyby udało się zrobić tak abym nie był tak mało inteligentny,byłoby dobrze.

O Wikipedii w moim życiu

Witam.

Mam 70 lat i za kilka tygodni przystępuję do trudnego egzaminu .Wikipedia jest dla mnie ważna na równi z podręcznikami.

Prosiłam bliskich, by swój 1% przeznaczyli na Wikipedię.Tak było.Potrzebne są panoramy z beskidzkich punktów widokowych

z opisem .Wyraźne tak ,by osioł pojął i zdał.

Wikipedia jest dla mnie Osobą,która mi pomaga Wanda wandaskw@gmail.com

pływanie

uks hajduki pływanie historia

Czego Potrzebuję

Jo to byk kcioł mjenso armatnie i bazar w turcji.

Kacper to imię męskie

nvcxv

vcxbvSGSSDGDFAEFRerhetrht

Moja propozycja.

Obalenie nwo i innych rządów.

dachowiec

dachowiec to kot który podobnie jak pies ma rasę

zzzz-zzz17:58, 9 maj 2012 (CEST)17:58, 9 maj 2012 (CEST)17:58, 9 maj 2012 (CEST)81.190.157.141 (dyskusja)¢Â17:58, 9 maj 2012 (CEST)81.190.157.141 (dyskusja)

re re re re re re re re

kąta

struj ludowy krakoski opis

nic

iluminator

komik grający w przedstawieniach książkowych najczęściej starych

ssssssssssssss

informacji o sami swoi

Czasu na to.

cookiewithcarrot@gmail.com

Czasu!!!

γΞξΠπΣφΦψΧΘΔ

жЁΔβΓδεΘθΚΗΕαΠΟΞχΨΛλκθιΝΞΟξκζΖδεΔγþ