Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-12-10
1 (Mango (owoc))[edytuj kod]
…skąd się bierze smak mango?
| Mango (owoc) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 15 | Soldier of Wasteland | Soldier of Wasteland | |
- Przetłumaczony artykuł z listy Wikipedia:Propozycje tematów/Najwięcej interwiki. Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:49, 27 lis 2017 (CET)
- @Soldier of Wasteland wprowadzenie do sekcji "Żywność" zawiera informacje, które nie są ujęte w uźródłowionych podsekcjach, a nie podano źródeł - zaznaczyłem szablonem {{fakt}}. @Anagram16 - słuchaj, jak się dopisujesz do "sprawdzone przez", to powinno oznaczać, że sprawdziłeś artykuł, a nie, że dojrzałeś jedną literówkę pośród wielu drobiazgów, które były w artykule do poprawienia. KamilK7 ✉ 11:38, 27 lis 2017 (CET)
- Poprawiłem link do etylenu. @Soldier of Wasteland, uroshiol czy urushiol? Czy jest na to polska nazwa? (Anagram16 (dyskusja) 12:07, 27 lis 2017 (CET))
- @Soldier of Wasteland, @KamilK7, @Anagram16 „Michael” Boym był Polakiem, podobnie jak Kopernik była kobietą ;)--Felis domestica (dyskusja) 12:48, 27 lis 2017 (CET)
- @Felis domesticaDziękuję za wyjaśnienie. O takich rzeczach wypada wiedzieć. A tak na marginesie, pomożesz z artykułem biograficznym? Bo od stycznia ma przylepiony szablon, a zasługuje na Dobry Artykuł. Trwa BATUTA. (Anagram16 (dyskusja) 13:00, 27 lis 2017 (CET))
- @Anagram16 Usunęłam to ofaktowane. Podejrzewam, że informacje pochodziły z jednej z 2 książek w sekcji Bibliografia, tych bez {{odn}}. Uźródłowienie na en.wiki jakie jest, każdy widzi :( Soldier of Wasteland (dyskusja) 13:43, 27 lis 2017 (CET)
- Ja nie wstawiałem żadnego "faktu". (Anagram16 (dyskusja) 20:22, 28 lis 2017 (CET))
- @Soldier of Wasteland to ja dodałem {{fakt}}, a nie Anagram16. Celem tego działania nie była jednak chęć zubażania artykułu, byłem przekonany, że o źródła na większość zawartych tam informacji łatwo znaleźć źródła. Ponieważ dzisiaj udało mi się wygospodarować troszkę czasu na ich poszukanie (na smak, to nawet z doi znalazłem), to pozwoliłem sobie przywrócić większość usuniętej treści (w nieco zmienionej, dopasowanej do zawartości źródeł formie). Jedynie z fragmentu dotyczącego podrażnień warg, dziąseł i języka musiałem zrezygnować, gdyż na to potrzebne byłoby źródło WP:WER-M, a na takie nie trafiłem. KamilK7 ✉ 09:44, 28 lis 2017 (CET)
- Prawie nic nie linkuje [1]. Nawet z głównego hasła mango. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:29, 28 lis 2017 (CET)
- @Cybularny, ale liczba linkujących nie jest przecież kryterium oceny artykułów na poziomie Czy wiesz. KamilK7 ✉ 13:55, 28 lis 2017 (CET)
- @KamilK7 Ale przy okazji warto zadbać, by nasze hasła były możliwe najłatwiej dostępne dla czytelników. ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:58, 28 lis 2017 (CET)
- @Cybularny ależ nikt nikomu nie broni, zresztą samo zgłoszenie do projektu było jedną z takich czynności, którą autorka wykonała samodzielnie. Zaobserwowałem jednak, że zgłoszenie do Czy wiesz coraz częściej włącza w wikipedystach tryb składania uwag/sugestii/próśb, które nie są związane z doprowadzeniem artykułu do spełniania kryteriów tego projektu. Uważam to za zjawisko niepokojące, autor takiego artykułu już się napracował, dlatego moim zdaniem powinno się jednak ograniczyć prośby do niego do takich, które są związane z wypełnieniem wspomnianych kryteriów. Tym bardziej, że niektóre z uwag zgłaszający sami mogliby poprawić podobnym nakładem pracy, jak ich zgłoszenie - tak było w tym przypadku (przed chwilą dodałem szablon z osobnym artykułem do odpowiedniej podsekcji artykułu o mango). KamilK7 ✉ 14:15, 28 lis 2017 (CET)
- A ja się tutaj w 100% z Cybularnym zgodzę. "Czy wiesz" służy (też) temu, by autorzy wiedzieli co mogą zrobić lepiej pisząc kolejne hasła. I ok, podlinkować hasło Mango (owoc) mogą też inni (sam dodałem jeden link), ale przy kolejnych artach (nie zawsze zgłaszanych rzecz jasna do CW) warto by wszyscy autorzy dbali o to, by do hasła można było dojść przez hiperłącza z innych haseł (te wewnętrzne linkowania są jedną z większych zalet Wikipedii). Nedops (dyskusja) 14:21, 28 lis 2017 (CET)
- @Nedops Moje zdanie jest częściowo odmienne. Oczywiście informacja jest dobra, ale jeśli jest jest ona przedstawiona w postaci "Było bardzo mało linkowań, więc dodałem tu i tam.", to część informacyjna (co można lepiej) jest zachowana, a wrażenie koncertu życzeń zanika. Dobry przykład lepiej działa niż uwagi, więc jeśli nie wymaga on dużej pracy, to czemu go nie stosować? KamilK7 ✉ 08:55, 30 lis 2017 (CET)
- @Cybularny Jestem prawie pewna, że linkują, ale błędnie – do mango, a nie do mango (owoc). To trzeba poprawić. Soldier of Wasteland (dyskusja) 09:00, 30 lis 2017 (CET)
- @Soldier of Wasteland Wprawdzie większość linkowała dobrze, bo były to uprawy, plantacje, kwiaty, liście, rośliny, krzewy, drzewa mango etc., ale po przejrzeniu wszystkich linkowań w przestrzeni głównej rzeczywiście znalazłem około 40 źle podlinkowanych i poprawiłem. KamilK7 ✉ 12:49, 30 lis 2017 (CET)
- @Cybularny Jestem prawie pewna, że linkują, ale błędnie – do mango, a nie do mango (owoc). To trzeba poprawić. Soldier of Wasteland (dyskusja) 09:00, 30 lis 2017 (CET)
- @Nedops Moje zdanie jest częściowo odmienne. Oczywiście informacja jest dobra, ale jeśli jest jest ona przedstawiona w postaci "Było bardzo mało linkowań, więc dodałem tu i tam.", to część informacyjna (co można lepiej) jest zachowana, a wrażenie koncertu życzeń zanika. Dobry przykład lepiej działa niż uwagi, więc jeśli nie wymaga on dużej pracy, to czemu go nie stosować? KamilK7 ✉ 08:55, 30 lis 2017 (CET)
- A ja się tutaj w 100% z Cybularnym zgodzę. "Czy wiesz" służy (też) temu, by autorzy wiedzieli co mogą zrobić lepiej pisząc kolejne hasła. I ok, podlinkować hasło Mango (owoc) mogą też inni (sam dodałem jeden link), ale przy kolejnych artach (nie zawsze zgłaszanych rzecz jasna do CW) warto by wszyscy autorzy dbali o to, by do hasła można było dojść przez hiperłącza z innych haseł (te wewnętrzne linkowania są jedną z większych zalet Wikipedii). Nedops (dyskusja) 14:21, 28 lis 2017 (CET)
- @Cybularny ależ nikt nikomu nie broni, zresztą samo zgłoszenie do projektu było jedną z takich czynności, którą autorka wykonała samodzielnie. Zaobserwowałem jednak, że zgłoszenie do Czy wiesz coraz częściej włącza w wikipedystach tryb składania uwag/sugestii/próśb, które nie są związane z doprowadzeniem artykułu do spełniania kryteriów tego projektu. Uważam to za zjawisko niepokojące, autor takiego artykułu już się napracował, dlatego moim zdaniem powinno się jednak ograniczyć prośby do niego do takich, które są związane z wypełnieniem wspomnianych kryteriów. Tym bardziej, że niektóre z uwag zgłaszający sami mogliby poprawić podobnym nakładem pracy, jak ich zgłoszenie - tak było w tym przypadku (przed chwilą dodałem szablon z osobnym artykułem do odpowiedniej podsekcji artykułu o mango). KamilK7 ✉ 14:15, 28 lis 2017 (CET)
- @KamilK7 Ale przy okazji warto zadbać, by nasze hasła były możliwe najłatwiej dostępne dla czytelników. ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:58, 28 lis 2017 (CET)
- @Cybularny, ale liczba linkujących nie jest przecież kryterium oceny artykułów na poziomie Czy wiesz. KamilK7 ✉ 13:55, 28 lis 2017 (CET)
- U roślin okrytozalążkowych poliembrionia praktycznie nie występuje, więc wzmianka jest zbędna. Ponadto szczepienie to jest sposób rozmnażania mający na celu zachowanie jednolitości odmianowej na plantacji/w sadzie i nie ma nic wspólnego ze sposobem rozwoju zarodka.'''Glysiak (dyskusja)''' (dyskusja) 12:20, 30 lis 2017 (CET)
- "Euksantyna, znana jako barwnik Indian yellow[40], uważana była za powstającą w moczu bydła karmionego liśćmi mango; praktyka ta miała zostać zakazana w 1908 ze względu na powodowanie niedożywienia u bydła i możliwego zatrucia uroshiolem[41]. To domniemane pochodzenie euksantyny zdaje się pochodzić z pojedynczego, anegdotycznego źródła, do tego nie istnieje w prawie indyjskim zakaz takich praktyk[42]" - Myślałem i myślałem, jak to poprawić, ale to jest po prostu autentycznie niezrozumiałe. Dwa papierosy na to spaliłem, a i tak mnie nie oświeciło, jak to naprostować. Zmieniłem tylko na żółcień indyjską, przecież to ma polską nazwę, a nie jakieś indian yellow. Henryk Tannhäuser (...) 13:53, 30 lis 2017 (CET) W dodatku pierwsze źródło (drugiego nie mam) właściwie rozmija się z tymi informacjami ([2]). W ogóle bym to usunął, bo to nie jest o owocach, tylko o liściach. Na razie wyciąłem. Henryk Tannhäuser (...) 14:06, 30 lis 2017 (CET)
- Informacja cokolwiek ciekawka, więc jeśli uda sie ja potwierdzić to warto dodac do hasła o mango. D kuba (dyskusja) 11:55, 1 gru 2017 (CET)
2 (Konfederacja Tamoios)[edytuj kod]
…kto w 1856 napisał poemat o Konfederacji Tamoios?
| Konfederacja Tamoios (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Brasilka2 | Anagram16 | |
@Brasilka2Czy ten poemat jest encyklopedyczny? Moim zdaniem tak. (Anagram16 (dyskusja) 02:19, 23 lis 2017 (CET))
- @Anagram16 Moim zdaniem też, na portugalskiej wiki jest takie hasło. brasilka2 (dyskusja) 08:54, 23 lis 2017 (CET)
- @Brasilka2 Wydaje mi się, że wszystkie plemiona i przywódcy powstania są encyklopedyczni. Co prawda szanse na zaniebieszczenie linków nieduże, ale chyba warto je powstawiać. Ciacho5 (dyskusja) 16:57, 23 lis 2017 (CET)
- @Ciacho5 No właśnie, niektórych haseł nie ma nawet na portugalskiej wiki, więc szanse na to, żeby były na polskiej są marne. Mogę zrobić czerwone linki. brasilka2 (dyskusja) 17:33, 23 lis 2017 (CET)
- @Brasilka2, wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłoby najpierw umieszczenie sekcji Tło historyczne, a dopiero za nią Stron konfliktu. Frangern (dyskusja) 18:34, 1 gru 2017 (CET)
- @Frangern, zmieniłam :) --brasilka2 (dyskusja) 18:54, 1 gru 2017 (CET)
7 (Efekt litery z imienia)[edytuj kod]
…na co wpływają Twoje inicjały?
| Efekt litery z imienia (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Mpn | Mpn | |
- To już wiem czemu lubię Wikipedię. :) Gdarin dyskusja 20:47, 5 gru 2017 (CET)
1 (Wilhelm Staronka)[edytuj kod]
…który profesor Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie przeżył pobyt w obozie koncentracyjnym w Sachsenhausen i w 1945 roku powrócił na stanowisko kierownika Katedry Chemii Ogólnej i Analitycznej?
…który profesor AGH przeżył pobyt w Sachsenhausen i powrócił na uczelnię?
| Wilhelm Staronka (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Dorja | Anagram16 | |
- pytanie zbyt długie, proponuję je skrócić Gdarin dyskusja 20:34, 5 gru 2017 (CET)
@Gdarin A tak? (Anagram16 (dyskusja) 20:39, 5 gru 2017 (CET))
- teraz jest ok Gdarin dyskusja 20:48, 5 gru 2017 (CET)
9 (Podskoczek duży)[edytuj kod]
…jaki gryzoń dał nazwę brytyjskim "szczurom pustyni" z II wojny światowej?
…że według Beduinów podskoczki duże w niektóre noce urządzają wspólne zabawy?
| Podskoczek duży (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 4 | Szczureq | Szczureq | |
1 (Old Spice)[edytuj kod]
…czym pachną kosmetyki Old Spice i dlaczego?
| Old Spice (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Kicior99 | Kicior99 | |
- Jeszcze takie pytanie: w źródle stoi jak byk, że to są kosmetyki dla mężczyzn i chłopców. Coś mi się nie chce wierzyć, by 15-latek używał Old Spice'a, zawsze myślałem, że to linia dla facetów w średnim wieku, a dzieciaki mają kosmetyki młodzieżowe. Dodać tych chłopców czy nie? kićor Dajesz! 19:29, 1 gru 2017 (CET)
- Dodać dodać. Dzisiaj młodzież nosi gacie Calvina Kleina i psika się Hugo Bossem czy tego chcemy czy nie. Sidevar (dyskusja) 10:38, 3 gru 2017 (CET)
Zrobione Faktycznie świat się zmienia a dzieciaki chciały być dorosłe praktycznie od zawsze. kićor Dajesz! 17:02, 3 gru 2017 (CET)
- Dodać dodać. Dzisiaj młodzież nosi gacie Calvina Kleina i psika się Hugo Bossem czy tego chcemy czy nie. Sidevar (dyskusja) 10:38, 3 gru 2017 (CET)
- Czy do charakterystyki produktu liczą się jego reklamy? Bo ich "wyrafinowanie", delikatnie mówiąc, jest różnie odbierane. (Anagram16 (dyskusja) 00:47, 2 gru 2017 (CET))
- No czytałem coś na ten temat, ale strona typu blogowego, nie nadaje się jako źródło. Osobiście nie znam żadnej ich reklamy – i to może dobrze, bo produkt cenię (choć na co dzień używam Bruta) kićor Dajesz! 01:02, 2 gru 2017 (CET)
- Na YouTube są. Ale zastanów się, czy je oglądać. (Anagram16 (dyskusja) 01:17, 2 gru 2017 (CET))
- Podejrzewam, że znajdą się porządne źródła na te reklamy, warto dopisać :) Nedops (dyskusja) 00:19, 3 gru 2017 (CET)
- @Nedops Coś znalazłem i dodałem. kićor Dajesz! 14:42, 3 gru 2017 (CET)