Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Koroniec|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Dopisałem conieco. Artykuł co prawda nie powstawał z myślą o czywieszu, ale za zgłoszenie oczywiście dziękuję :) Może jeszcze się załapie na sprawdzenie. Olos88 (dyskusja) 22:32, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Olos88|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Gower|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Roman Miller|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Kenraiz|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Nie widziałem, dzięki za zwrócenie uwagi. @Klarqa byłoby mi łatwiej odnieść się, gdybyś mogła sprecyzować "kwiecisty styl". Co do szczegółów, to podczas pisania artykułu zastanawiałem się raczej czy nie jest ich za mało. Po pierwsze: obraz ma ogromny format (jakieś 3,6 na 6 m), a w Wikipedii widać tylko miniaturkę, na której niezbyt widoczne są szczegóły, stąd szeroki opis wydaje się ważniejszy i potrzebniejszy niż w przypadku mniejszych formatów. Po drugie: to obraz z kluczem, różni interpretatorzy podkreślają pewne fragmenty dzieła, nawet biały kot ma swoją symbolikę (o czym nie wspomniałem w artykule); a już nazwiska namalowanych osób wydają się niezbędne. Po trzecie: powstało przynajmniej kilka teorii interpretacyjnych "Pracowni" dość znacznie się różniących, jedna poszła tropem masońskim, inna politycznym, inne jeszcze w inna stronę; miałem raczej obawy, że nie oddałem bogactwa przypuszczeń i interpretacji niż, że napisałem za mało. Po czwarte: wydało mi się, że w Wiki jest sporo miejsca i nie muszę się obawiać o jego brak.
Hej, jeszcze popatrzę, bo rozumiem potrzebę opisu i to właśnie super, że opis będzie z powodu miniatury! Nie chodzi o długość hasła, może mam skrzywienie z tym stylem. Dzięki za artykuł. Klarqa (dyskusja) 16:46, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Majonez truskawkowy|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
.jpg)
