Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(2/2014) steifer - Hoa binh

Wniosek o arbitraż w sprawie wojny edycyjnej w haśle Hello Kitty

Informacje wstępne

Zwracam się z uprzejmą prośbą do Komitetu Arbitrażowego o rozwiązanie konfliktu jaki wywiązał się przy edycji hasła Hello Kitty. Użytkownik Hoa binh kilkukrotnie usuwał część treści hasła Helo Kitty, bez podania uzasadnienia usunięcia. Na moje prośby o zaprzestanie tych działań reaguje złośliwymi uwagami, które odbieram jako ataki personalne, na mojej stronie dyskusji [1] i na innych stronach [2]. Jednocześnie nie odniósł się do przedstawionych mu przeze mnie merytorycznych uzasadniem moich rewertów [3]

Stan faktyczny i dowody

Przy edycji hasła Hello Kitty pojawiła się między mną a wikipedystą Stanko różnica zdań na temat sekcji kontrowersje. Ponieważ uznaliśmy, że sprawa przekracza nasze kompetencje, i uznaliśmy (propozycja kol. Stanko) w spokojnej, rzeczowej dyskusji [4],[5] że należy sprawę przedyskutować w szerszym gronie w kawiarence. W trakcie dyskusji przeważyły opinie, że kontrowersyjna sekcja może być encyklopedycna, pod warunkiem, że nie będzie dominowała nad głównym zrębem hasła (WP:WAGI). Uznałem to za konsensus, i nie podejmowałem prób przywrócenia kontrowersyjnej sekcji w haśle. Mimo, że hasło nie należy do zasadniczego obszaru moich wikipedycznych zainteresowań, obserwowałem je, aby śledzić postępy rozbudowy głównej części. Ze zdziwieniem zauważyłem, że wikipedysta Hoa binh 11 lutego, usunął [6] znaczną część treści informującej o różnorodnych produktach (koszulkach, gadżetach młodzieżowych) z serii Hello Kitty, bez podania uzasadnienia. W opisie zmian, bowiem, napisał, że powodem usunięcia jest uźródłowienie usuniętej treści linkiem do niepoważnej, jego zdanie strony (tekstowo.pl), pomijając fakt istnienia dwóch innych przypisów, w tym do sklepu internetowego na oficjalnej stronie Hello Kitty i strony zepołu KISS. Usunięty fragment był dodany nie przeze mnie, a przez niezalogowanego użytkownika, w maju 2013 [7]. Ponieważ edycja Hoa binha wydała mi się niezasadna, poza tym szkodliwa i niezgodna z ustaleniami w kawiarence, sugerującymi potrzebę rozbudowy zasadniczej częsci hasła, rewertowalem jego edycję. Nastąpiła krótka wojna edycyjna, w trakcie której kilka razy przywróciłem usuwaną część hasła, przy okazji uzupełniając ją o dwa nowe, rzetelne źródła. Chciałbym zwrócić uwagę, że usuwana przez Hoa binha treść nie jest związana ze sporną sekcją kontrowersje, dotyczy serii produktów Hello Kitty, i moim zdaniem nie jest kontrowersyjna, ani nie podnosci spornych zagadnień typu "demoniczne zagrożenia" czy "satanizm w zabawkach".

Podjęte środki przedarbitrażowe

Na moją prośbę w opisie zmian o zaprzestanie nieuzasadnionych edycji, otrzymałem od użytkownika Hoa binh odpowiedź, mającą moim zdaniem cechy ataku osobistego, gdyż przypisujacą mi intencję forsowania swoich pogladów, nazwanych na dodatek kuriozalnymi. Ponieważ od początku swej działalności na Wikipedii staram się zachować npov, poczułem się urazony, tym bardziej, że odpowiedź Hoa binha nie zawierała znów żadnego merytorycznego uzasadnienia jego edycji. Podjęłem próbę rzeczowej dyskusji [8], przedstawiając swoje argumenty, wyliczając pominięte lub niezauważone przez Hoa binha przypisy źródłowe, przypominając wyłaniający się z dyskusji w kawiarence konsensus i prosząc o zaprzestanie rewertów. Zaznaczyłem, że dalsze usuwanie bezzasadne treści spowoduje skierowanie sprawy do arbitrażu. Jedyną reacja wikipedysty Hoa binha był kolejny rewert oraz wniosek na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów w, którym ponownie w złośliwych słowach przypisuje mi intencje forsowania pov, ponownie także podając nieprawdziwe informacje o rzekomym braku uźródłowienia fragmentu. Osobliwie przy tym potraktował moją informację o intecji ewentualnego złożenia sprawy w ręce Komitetu Arbitrażowego, jako groźbę.

Nie widzę możliwości dalszej dyskusji z wikipedystą Hoa binh, a nie mam zamiaru ani zwyczaju prowadzenia wojen edycyjnych. – Steifer (dyskusja) 11:57, 15 lut 2014 (CET)

Potwierdzenie

O złożeniu wniosku poinformowałem wikipedystę Hoa binh. [9]

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił wniosek odrzucić. W ocenie członków Komitetu przedstawiony spór wokół hasła Hello Kitty miał charakter merytoryczny, a takie spory (zgodnie z Polityką arbitrażu) nie są rozstrzygane przez Komitet. Ponadto wykazane przez wnioskodawcę środki przedarbitrażowe członkowie ocenili jako niedostateczne, a zgodnie z przywołaną powyżej stroną złożenie wniosku powinno być traktowane jako ostateczny środek rozwiązywania konfliktów.

Podobnie jak w sprawie 1/2014 Komitet pragnie zauważyć, że jednostkowa wypowiedź niemieszcząca się w ramach zalecanych przez wikietykietę, a będąca wynikiem krótkotrwałego sporu jakim jest kształt pojedynczego artykułu, nie jest przesłanką do stwierdzenia poważnego konfliktu personalnego. Członkowie Komitetu Arbitrażowego przypominają, że Komitet został powołany do rozwiązywania w sposób wiążący i ostateczny najpoważniejszych spraw dotyczących konfliktów interpersonalnych oraz rażących przypadków złamania zasad Wikipedii.

Za odrzuceniem wniosku głosowało 8 arbitrów. Żaden z arbitrów nie głosował za przyjęciem wniosku i żaden nie wstrzymał się od głosu. W trakcie głosowania nad przyjęciem wniosku 1 miejsce w składzie Komitetu pozostawało nieobsadzone. W imieniu Komitetu, Ented (dyskusja) 20:13, 19 lut 2014 (CET)