Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Przekierowanie Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


Proszę o aktualizację, która czeka już pewien czas.[edytuj | edytuj kod]

Witam. Proszę o aktualizację informacji o mojej osobie.Dodam, że pewien czas temu dopisałem kilka istotnych informacji i ciągle się nie pojawiają.

Pozdrawiam

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tomasz_Bracichowicz

T ZałatwioneNedops (dyskusja) 03:02, 30 mar 2015 (CEST)

Bolesław Jaszkiewicz[edytuj | edytuj kod]

Proszę poprowadzić mnie za rękę, co mam zmienić w artykule, żeby nadawał się do opublikowania. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Mirek Skotarczak

W jaki sposób można uaktywnić linki do innych wersji językowych?[edytuj | edytuj kod]

Chodzi o zatwierdzone artykuły, jednak nadal nie ma linków do innych wersji językowych, a w innych wersjach są napisane te same artykuły.

  • Odpowiedź w dyskusji użytkownika. Ciacho5 (dyskusja) 12:11, 29 mar 2015 (CEST)

Brudnopisy[edytuj | edytuj kod]

Zabezpieczcie moje brudnopisy przed wandalami - chodzi o Wikipedysta:Fanpage-Bartosz Smektała/Historia liturgii katolickiej i o Wikipedysta:Fanpage-Bartosz Smektała/Bartosz Smektała.

Przed IPkami T Załatwione. Stanko (dyskusja) 13:59, 29 mar 2015 (CEST)

Dziękuję. Fanpage-Bartosz Smektała (dyskusja) 19:46, 29 mar 2015 (CEST)

Edycja do ukrycia[edytuj | edytuj kod]

Sugeruję ukryć edycję. ~Devwebtel zostaw wiadomość 20:22, 29 mar 2015 (CEST)

T Załatwione, edycja ukryta, user zablokowany. Dzięki za zgłoszenie. tufor (dyskusja) 20:26, 29 mar 2015 (CEST)

Filtr nadużyć[edytuj | edytuj kod]

Nie wiem czy Masti mi odpowie czy jest nieaktywny na dłużej, ale zapytam też tu: o co chodzi z tym filtrem tutaj? Dodam, że autor stara się wkleić treść do hasła ze swojego brudnopisu (vide dyskusja u mnie) Stanko (dyskusja) 19:56, 30 mar 2015 (CEST)

IPek ideolog[edytuj | edytuj kod]

Proszę o blokadę dla 89.70.126.226 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) oraz przejrzenie jego ostatniego wkładu (sporo tego jest). Edycje o bezsensownym charakterze w stylu linkowanie do tzw. oczywistych pojęć poprzez zaniebieszczenie każdego słowa (jak tu) jeszcze można wybaczyć. Niestety znaczna część jego edycji ma charakter ideologiczno-propagandowy. Wybrane przykłady z ostatniego okresu:

  • zrobienie w haśle Historia Węgier proorbanowskiej agitki ([1])
  • wielokrotnie obarczanie Niemców en masse jako całego narodu za Holocaust (np. tutaj)
  • wymiana słowa rosyjski na ruski ([2])
  • slogany w stylu „złodzieje” itp. ([3])

Jego edycje roją się od osobistych uwag i afirmowania własnych poglądów politycznych. Otrzymał już za to sporo upomnień w swojej dyskusji, był też kilkukrotnie blokowany. Hoa binh (dyskusja) 10:08, 31 mar 2015 (CEST)

Popieram wniosek Hoa. Nie raz miałem wątpliwą przyjemność sprzątać po edycjach tego użytkownika i nie mam wątpliwości, że głównym celem jego edycji jest forsowanie własnego POV. Uprzejme upomnienia i krótkie blokady jak widać były dotąd nieskuteczne.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:46, 1 kwi 2015 (CEST)

T Załatwione Najnowsza z przykładowych edycji pochodzi chyba z 19 marca, nie za bardzo widzę sens blokowania po upływie ponad 10 dni, nawet za edycje niewątpliwie będącą naganną. Edytor został poproszony o zaniechanie linkowania każdego możliwego słowa. W przypadku braku efektu, sugeruje szybsze podanie przykładu takiej edycji--Tokyotown8 (dyskusja) 09:59, 1 kwi 2015 (CEST)

  • Oczywiście, powtórka casusów MarcinaEB, Archego i podobnych. Robi to regularnie od wielu miesięcy. ale „przecież od tygodnia nic nie zrobił, wiec problemu nie ma”. Z dzisiejszej nocy — kontynuacja zaznaczania przy kazdym orderze nadanym w latach 2005–2010, ze nadal go Kaczyński ([4]). A ze przy okazji niewłaściwe robienie linkowań i pisanie niegramatycznie. to problemu nie ma. Zaraz jakis „redaktor” oznaczy z automatu jako przejrzane. Hoa binh (dyskusja) 10:12, 1 kwi 2015 (CEST)
  • Podane przykłady nie są wandalizmami. Istotnie, jeśli trwa w błędzie, należy tego zaprzestać, jednak na podstawie podanych przykładów, nie bardzo widzę powód. Ze swojej strony mogę obiecać, że zacznę się przyglądać Jego edycjom--Tokyotown8 (dyskusja) 10:19, 1 kwi 2015 (CEST)

Wikipedysta:Adam Rędzikowski - podaje się za redaktora (szablonem), a nim nie jest[edytuj | edytuj kod]

Wikipedysta:Adam Rędzikowski ma wstawiony szablon, że jest redaktorem, jednakże ma na koncie blokadę (rejestr blokad), odebrane uprawnienia redaktora (rejestr uprawnień), a link pod sprawdzaj prowadzi do... weryfikacji, ale kogoś z innym nickiem (a dokładnie tutaj). Coś z tym trzeba chyba zrobić. To jest normalne oszustwo i podszywanie się pod kogoś innego. --Devwebtel (query) 21:56, 31 mar 2015 (CEST)

Hmm... faktycznie, miałem cofnięte uprawnienia redaktorskie. Nie wiem, o co tutaj robić szum, skoro wystarczyło zwyczajnie odezwać się i napisać do mnie o tej sprawie, zwyczajnie zapomniałem zmienić swoją stronę, a ten tu zaraz o oszustwo posądza. Co jeszcze? Może jakieś zabójstwa mi dopiszesz? Wandalizmy? Bez przesady. A co do weryfikacji, znajduje ona po prostu nazwę najbliższą wyszukiwanej frazie, działa jak każda wyszukiwarka, o co tu robić halo? Pod kogo się podszywam? Kolego, uważaj, co mówisz, ponieważ nie dam się obrażać a tym bardziej niezasłużenie. Adam Rędzikowski, 22:03, 31 mar 2015 (CEST)
T Załatwione Elfhelm (dyskusja) 22:03, 31 mar 2015 (CEST)
Wtedy nie sprawdziłem wywołania szablonu (za co przepraszam), ale jestem ciekaw jakim cudem link sprawdź prowadził do weryfikacji innego redaktora (co uznałem za oszustwo)? To jakiś błąd szablonu, czy co? --Devwebtel (query) 22:05, 31 mar 2015 (CEST)~
Powtórzę jeszcze raz, nie błąd szablonu, a zwyczajna zasada działania wyszukiwarki, mój login składa się z dwóch słów, skoro nie było wyników dla "Adam Rędzikowski", to wyszukiwarka szperała pod "Adam" i "Rędzikowski" oddzielnie i przestawiła wyniki. :) Adam Rędzikowski, 22:09, 31 mar 2015 (CEST)

Edycja do ukrycia[edytuj | edytuj kod]

[5], --Doctore→∞ 01:10, 1 kwi 2015 (CEST)

  • Czy jest to „wyjątkowo wulgarne” (WP:UW)? jest wulgarne, ale nie wyjątkowo tylko zwyczajnie, średnio, wszak jedyny wyraz uważany za wulgarny w swoim podstawowym znaczeniu nie jest wulgaryzmem. Tar Lócesilion|queta! 01:18, 1 kwi 2015 (CEST)
  • OK, przyznaję, że nie wiem jak się stopniuje wulgaryzmy - na drugi raz pozostawię ocenę innym. Doctore→∞ 01:29, 1 kwi 2015 (CEST)
    • @Doctore, w żaden sposób nie uzurpuję sobie głoszenia Jedynej Racji TM, może jako młody człowiek zobojętniałem i wyjątkowa wulgarność zaczyna się dla mnie gdzie indziej niż ta obiektywna wyjątkowa wulgarność ;) Tar Lócesilion|queta! 02:07, 1 kwi 2015 (CEST)
      • @Tar Lócesilion, a już myślałem, że istnieje jakaś oficjalna gradacja :) Teraz, z kolei, boję się, że zaczniemy ją w Barze ustalać, więc szybciutko zamknijmy ten wątek, póki większość śpi :) Doctore→∞ 02:21, 1 kwi 2015 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Mariusz oregano[edytuj | edytuj kod]

Mariusz oregano (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia w innych projektach)|licznik) mimo IMHO uprzejmych prób wyjaśnienia, a później ostrzeżenia, nie tylko mojego, jak poprawnie należy archiwizować strony dyskusji, wraz z podaniem przykładów poprawnego (choć - przyznam - niezalecanego) sposobu archiwizacji nadal blankuje stronę dyskusji użytkownika. Jego ostatnia wypowiedź to -konto zamknięte można zbanować.. Zgodnie z dotychczasową praktyką (pozostawiania linka do archiwum), w mojej ocenie nie upoważnia to do blankowania strony dyskusji (proszę mnie poprawić, jeśli się mylę).

Nie jestem pewny o co tu prosić, ale wydaje mi się że blokada edycji była by w takiej sytuacji właściwa. ~ Marcin Łukasz Kiejzik {re} 05:11, 1 kwi 2015 (CEST)

Prośba o sprawdzenie i aktualizację hasła Etykieta logistyczna raf.szt[edytuj | edytuj kod]

Zaktualizowałem artykuł Etykieta logistyczna, proszę o ponowną weryfikację. Raf.szt (dyskusja) 08:50, 1 kwi 2015 (CEST)raf.szt