Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Disambig.svg Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Crystal Clear app kthememgr.png Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie kierujemy tutaj zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora, nadawanie flagi bota, zmiana nazwy użytkownika oraz przejmowanie nazwy użytkownika.

zmiana nazwy strony[edytuj | edytuj kod]

Witajcie,

bardzo prosze o zmianę nazwy strony

https://pl.wikipedia.org/wiki/Suzuki_SFV650 czyli Suzuki SFV650

na

https://pl.wikipedia.org/wiki/Suzuki_SFV650_Gladius czyli Suzuki SFV650 Gladius


Jest to pełna nazwa tego motocykla używana również w wersjach zagranicznych: https://en.wikipedia.org/wiki/Suzuki_SFV650_Gladius https://de.wikipedia.org/wiki/Suzuki_Gladius https://it.wikipedia.org/wiki/Suzuki_Gladius_650

Pozdrawiam

Reklama[edytuj | edytuj kod]

Wydawnictwo-tyniec (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik)

poprosiłem o zmianę nazwy bo obecna nadaje się tylko do blokady. - John Belushi -- komentarz 08:12, 30 sie 2014 (CEST)

[OT]: Nie wyświetla się tytuł sekcji, jest białe pole (FF31, Fedora20). 89.68.151.197 (dyskusja) 11:16, 30 sie 2014 (CEST)
[OT]: Wyłącz AdBlocka, to się naprawi. Na Wikipedii i tak nie ma czego blokować. Matma Rex dyskusja 20:26, 30 sie 2014 (CEST)
Poprosiłeś o zmianę nazwy, więc skąd prośba o blokadę? Dajmy parę dni na złożenie wniosku. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:21, 30 sie 2014 (CEST)

Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej Mężczyzn[edytuj | edytuj kod]

Na stronie głównej polskiej Wikipedii proszę o dopisanie ww. do rubryki Wydarzenia. --Wojciech Słota (dyskusja) 21:26, 30 sie 2014 (CEST)

hm, mistrzostwa grajków w dmuchany kawałek skóry są na SG, a nowego szefa było nie było dużego tworu jakim jest UE nie ma? WAGA:) --Piotr967 podyskutujmy 23:14, 30 sie 2014 (CEST) :) )
Mś siatkarzy chyba faktycznie nie zasługują na newsa (zaczęły się też choćby mś w koszykówce :) ), a o UE wciąż nikt nie dopisał tutaj. Nedops (dyskusja) 13:51, 31 sie 2014 (CEST)

Achtung, achtung[edytuj | edytuj kod]

Na nowej SG w Rocznicach jest zbędny znak | w Pasaż Simonsa w Warszawie, przez co nie ma linkowania, za to nazwa jest zdublowana. --Piotr967 podyskutujmy 00:25, 31 sie 2014 (CEST)

Tickmark icon.svgT Załatwione tufor (dyskusja) 00:31, 31 sie 2014 (CEST)

Donald Tusk nominowany na przewodniczącego Rady Europejskiej[edytuj | edytuj kod]

Czy ta informacja nie powinna znaleźć się w wydarzeniach na SG? Boston9 (dyskusja) 07:40, 31 sie 2014 (CEST)

Tickmark icon.svg Zrobione. Oczywiście dodałam, zdziwiwszy się nieco, że jeszcze nie było. Maire 11:05, 31 sie 2014 (CEST)

Bojownik gruziński[edytuj | edytuj kod]

czy ktoś mógłby zablokować dla IP hasło Abchazja? Historia hasła to ostatnio ciągłe konieczności rewertów. --Piotr967 podyskutujmy 23:06, 31 sie 2014 (CEST)

Pan Piotr nie powinien dyskutowac na takim poziomie (Bojownik Gruzinski). Natomiast problem jest bardzo emocjonujacy i zrodla rosyjskie i gruzinskie sa rozne. Dlatego, trzeba podawac oba punkty widzenia wraz ze zrodlami. Niestety innej drogi nie ma. I nie przyjmowac wersji jednej ze stron jako prawde obiawiona. Nie rozumiem konfliktu, przeciez Gruzini twierdza, ze Rosjanie obiecali, ze opuszcza Abchazje i ze ludzie beda mogli wrocic do swoich domow.
  • Tickmark icon.svgT Załatwione, patrz niżej. Gytha (dyskusja) 17:09, 1 wrz 2014 (CEST)

odporność na upadki_nowe hasło w Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

Wolfram-Jaroszyński (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik)

Szanowni Państwo

Dostełem informację, , że w nowym haśle - definicji opracowanym przeze mnie i przesłanym w dniu 31 sierpnia br. powinienem dodać: 1. wiarygodne źródło, 2. sformatować zgodnie z zaleceniami edycyjnymi, 3. dodać linki zewnętrzne.

ad 1. Pozwalam sobie poinformować, że w przypadku tego konkretnego hasła nie ma żadnych wiarygodnych źródeł. Pozwoliłem sobie opracować precyzyjną definicję "odporności na upadki" z tego względu, że stykam się z takim właśnie wymaganiem Użytkowników UiSW (uzbrojenie i sprzętu wojskowego) i innych produktów, np. urządzeń kontrolno - pomiarowych b. często i równie często wymaganie to jest różnie interpretowane. Zaszła zatem potrzeba podania jednolitej definicji, która nie pozostawi możliwości różnych interpretacji, a przede wszystkim wskaże producentom i dostawcom co oznacza ten wymóg. ad.2. wydawało mi się że sformatowałem właściwie, ale jeśli nie to proszę o pomoc. ad. 3 nie umiem dodać żadnych linków wewnętrznych, ponieważ moim zdaniem nie ma odnośników do innych haseł.

Z wyrazami szacunku

płk. rez. inż Maciej Wolfram-Jaroszyński

ps. informację o mnie znajdziecie Państwo na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Aerodyna

  • Chodzi o Wikipedysta:Wolfram-Jaroszyński/Odporność na upadki. Tar Lócesilion|queta! 10:47, 1 wrz 2014 (CEST)
    Punktami 2 i 3 nie należy się przejmować, zanim nie załatwimy 1: Wikipedia podaje tylko to, co już zostało opublikowane gdzieś indziej. Zatem można skompilować różne informacje, a jeżeli zupełnie nie ma źródeł, trzeba to obejść tworząc źródło (publikując swoje opracowanie gdzieś na zewnątrz w miejscu o uznanej reputacji), a następnie przytoczyć je tutaj. Tar Lócesilion|queta! 10:54, 1 wrz 2014 (CEST)
    • Jestem bardzo zawiedziony takim postawieniem problemu. Odpowiedzią ze strony administratora winno być: nie ma wiarygodnych źródeł, nie ma hasła. To jest właściwe podejście, wikipedia winna iść w jakość (której brakuje), a nie w ilość (której jest nawet za dużo). Pozdrawiam chłodno. --D'Arnise (dyskusja) 11:36, 1 wrz 2014 (CEST)
      • No przecież to zostało napisane... Kenraiz (dyskusja) 11:47, 1 wrz 2014 (CEST)
      • (konflikt edycji) Ależ Tar Lócesilion właśnie o tym napisał, mam wrażenie: "można skompilować różne informacje, a jeżeli zupełnie nie ma źródeł, trzeba to obejść tworząc źródło (publikując swoje opracowanie gdzieś na zewnątrz w miejscu o uznanej reputacji)". Jeśli ktoś coś opublikuje "w miejscu o uznanej reputacji" (czasopismo naukowe lub nawet popularnonaukowe, strona internetowa prowadzona przez np. instytucję państwową - jakość wymaganych źródeł zależy zresztą od tematu), to może potem na podstawie tego źródła napisać hasło w Wikipedii. Gytha (dyskusja) 11:51, 1 wrz 2014 (CEST)
        • Pozwoliłem sobie opracować to WP:OR, co admini mogą i powinni hurtem kasować. ~KillFighter Speak? 12:18, 1 wrz 2014 (CEST)
    • @D'Arnise, to byłby przejaw braku szacunku dla p.Pułkownika, brak znajomości misji Wikimediów, hiperbiurokratyzm, gryzienie nowicjuszy i kilka innych, które już osobno uchodzą w moich oczach za ciężkie „przestępstwa”. Zasady nie istnieją same dla siebie. Miałbym odpowiedzieć „nie ma źródeł, nie myśl o upowszechnianiu swojej encyklpedycznej wiedzy”? Doświadczony wikipedysta ma wskazywać innym jak coś dobrze zrobić (tym bardziej, że jest proszony o pomoc, ktoś z zewnątrz zebrał się na wyjście z inicjatywą, co samo w sobie jest pozytywne), a nie strzelać #wp:or #niematematu. Wikipedia jest najpierw miejscem pomocy pułkownikom rezerwy inżynierom, dopiero potem miejscem bitwy z wandalami. Przypomnienie o jakości odbieram jako dobry żart. @Gytha odniosła dobre wrażenie. @KillFighter, Twój zapał do czyszczenia Wikipedii mnie zadziwia do granic możliwości. Tar Lócesilion|queta! 12:54, 1 wrz 2014 (CEST)
      • Ja powyższe jeżeli zupełnie nie ma źródeł, trzeba to obejść tworząc źródło uznaję za promowanie WP:OR i WP:REKLAMA. Co więcej, sugeruje, że wikipedia powinna opisywać w hasłach rzeczywistość, co już jest niedopuszczalne (WP:ŹRÓDŁA). W związku z powyższym istotnie trudno uznać Twoje działania za poprawiające jakość. Wikipedyści powinni się skupić na wertowaniu przekazów pisanych i ich parafrazowaniu, a nie opisywaniu rzeczywistości. --D'Arnise (dyskusja) 15:28, 1 wrz 2014 (CEST)
        • @D'Arnise ależ przecież człowiek poza tym że jest wikipedystą (w którego kompetencjach faktycznie nie ma opisywania rzeczywistości) może też być np naukowcem i wtedy jak najbardziej wskazane jest żeby wyniki swoich eksperymentów publikował w odpowiednim miejscu. A potem już jako wikipedysta może przecież powołać się na takie odpowiednie miejsce i wzbogacić Wikipedię jakościowo. Prawda? Mówi o tym wprost [1]Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:36, 1 wrz 2014 (CEST)
          • [konflikt edycji] W opisywanym przez Ciebie przypadku nie ma potrzeby obchodzenia, bo wystarczy sparafrazować źródło. Powyżej piszę o sytuacji, kiedy to źródło trzeba stworzyć na potrzeby uźródłowienia hasła w wikipedii, co dla mnie jest działaniem nagannym. --D'Arnise (dyskusja) 16:26, 1 wrz 2014 (CEST)
          • co nie zmienia faktu, że zwrot: "trzeba to obejść tworząc źródło" jest mało profesjonalny. czytelnikowi obejść może się kojarzyć z oszukać, przekłamać itp. - wikipedysta nie ma nic obchodzić tylko korzystać z opublikowanych źródeł. - John Belushi -- komentarz 16:23, 1 wrz 2014 (CEST)
          • @John Belushi, nie widzę potrzeby pisania językiem profesjonalnym, możliwe że prawie wikislangiem, kiedy komunikat jest wystosowany do kogoś z zewnątrz. Jasny przekaz brzmi: „należy stworzyć źródło”, nie „należy obejść zasady”. @D'Arnise, dla Ciebie jest to naganne, ale to tylko refleksja niemająca skutku nigdzie poza Twoim postępowaniem, prawdopodobnie powstała w 2014, czyli stosunkowo młoda i na etapie postulatu (proponuję rozesłać pomysł do innych autorów Wikipedia Studies i czekać na opinie). Gytha wyżej zgodziła się, że jest to dopuszczalna praktyka, słyszałem/czytałem nawet o propozycjach tworzenia publikatorów Wikimediów. WP:REKLAMA odnosi się do nieneutralnego ujęcia tematu, a oprócz niego istnieje ogromny zasób suchych faktów (np. informacje publiczne) oraz rzetelnych, neutralnych opracowań fachowych, które można umieścić w równie neutralnym kontekście. Jeżeli chcesz dalej podyskutować, zapraszam na moją stronę dyskusji Tar Lócesilion|queta! 17:45, 1 wrz 2014 (CEST)
            • Tyle że ważniejsze jest, by nie obejść zasad, napisanie hasła w kategorii istotności jest daleko, daleko później. I dziwię się, że muszę takie oczywistości tłumaczyć komuś o prawniczym wykształceniu. To tylko, niestety, świadczy o upadku tego zawodu, mającego z zasady stać na straży przestrzegania przepisów. --D'Arnise (dyskusja) 18:10, 1 wrz 2014 (CEST)
  • Dopowiadając w temacie. Wikipedia to nie jest zamiennik słownika SIWZ-u, co najwyżej może być tegoż kopią. --D'Arnise (dyskusja) 16:34, 1 wrz 2014 (CEST)
  • Teraz pytanie czy Wikipedysta:Wolfram-Jaroszyński zauważył odwiedź. Wolfram-Jaroszyński jeśli zauważyłeś daj proszę znać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:34, 1 wrz 2014 (CEST)

Panowie, ta strona nie służy do dyskusji, zapraszam do Kawiarenki lub w inne, bardziej odpowiednie miejsca. Niestety wszyscy pochłonięci są tutaj gadaniem, a użytkownikowi nikt nie raczył nic napisać. Tutaj Tickmark icon.svgT Załatwione tufor (dyskusja) 18:26, 1 wrz 2014 (CEST)

Blokada artykułów i adresów IP[edytuj | edytuj kod]

Bardzo proszę administratorów o zabezpieczenie artykułów OKz32 i Lista parowozów uczestniczących w Paradzie w Wolsztynie oraz zablokowanie adresów IP 178.183.136.164 i 178.183.141.181 (aczkolwiek to pewnie nic nie da, wypadałoby cały zakres). Wspomniani użytkownicy, a raczej użytkownik, zmienia treści wymienionych haseł na niezgodne ze źródłami kontynuując w jednym z nich wojnę edycyjną. Muri (dyskusja) 16:39, 1 wrz 2014 (CEST)

Do listy artykułów do zablokowania prosiłbym o dodanie Portal:Transport_szynowy/Czy_wiesz/Lista, tam też grasuje IP-ek kolejowy wandal. Therud (dyskusja) 08:30, 2 wrz 2014 (CEST)

Abchazja[edytuj | edytuj kod]

IP od dłuższego czasu troluje w tym artykule (oraz w kilku innych związanych z kwestiami dotyczącymi szeroko pojętej polityki rosyjskiej ostatnich lat). Wyjaśnienia i upomnienia kierowane przez różne osoby nic nie dają. Strona dyskusji artykułu wyglądają jak śmietnik – zasypywane są różnymi elaboratami mającymi udowodnić jakieś z góry założone tezy, jakiekolwiek wyjasnienia są pretekstem do dodawania kolejnym mniej lub bardziej absurdalnych "faktów". Może jednak warto zablokować możliwości edycji niezalogowanym w tym artykule (i jego dyskusji), bo to co tam się dzieje już dawno przestało być śmieszne, a od ciągłych rewertów historia edycji artykułu staję się kompletnie nieczytelna. Aotearoa dyskusja 16:51, 1 wrz 2014 (CEST) PS. Widzę, że już wczoraj została złożona identyczna prośba – może jednak warto, aby ktoś się tym tematem zajął, bo dzisiaj to już mamy zmasowany atak... Aotearoa dyskusja 16:53, 1 wrz 2014 (CEST)

  • Gytha zabezpieczyła na 2 tygodnie. Tickmark icon.svgT Załatwione Ented (dyskusja) 17:07, 1 wrz 2014 (CEST)
  • Tymczasowo zabezpieczone na 2 tygodnie. Chciałam jednak zwrócić uwagę, że w pierwszym akapicie znajduje się mało jasne zdanie "Liczba ludności pozostającej w Abchazji wynosi około 216 tys. osób", tzn. nieoczywiste jest sformułowanie "pozostającej" i w pewnym sensie IP ma rację, przesuwając zdanie wyjaśniające, o co chodzi. Sugerowałabym jakieś inne ujęcie tej kwestii. Gytha (dyskusja) 17:08, 1 wrz 2014 (CEST)
  • To akurat poprawiłem, aczkolwiek jest to pozostałość wcześniejszych edycji tego anonima (por. [2] i całą serię następujących po tej edycji). Aotearoa dyskusja 17:16, 1 wrz 2014 (CEST)

Temat jest kontrowersyjny. Przez ostatnie trzy miesiące w nagłówku była podana informacja, bardzo dobrze udokumentowana o tym, że większość mieszkańców Abchazji została zmuszona do opuszczenia Abchazji po ogłoszeniu niepodległości.Był to dokładnie ten fragment. Od wczoraj pan Astorea (przypuszczam, że kierując się sympatiami politycznymi) usiłuję ten fragment ocenzurować. Zwracam też uwagę na to, że fragment jest pozbawiony zwrotu "czystka etniczna" chociaż przecież na tym właśnie polega czystka etniczna, że się usuwa obywateli ze względu na ich pochodzenie (w tym przypadku gruzińskie). Także z nagłówka usunięta jest informacja demograficzna, która przez jakiś czas była wskazująca, że w 1989 roku w Abchazji było 17% Abchazów. " Po uzyskaniu niepodległości większość mieszkańców Abchazji (co najmniej 250 tysięcy mieszkańców) zostało zmuszonych do opuszczenia Abchazji. [1][2]."

  1. Raport HUMAN RIGHTS WATCH na temat przestrzegania praw człowieka w czasie wojny abchasko-gruzińskiej.
  2. Raport Ośrodka Studiów Wschodnich.
Przestań z łaski swojej trolować i tutaj. Jeżeli nazywasz „cenzurą” przeniesienie informacji o ludności z nagłówka artykułu to sekcji demografia, gdzie jest jej miejsce (a to ja zrobiłem), to jakakolwiek merytoryczna dyskusja z Tobą nie ma sensu. Aotearoa dyskusja 17:52, 1 wrz 2014 (CEST)
Wydaję mi się też, że Wikipedysta Astorea prowadzi edycje w sposób bardzo ideologiczny i emocjonalny, a nie zna historii Abchazji. Wikipedysta pisze o dodawaniu kolejnych mniej lub bardziej absurdalnych "faktów". Wikipedysta był przekonany, że Abchazi stali się mniejszością we własnym kraju na skutek prześladowań stalinowskich. Sprawdziłem ten fakt i dodałem informacje. Okazało się, że Wikipedysta się pomylił i uległ wojennej propagandzie jednej ze stron konfliktu. Podałem źródła. W czasie stalinizmu liczba Abchazów znacząco wzrosła w przeciwieństwie do narodów prześladowanych przez Stalina np. Ukraińców, Tatarów Krymskich itd. Źródła też wskazują, że Abchazów było mniej w Abchazji od Gruzinów już na początku 20 wieku. Być może zawsze Abchazi byli mniejszością na tym obszarze. Źródła angielskie wskazują np, że już w starożytnym królestwie Abchazji mówiono prawdopodobnie głównie po gruzińsku. Nasz spór powinien być rozstrzygany bez emocji i nie kierując się sympatiami politycznymi. Jednak należy pokazać całą prawdę o Abchazji unikając przeinaczeń. Moim zdaniem czystka etniczna jaka towarzyszyła powstaniu Abchazji jako państwa jest wydarzeniem kluczowym dla zrozumienia tożsamości etnicznej Abchazów.
Pan Astorea (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik) na którego się skarzę jest zablokowany. Zatem sprawa załatwiona. 2A02:4780:1:1:0:0:1:7E30 (dyskusja) 21:29, 1 wrz 2014 (CEST)

Rocznice[edytuj | edytuj kod]

Konieczna jest poprawa błędu w dzisiejszych roczniach (kalendarium powstania warszawskiego). Chodzi mi o "opuszczoną dzielnicą przez powstańców dzielnicę".Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:32, 2 wrz 2014 (CEST)

Tickmark icon.svgT Załatwione. nie podoba mi się ten nowy moduł.... Gytha (dyskusja) 09:01, 2 wrz 2014 (CEST)