Skrót: WP:PdA, WP:PAT

Wikipedia:Prośby do administratorów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Disambig.svg Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.


Zbanowany chemik[edytuj | edytuj kod]

Wygląda na to, że wciąż jest mimo to aktywny. ~KillFighter Speak? 13:21, 24 sty 2015 (CET)

Dopóki edycje są poprawne, blokada nie ma sensu. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 14:36, 27 sty 2015 (CET)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/99.90.196.227[edytuj | edytuj kod]

Chicago, Illinois. Dokładniej Woodstock. Laforgue (niam) 06:01, 26 sty 2015 (CET)

Tak, to oni. IP statyczne, zablokowałem na trzy miesiące, jeśli ktoś uważa, że za krótko - śmiało można przedłużyć. W końcu kilka zakresów IP mamy zablokowanych na zawsze. T Załatwione tufor (dyskusja) 10:12, 26 sty 2015 (CET)

Artykuł: Termo Organika[edytuj | edytuj kod]

Proszę o przeniesienie artykułu Termo_Organika (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:23karol/Termo_Organika). Poprawiono treść na encyklopedyczną (usunięty PR), dodane linki wewnętrzne oraz przypisy. 23karol (dyskusja) 12:18, 26 sty 2015 (CET)

  • Hasło nadal reklamowe i nijak niewykazana encyklopedyczność. Jak również większość treści bez źródeł. Brak podstaw do dodawania hasła do prz. głównej. <załatwione> Elfhelm (dyskusja) 20:20, 26 sty 2015 (CET)
  • Usunięte informacje, które mogłyby być odbierane za reklamowe (m.in. kampanie społecznościowe), historia poprawiona i uzupełnione przypisy oraz infobox. --23karol (dyskusja) 12:33, 27 sty 2015 (CET)

prośba o przeniesienie z brudnopisu[edytuj | edytuj kod]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Basia394/Upiory_spaceruj%C4%85_nad_Wart%C4%85 dodany został link potwierdzający wiarygodność opisu. Jest zbieżny z materiałami wydawnictwa sprzedającego książkę. Basia394 (dyskusja) 15:33, 26 sty 2015 (CET)basia394

  • Jak napisał Ciacho5 w Twojej dyskusji, nie widać, by utwór spełniał kryteria encyklopedyczności. Ponadto tekst jest na tyle "zbieżny" z tym opublikowanym na Lubimyczytać, by ocierał się o naruszeniu praw autorskich - w Wikipedii należy pisać całkiem własnymi słowami (a prawidłowa pisownia słowa wideo to z "w" na początku). Podsumowując, hasło w dalszym ciągu nie jest zgodne z zasadami Wikipedii i nie zanosi się na to, by mogło spełnić. T Załatwione. Gytha (dyskusja) 09:58, 27 sty 2015 (CET)

wandal[edytuj | edytuj kod]

do zablokowania Szymon 2004 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik) Szymon 4M3 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 18:18, 26 sty 2015 (CET)

Zmiana nazwy usera[edytuj | edytuj kod]

Wikipedysta:爪丹了 - był już przez kilka osób poproszony o zmianę nicka -> Dyskusja wikipedysty:爪丹了, dalej bez zmian. A znów edytuje.Andrzei111 (dyskusja) 20:35, 26 sty 2015 (CET)

Jeśli są problemy z napisaniem nazwiska Maj po pseudochińsku, to czy można stworzyć przekierowanie z Wikipedysta:MAJ (nick wolny) do Wikipedysta:爪丹了? Odpadłby problem z napisaniem nicka na klawiaturze. Pytam, z dwóch powodów: dyskusja nad zmianami zamarła oraz nie wiem, czy takie rozwiązanie byłoby satysfakcjonującym środkiem zastępczym z punktu widzenia techniczno-merytorycznego:) Farary (dyskusja) 20:59, 26 sty 2015 (CET)
  • a na czym polega problem ze zmianą nazwy użytkownika 爪丹了 na MAJ? jedynym powodem "chińskiej pisowni" jest udziwnianie zapisu nazwy? - John Belushi -- komentarz 08:48, 27 sty 2015 (CET)
  • Było już wałkowane: 爪丹了 czyta się po chińsku zhaodanle i nie ma to nic wspólnego z miesiącem majem (w ogóle nic sensownego takie zestawienie znaków nie znaczy). Ale jest fajnie, bo można sobie z Kitajców i ich egzotycznego języka jaja porobić? Takie śmieszne, że boki zrywać normalnie. Zabawa na poziomie gimbazy, a tłumaczenia użytkownika o "chińskich literach" to jeden wielki błąd rzeczowy - pismo chińskie nie zawiera liter Hoa binh (dyskusja) 12:01, 27 sty 2015 (CET)

Wikipedysta: Hoa binh napisał na stronie [1] co następuje:

  • (…) zadeklarował, że jest to... zapis słowa maj po chińsku
    Bzdura. w rzeczywistości zadeklarowałem zapis chińskimi „literkami”.
  • Jest to zwyczajne kłamstwo i robienie sobie jaj
    Kłamstwem jest, że deklaruję mój nik jako zapis słowa maj po chińsku. Tam Wikipedia:Nazwa użytkownika/Niełacińskie nazwy użytkowników jest tylko podane jak się mój nik czyta.
    Chyba, że transkrypcja znaczka brzmi a Unicode checkmark (też tam Wikipedia:Nazwa użytkownika/Niełacińskie nazwy użytkowników).
  • (…)transkrypcją na chiński nazwiska Maj
    Bzdura. w rzeczywistości zadeklarowałem zapis chińskimi „literkami”
  • W języku zhaodanle czyta się 爪丹了 właśnie maj i znaczy „Czerwony pazur” ;-)

A powyżej również:

  • Zabawa na poziomie gimbazy, a tłumaczenia użytkownika o "chińskich literach" to jeden wielki błąd rzeczowy
    Błędem rzeczowym (a może umyślną manipulacją) jest cytat "chińskich literach" w miejsce chińskich "literach".
    Dla chętnych gimbazów:
    丁 七 了 乙 中 丫 之 人 兀 几 凵 匕 匚 口 厂 尸 尺 山 工 己 廾 日 爪 卄 丹 乂 亡 勺
    Przyjemnej zabawy.

Ponadto nazywa mnie (z pewnością z pełnią szacunku) Wikipedysta:J.Dygas na stronie Dyskusja wikipedysty:Stok/arch140301#Wikipedysta:爪丹了: „takie coś”.

Jeśli chodzi o wypisanie mojego niku na klawiaturze, to po co? Kliknąć na link i już. Albo nik zaznaczyć, skopiować (^C) i wkleić (^V). To potrafią nawet przedszkolaki.

Dodatkowa informacja: Moim macierzystym projektem jest Commons [2] oraz nie żyję w Polsce tylko w Moroku.

– Ludzie com ja wam uczynił? Czy moje edycje to wygłupy czy też stosunkowo poważna praca?
Ale jeśli uważacie moją pracę za zbędną lub szkodliwą to mnie zablokujcie a zaraz potem mi nadmuchajcie. Jako IP-ek o dynamicznym adresie (zmienia się 2-3 razy w tygodniu) zmienię może wtedy mój stosunek do Wikipedii (blokada dynamicznego adresu nie przynosi żadnego zysku).
Więc: albo blokujta albo się odpier*** (dostosowałem mój poziom do warcholstwa; ciekawe kto się oburzy – w myśl przysłowia „Uderz w stół … ”).
Z poważaniem, 爪丹了 (dyskusja) 00:47, 29 sty 2015 (CET)

Odkąd w projektach Wikimedia ludzie posługują się kontami uniwersalnymi tworzenie lokalnych zasad dot. nazewnictwa kont jest pozbawione sensu. Niedawno toczyła się dyskusja, ale jak to zawsze nie udało się osiągnąć konsensusu. Merytorycznych argumentów za wymuszeniem zmiany nazwy Twego konta nie ma, choć pozbawiona sensu zasada obowiązuje. Odrębną kwestią jest sposób prowadzenia dyskusji, diablo daleki od wikietykiety... Kenraiz (dyskusja) 01:18, 29 sty 2015 (CET)
Nasza społeczność jeszcze nie przełamała tezy, że łatwiej krytykować niż proponować. Einsbor z łatwością posłużył się argumentem formalnym, że decyzję podjąłem za szybko i przywrócił starszą wersję zasady, pośpiech krytykowało kilka innych osób, ale co ciekawe, nikt nie uczestniczył w formułowaniu nowego kształtu zasady. (To byłaby dyskusja jak z Żywotu Briana, kiedy bohaterowie zapisywali do protokołu tezę, że protokołowanie jest bez sensu). Efekt jest taki, że użytkownik nie dostał witajki, za to ma dumne 2 identyczne wiadomości rozsyłane botem + prośby o zastosowanie się do zasady, która notabene utraciła sens. Biję brawo na stojąco, Mesdames et Messieurs. Tar Lócesilion|queta! 01:40, 29 sty 2015 (CET)
Btw, @爪丹了, wszystkie wyżej skrytykowane przeze mnie komunikaty były czysto informacyjne, więc z argumentem o warcholstwie po prostu się mylisz, tak samo z gimbazą (wikipedystów w wieku przedmaturalnym jest niewielu). Nie wiem, na kim miałoby wywrzeć wrażenie „brzydkie słówko bez powodu”, być może to projekcja. Tar Lócesilion|queta! 01:46, 29 sty 2015 (CET)

Za powyższą deklarację maja, cyt.: Jako IP-ek o dynamicznym adresie (zmienia się 2-3 razy w tygodniu) zmienię może wtedy mój stosunek do Wikipedii (blokada dynamicznego adresu nie przynosi żadnego zysku) należy się ban z urzędu. Za wygrażanie wandalizmami "bo wy jesteście głupi" i macie się (cytat): odpier***. Dobrze napisałem - poziom gimbazy. Albo jeszcze gorzej. Hoa binh (dyskusja) 07:29, 29 sty 2015 (CET)

  • nazwa użytkownika nie służy celom artystycznym. polska nazwa jest jak najbardziej wymogiem merytorycznym -> służy celom praktycznym np. do porozumiewania. nazwy użytkownika o udziwnionym zapisie bo jemu się spodobały akurat chińskie znaki nie ma możliwości wpisania choćby pingu z klawiatury. co więc stoi na przeszkodzie by polskojęzyczny użytkownik korzystał z już wyżej proponowanego loginu MAJ? nazwy globalne to zupełnie inne zagadnienie. nikt nie wymaga by ktoś, kto w macierzystym projekcie posługuje się cyrylicą, chińskim, hebrajskim czy tamilskim systemem znaków zmieniał je na potrzeby pl.wiki. ale taki użytkownik zazwyczaj nie edytuje pl.wiki. - John Belushi -- komentarz 07:49, 29 sty 2015 (CET)

SG[edytuj | edytuj kod]

…który sztuczny satelita (na zdjęciu)... - to nie jest zdjęcie, lecz grafika komputerowa. Może lepiej zmienić na na ilustracji ? 89.67.20.141 (dyskusja) 02:16, 27 sty 2015 (CET)

T ZałatwioneNedops (dyskusja) 02:26, 27 sty 2015 (CET)

Alojzy Józef Bunsch - zmiana nazwy strony[edytuj | edytuj kod]

Proszę o pomoc w sprawie zmiany nazwy strony oraz wprowadzenia nowej treści biogramu umieszczonego pod dotychczasowym hasłem: Alojzy Józef Bunsch http://pl.wikipedia.org/wiki/Alojzy_J%C3%B3zef_Bunsch Nowa nazwa oraz właściwa treść znajduje się tutaj: Ali Bunsch http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ali_Bunsch&stable=0 Uzasadnieniem zmiany jest nieprawidłowa nazwa, właściwą nazwą strony jest w przypadku tego twórcy jego używany przez całe życie pseudonim artystyczny ALI BUNSCH, co jest uwidocznione w bibliografii i wszystkich przypisach. Ponadto jest to zgodne z innymi jego biogramami w encyklopediach oraz zasadami postępowania w przypadku używania przez artystę pseudonimu. Hasło wymagało także nowego opracowania i aktualizacji po wielkich wystawach retrospektywnych twórczości scenografa Alego Bunscha w Gdańsku i Warszawie. Zostało oparte na najnowszych badaniach i publikacjach naukowych oraz uzupełnione o przypisy i bibliografię. Prośba, z którą się zwracam wynika z faktu, że informatyk, który wprowadzał nowy tekst nie może wykonać procedur wikipedii dotyczących zmiany hasła. Łączę pozdrowienia. jpb2(na)poczta.onet.pl

  • T Załatwione. Hasło należy jeszcze trochę poprawić, w ramce na górze strony wstawiłam informację, co należy zrobić. Gytha (dyskusja) 10:13, 27 sty 2015 (CET)

Opublikowanie artykułu[edytuj | edytuj kod]

Proszę o pomoc w opublikowaniu artykułu https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mayqell/Tadeusz_Wyrzykowski_(rze%C5%BAbiarz)1, i zmianę jego nazwy na Tadeusz Wyrzykowski. Mayqell

Do blokady[edytuj | edytuj kod]

Luczak12314 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik) - prawdopodobnie konto stworzone do wandalizmów. Seryjne wprowadzanie błędnych merytorycznie edycji, głównie na polu historycznym. Zwróciłem mu uwagę po pierwszych edycjach, ale bez żadnego rezultatu. Wszystkie edycje z internetu mobilnego. Hoa binh (dyskusja) 11:20, 27 sty 2015 (CET)

1 dzień na opamiętanie, w razie braku poprawy trzeba będzie zadziałać bardziej zdecydowanie. Na razie T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 13:24, 27 sty 2015 (CET)

Wandal do blokady[edytuj | edytuj kod]

178.219.138.231 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik), --Doctore→∞ 11:25, 27 sty 2015 (CET)

Margoz zablokował T Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:58, 27 sty 2015 (CET)

Prośba o ukrycie[edytuj | edytuj kod]

Wydaje mi się, że kwalifikuje się to do ukrycia edycji: 1 i 2 Andrzei111 (dyskusja) 12:09, 27 sty 2015 (CET)

Margoz zablokował T Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:58, 27 sty 2015 (CET)

Dziwaczne wandalizmy[edytuj | edytuj kod]

83.19.96.114 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik)

Bardzo dziwaczne wandalizmy ;) Amused (dyskusja) 12:50, 27 sty 2015 (CET)

  • Dokładnie mówiąc, to jeden wandalizm i to sprzed ładnych paru godzin. Inne edycje mają parę lat. Nie widzę sensu nakładania blokady. T Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:56, 27 sty 2015 (CET)
    • Mimo wszystko inne edycje, te sprzed paru lat, polegały na dokładnie takim samym wandalizmie jak przed kilkoma godzinami, a ich dziwaczność dowodzi, że to jedna i ta sama osoba. Może jeszcze ten IP na blokadę kiedyś zasłuży, poprawy nie widać... ;) Amused (dyskusja) 13:23, 27 sty 2015 (CET)

Zaczyna się to robić nudne[edytuj | edytuj kod]

I jeszcze parę innych, ale nie wszystko da się od razu wyłapać. 100 tysięcy wcieleń Gruzińskiego Bojownika. Każda edycja z innego adresu IP, co totalnie uniemożliwia komunikację (na co już zwracano uwagę). A jak chce coś zrobić wyjątkowo "na chama", to zaloguje się na konto. Trwa to już rok. Nieustanne spamowanie haseł Rosja, Abchazja, Abchazowie, Krym. Robienie w nagłówkach prasówek, wprowadzanie fałszywych i znadinterpretowanych informacji, łamanie WP:WAGA przez wprowadzanie w nadmiernej ilości trzeciorzędnych informacji (jak zaspamowywanie hasła Rosja aktualnymi informacjami o kursie rubla i problemach banków rosyjskich). Ciągłe reverty, bardzo wiele z nich z bezczelnymi kłamstwami w opisach zmian (jego edycje jakoby miałyby uzgadniane i zaakceptowane przeze mnie i jakiegoś "Astoreję" - jak nazywa Aotearoę, nieustannie przekręcając jego nick, tak jak mój). Kompletnie odjechany polityczny POV (jak udowadnianie że skoro literatura abchaska powstała w XVIII wieku to Abchazowie wcześniej nie istnieli, że Abchazowie to Gruzini i zostali z Abchazji wygnani a Abchazję zamieszkują obecnie rosyjscy żołnierze, komentarze w stylu - to akurat było w usuniętej za spam dyskusji - że Halavar, który wprowadził do hasła poprawne i uźródłowione dane, zrevertowane potem przez Gruzińskiego Bojownika, pisze to co "usłyszał na wycieczce od rosyjskich żołnierzy"). Hurtowe zaspamowywanie dyskusji haseł informacjami prasowymi i własnymi przemyśleniami (Dyskusja:Abchazja, Dyskusja:Rosja czy Dyskusja:Krym wyglądają już jak śmietnik). Do tego spamuje też dyskusje użytkowników, np. @Aotearoa, WTM ([3]), SoW ([4]), Piotr967 ([5]) - wystarczy że ktoś wycofa jego edycję czy zabierze głos w jego sprawie (a udzielanie odpowiedzi jest bez sensu, bo zaraz i tak zmienia numer IP). Momentami zakrawa to na celowy trolling, skoro w co drugim słowie robi błędy ortograficzne. Hoa binh (dyskusja) 07:50, 28 sty 2015 (CET)

Po to, żeby można było się porozumieć stworzyłem konto Entomolog. Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem. Ale spory są merytoryczne ( np. według jednego z źródeł podanych przez Halavar-a Abchazów jest 60 000 (w 5 krajach, a według drugiego 121 000 tylko w Abchazji). Informacja o tym, że jest ich 200-600 000 nie jest zgodna z podanymi przez Halvara źródłami. Albo kurs ruble to 67 USD za dolara, a nie 53. Skoro podaje się kurs rubla, to chyba trzeba aktualizować jego wzloty i upadki i to nie powinno być przedmiotem POW. Angielska Wiki podaje informacje o naukowej debacie, czy Abchazja w 7 wieku była zamieszkała przez Abchazów, czy Gruzinów. O czystce etnicznej w Abchazji pisze angielska Wiki … tak nazywane jest opuszczenie Abchazji przez ~200-300 000 ludzi. itd.Entomolog
Znowu kłamiesz, wypisując po raz kolejny nieprawdziwe informacje na temat Halavara i Bogomolova, którzy sumiennie poprawiali i uźródławiali hasło o Abchazji, niszczone przez ciebie (wystarczy zajrzeć do historii edycji hasła Abchazja). W haśle Abchazowie @Halavar dodał źródło na liczebność Abchazów w Abchazji, wynoszącą 122 tysiące ([6]). Poza tym w haśle podana jest informacja, iż Abchazów ogółem na świecie jest między 200 a 600 tysięcy (a nie, jak twierdzisz, 60), w dodatku to nie Halavar ją wstawiał, ani jej nie uźródławiał, więc przestań zarzucać mu podawanie fałszywych i sprzecznych wzajemnie informacji. Dosyć tej żenady. Hoa binh (dyskusja) 10:17, 28 sty 2015 (CET)
Po co te emocje. Według źródła podanego przez Halavar-a do artykułu Abchazowie, Abchazów łącznie jest 60 000 (patrz http://joshuaproject.net/people_groups/10130). Trochę inne dane demograficzne podają oficjalne spisy ludności w Abchazji według których w Abchazji mieszka 121 000 Abchazów, co stanowi około 50% populacji wyludnionej przez wojnę Abchazji, którą opuściło większość mieszkańców. Pisanie więc o świadomym kłamstwie jest dla mnie bardzo przykre. A jak widać, różne źródła podane w artykule podają bardzo różne informacje. Entomolog
Najpierw atakowałeś treść hasła i Halavara, teraz atakujesz źródło. Zamiast w ogóle porozmawiać z Halavarem, ograniczałeś do niszczenia jego edycji, podpinania swoich dopisków pod jego przypisy i zaśmiecania dyskusji artykułu atakami osobistymi (jakoby Halavar upolityczniał hasło a dodane przez siebie informacje zasłyszał na wycieczce od rosyjskich żołnierzy). Twoja ostatnia edycja w haśle Abchazja ([7]) była jak zwykle pełna błędów ortograficznych, rzeczowych (sugerowanie, że skoro pierwsze dokumenty pisane w j. abchaskim pochodzą z XVII wieku, to Abchazowie pojawili się na ziemi w XVII wieku), a także POV-iaste dopiski (jakoby cała inteligencja abchaska jak jeden mąż należała do KPZR). Robisz sobie takie zabawy od ponad roku, więc nie wiem skąd ta nagła panika, żeś taki zgnębiony i okłamywany. I nie dziw się, że inni reagują emocjonalnie, skoro do tej pory nieustannie przekręcasz nicki swoich adwersarzy, wyzywałeś innych od faszystów i rasistów itp. (np. opracowane przez Aotearoę fragmenty wywalałeś i przeinaczałeś fałszując źródła, twierdząc że są to informacje rasistowskie, mnie porównywałeś do hitlerowca [8]). Hoa binh (dyskusja) 12:28, 28 sty 2015 (CET)
Nie rozumiem emocjonalnego języka. Próbowałem dyskutować na stronie dyskusji i próbowałem uzgodnić wersje, skoro obecne artykuły o Abchazji Abchazja Abchazowie są bardzo tendencyjne pełne POW. Takim typowym tendencyjnym poglądem jest opinia, że Abchazi są rdzenną ludnością Abchazji, a Gruzini napływową. Źródła wskazują, że toczy się bardzo upolityczniona debata, czy starożytne królestwo Abchazji było zdominowane przez ludność Gruzińską, czy Abchaską. Spór trudno rozstrzygnąć skoro alfabet abchaski powstał w 19 wieku i nie ma śladów tego alfabetu w starożytności. Innym takim poglądem jest sugerowanie, że wszyscy Abchazi, popierali niepodległość Abchazji. Ale wiele rzeczy udało nam się poprawić. Na przykład już jest jasne, że w 1989 roku Abchazi stanowili mniej niż 20% ludności Abchazji i że są mniejszością od końca 19 wieku. Udało się też umieścić informacje, że większość mieszkańców Abchazji musiało opuścić Abchazję po uzyskaniu niepodległości podczas tzw. czystki etnicznej. Dyskusje o Abchazji ciągle budzą emocje. Jeśli idzie o Krym to emocje budzi umieszczenie dwóch informacji: informacji o kryzysie praw człowieka na Krymie i surowych sankcjach nałożonych na Krym. Moim zdaniem te informacje są potrzebne.
Nie próbowałeś dyskutować, tylko hurtowo spamowałeś tekstami ahistorycznymi, kłamliwymi, pisanymi bełkotliwie (pisałeś o abchazji, 19 wieku, bledach w chaśle itp. - zastanów się np. dlaczego SoW ci nie odpisała po przeczytaniu twojego elaboratu). Po udzielonych przeze mnie i Aotearoę uwagach dokonywałeś revertów, w opisach zmian kłamliwie pisząc, że twoje edycje zostały "uzgodnione i zaakceptowane" przez "Astroreję i Ho-Aminga". Z mojej strony EOT, nie mam zamiaru tego kolejny rok ciągnąć. Wszystko już ci po wielokroć napisano. Hoa binh (dyskusja) 13:36, 28 sty 2015 (CET)
  • Może zabiorę głos, iż jestem jednym z głównych autorów hasła Abchazja nad poprawianiem którego pracowałem przez ostatnie pół roku. Myślę, że poprawiłem go (a głównie dział historia) całkiem nieźle, bo przypisów tam jest całkiem dużo. Ale oczywiście nie osiadam na laurach, bo i ja, ale także inni, na pewno będą go poprawiać z biegiem czasu, bo artykuł - tak jak niemal każdy inny na Wikipedii - można i wręcz poprawić. Przy pracy nad artykułem, widziałem całą masę edycji tego usera, który dostał już ksywę Gruziński Wojownik. I niestety wszystkie te jego edycje jasno pokazują, że taki człowiek nie powinien edytować Wikipedii. Jeśli chodzi o tematy historyczno-polityczne, widać wyraźnie, że brakuje mu odpowiedniego wykształcenia, nie umie porządnie pracować na źródłach, dokonując ich analizy, ma ewidentne braki w logicznym rozumowaniu faktów i ich interpretacji, z reguły dokonując nadinterpretacji. Co gorsza, w swym sposobie rozumowania ewidentnie wypływa brak neutralności, bo ogólnie rzecz biorąc, to co związane z Abchazją i Rosją widzi w czarnych kolorach, zaś to co gruzińskie w jasnych. Jeśli chodzi o Abchazję, to coś tam usłyszał, coś tam przeczytał, ale chyba mało z tego zrozumiał, bo reszta mu się pomieszała, w dodatku opierał się jedynie na stronach www, a nie zadał sobie trudu, aby wypożyczyć lub kupić sobie kilka książek i je przeczytać, bo jak wiadomo takie źródła, są najbardziej wiarygodne. Jeśli już coś znajdzie wiarygodnego (jakieś porządne źródło) i w miarę zrozumie o czym był tekst, to napisze to w taki tendencyjny i nieencyklopedyczny sposób, z błędami gramatycznymi, interpunkcyjnymi i logicznymi, że potem trzeba to wszystko poprawiać. A propo hasła Abchazowie, to proponuję przeczytać ten tekst (w tym przede wszystkim ten w pliku pdf): http://abkhazworld.com/aw/abkhazians/who-are-they/1117-the-origin-of-the-abkhazian-people-by-viacheslav-chirikba oraz ten: http://abkhazworld.com/aw/abkhazians/who-are-they/661-abkhazians-who-are-they Informacji w internecie, w których znajdziesz potwierdzenie, że Abchazi są rdzenną ludnością Abchazji jest pełno. Bo takie zdanie jak to: "Takim typowym tendencyjnym poglądem jest opinia, że Abchazi są rdzenną ludnością Abchazji, a Gruzini napływową. Źródła wskazują, że toczy się bardzo upolityczniona debata, czy starożytne królestwo Abchazji było zdominowane przez ludność Gruzińską, czy Abchaską. Spór trudno rozstrzygnąć skoro alfabet abchaski powstał w 19 wieku i nie ma śladów tego alfabetu w starożytności." ma całą masę błędów i jest po prostu głupotą. Ja nie ma siły, aby udowadniać, "że białe jest białe, a czarne jest czarne". I tak jak napisał ci Hoa binh, proszę skończ z tym tematem alfabetu. Bo niewiem czy wiesz, ale pierwszy alfabet słowiański, czyli głagolica, powstał dopiero w IX wieku, ale Słowianie (czyli jak mniemam także i ty) istnieli już znacznie wcześniej, podobnie jak Ormianie, którzy istnieli wiele wieków przed tym, zanim powstał ich alfabet w 405 roku. Takich podobnych historii jest wiele. I ten przykład alfabetu, który podajesz jako przyczynek do dyskusji (śmiem twierdzić że nie mającej końca), która ma z kolei doprowadzić do zmiany treści haseł, jest ewidentnym dowodem na potwierdzenie tego, co napisałem ja i co napisał Hoa binh, a mianowicie abyś dał sobie spokój z tym, co robisz na Wikipedii, czyli z tzw. szukaniem dziury w całym. Wikipedia to nie panel dyskusyjny i to nie forum, gdzie możemy sobie swobodnie i z błędami pogadać o naszym punkcie widzenia na różne sprawy. W pełni świadomie radzę, abyś na pół roku sobie odpoczął od Wikipedii, a czas ten przeznaczył na to, aby przeczytać kilkanaście książek i aby poprawić swoje możliwości pisarskie, a za pół roku, jeśli nadal będzie chciał edytować, to wpierw załóż sobie konto, zacznij od przeczytania i zrozumienia zasad Wikipedii a potem zamiast dyskutować i rewertować, to zacznij od drobnych edycji na podstawie źródeł a dopiero potem może pomyśl nad czymś większym. Halavar (dyskusja) 22:35, 28 sty 2015 (CET)

wandal kolejowy[edytuj | edytuj kod]

178.183.132.27 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik)

proszę przy okazji o ukrycie kilku opisów edycji lub samych edycji - John Belushi -- komentarz 08:34, 28 sty 2015 (CET)

  • John mnie ubiegł. Wolałem jednak prześledzić sposoby właściwego postępowania w podobnych sprawach. Niektórzy myślą, że wulgarna rymowanka będzie budziła w wikiSpołeczności podobną reakcję jak u 7-latka. --Pit rock (dyskusja) 09:02, 28 sty 2015 (CET)
    zablokowany, chyba ukryłem wszystko co trzeba. Edycji nie cofam, bo nie potrafię tego zweryfikować, ale wydają mi się OR-em. Tutaj chyba T Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 11:02, 28 sty 2015 (CET)

Cyberpunk 2077[edytuj | edytuj kod]

Proszę o przeniesienie treści hasła Cyberpunk 2077 sprzed tego DNU do mojego brudnopisu. Pingowałem adminów ale chyba coś nie działa. Sidevar (dyskusja) 10:19, 28 sty 2015 (CET)

Voila Wikipedysta:Sidevar/brudnopis4 Pundit | mówże 11:05, 28 sty 2015 (CET)
T Załatwione przeniosłem do Wikipedysta:Sidevar/Cyberpunk 2077 Rybulo7 (dyskusja) 11:14, 28 sty 2015 (CET)

Minecraft[edytuj | edytuj kod]

Prośba o tymczasowe zabezpieczenie ze względu na powtarzające się wandalizmy. Sir Lothar (dyskusja) 10:32, 28 sty 2015 (CET)

T Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 10:52, 28 sty 2015 (CET)

Wikipedysta:Teufelsgrund[edytuj | edytuj kod]

Witam. Szanowni koledzy, zerknijcie na Wikipedysta:Teufelsgrund i jego edycję. Nie za bardzo reaguje na zwrócenie uwagi i uparcie stawia na swoje edycje. Nie wiem (bo nie mogę tego sprawdzić) czy to nie dawny zablokowany Wikipedysta:Op, bo w podobnych hasłach jest aktywny i podobnie jak tamten zablokowany Wikipedysta się zachowuje - nie stara się współpracować czy podjąć dyskusję, ale uparcie stać na swoim (trochę mam wrażenie za bardzo emocjonalnym prowrocławskim podejściu). Oczywiście póki co nie zasługuje na żadne kary, ale warto się przyjrzeć jego dalszym działaniom. Hasła: Festiwal Dobrego Piwa, Wrocław oraz Dyskusja wikipedysty:Teufelsgrund. pozdrawiam --Swd (dyskusja) 19:53, 28 sty 2015 (CET)

Załatwione Zablokowany. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:14, 28 sty 2015 (CET)

Prośba o publikacje artykułu[edytuj | edytuj kod]

Witam zwracam się z prośbą o ponowną publikację artykułu Psychologizm Pedagogiczny

"Wikipedysta:Adamo 282/Psychologizm Pedagogiczny"

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Adamo_282/Psychologizm_Pedagogiczny

````

  • Coś tam poprawiłem. Na pewno przy tworzeniu hasła miałeś dostęp do tych wszystkich pozycji bibliograficznych? Emptywords (dyskusja) 21:19, 28 sty 2015 (CET)

Dzięki, nie do wszystkich...

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:01:16:Kolej Hotelu Montana w Lucernie[edytuj | edytuj kod]

Witam. Usunięto właśnie hasło, mimo że nikt nie wykazał w dyskusji jego nieencyklopedyczności ani nie odniósł się do zawartych w niej argumentów (ani jakościowych, ani arytmetycznych). Proszę o podanie rzeczowych przyczyn nieencyklopedyczności hasła i powodów jego usunięcia lub przywrócenie go. Argumenty przytoczone przez usuwającego hasło użytkownika Adamt, są dokładnie przeciwne do faktów dotyczących obiektu. Adamt pisze, że jest to winda nazwana koleją i dlatego samodzielnie usunął hasło, podczas gdy fakty są dokładnie przeciwne - jest to kolej linowo-terenowa (nie odbiegająca od analogicznych rozwiązań na świecie) formalnie traktowana jako winda dla uproszczenia procedur eksploatacyjnych. Z uwagi na konieczność zachowania wysokiej jakości projektu nie można dopuszczać do tak elementarnych uchybień, jak kuriozalna argumentacja przy usuwaniu haseł. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 23:36, 28 sty 2015 (CET)

  • zauważ, że już sama nazwa hasła "Kolej Hotelu Montana w Lucernie" przeczy jakoby to był twór samodzielny. nikt nie broni napisać artykułu o hotelu i tam przecież opisać systemu kolei służącego kiedyś jedynie a teraz głownie jako winda dla klientów hotelu. winda w PKiN też zarabia na siebie, ma odrębne cenniki i regulaminy i dawno wyszła poza typowe rozumienie windy, ale to nie znaczy, że powinna mieć przez to odrębne hasło - John Belushi -- komentarz 08:11, 29 sty 2015 (CET)

Ban + ukrycie[edytuj | edytuj kod]

83.230.1.196 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik) - recydywa + ukrycie tej edycji, --Doctore→∞ 23:42, 28 sty 2015 (CET)

Eksodos na Exodos[edytuj | edytuj kod]

(Czemu nie mogę przenieść nad przekierowaniem, zawsze to było możliwe?). Proszę o przeniesienie eksodos na exodos. Eksodos jest wprawdzie błędem (wiem, że to dziwne, ale potwierdza to STL i ta porada), ale na tyle drobnym, że przekierowanie może chyba zostać. Laforgue (niam) 06:25, 29 sty 2015 (CET)

  • @Laforgue hasło Exodos ma swoją historię - dlatego nie możesz przenieść. zgodnie z komunikatem: "Jeżeli uważasz, że istniejący artykuł należy zastąpić innym, wstaw do niego szablon {{ek}} z uzasadnieniem opisującym, jaki artykuł i dlaczego powinien zostać przeniesiony." - John Belushi -- komentarz 08:01, 29 sty 2015 (CET)
PG już przeniósł. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 08:10, 29 sty 2015 (CET)
  • Przeniosłem, a przekierowanie zostawiam, bo moim zdaniem kasowanie błędnych, ale nieszkodliwych przekierowań istniejących 7+ lat jest nieporozumieniem. Trzeba będzie o tym rozpocząć w końcu poważną dyskusję, ale to oczywiście nie miejsce na nią. PG (dyskusja) 08:11, 29 sty 2015 (CET)

Ofiarowanie Pańskie[edytuj | edytuj kod]

31.41.81.73 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik) - dowcipy o przyrodzeniu kolegi. Dzieci nudzą się na lekcji informatyki. Hoa binh (dyskusja) 09:26, 29 sty 2015 (CET)

Prośba o publikacje artykułu[edytuj | edytuj kod]

Proszę o pomoc w publikacji artykułu: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Adamo_282/Psychologizm_Pedagogiczny Co należny jeszcze poprawić? Adamo 282 (dyskusja) 09:26, 29 sty 2015 (CET)

Cześć. Na pytanie Empywordsa odpowiedziałeś, że nie do wszystkich pozycji bibliograficznych miałeś dostęp. A jedną z naczelnych zasad Wiki jest weryfikalność i nieprzedstawianie opinii własnych. Stąd kluczowe jest udokumentowanie i powiązanie z twierdzeniami zawartymi w artykule wszystkich źródeł. Jeśli z kolei podałeś pozycje literatury, ale z nich nie korzystałeś to jest to wyłącznie bibliografia, a nie przypis umożliwiający weryfikację. Postaraj się pogrupować twierdzenie z artykułu i powiązać je w przypisy. Warto przy tym skorzystać z szablonów: {{Cytuj książkę}}, {{Cytuj pismo}}, by w łatwy sposób sformatować przypis bibliograficzny. Znaczna część z podanych przez Ciebie publikacji jest trudna do zidentyfikowania - np. „Nauka o rzeczach, 1892”. Przydałby się wskazać: rok wydania, autora, liczbę stron i opcjonalnie ISBN. Będzie jasne, czy cała treść ma poparcie w źródłach. Nie zrażaj się tymi zaleceniami. To taki lokalny elementarz. Przebrniesz przez to pierwszy raz i później pójdzie łatwo. Z drobiazgów - „pedagogiczny” w tytule - z małej litery, prawda? Poza tym - dobry debiut. :) Jacek555 09:45, 29 sty 2015 (CET)

Dziękuje za cenne uwagi, wprowadziłem zmiany w postaci przypisów, pracuję nad dopracowaniem publikacji Adamo 282 (dyskusja) 10:52, 29 sty 2015 (CET)