Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Akrokantozaur

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Akrokantozaur[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 grudnia 2008 19:15:00 Zakończenie: 20 stycznia 2009 19:15:00
Wynik: Przyznano
  1. Wikipek (dyskusja) 11:47, 22 gru 2008 (CET)
  2. Adrian 1111 (dyskusja) 12:24, 22 gru 2008 (CET)
  3. Matthew - first user (dyskusja) 12:25, 22 gru 2008 (CET)
  4.  Za Mpn (dyskusja) 13:43, 23 gru 2008 (CET)
  5. Kargul1965 dyskusja 01:00, 27 gru 2008 (CET)
  6. Kobrabones (dyskusja) 14:35, 17 sty 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Jak zwykle - mam uwagi:

  • styl: powtórzenia, sformułowania typu "zapewniając środek ciężkości nad biodrami"
  • interpunkcja

Na razie tyle. W przyszłości wgryzę się w art dokładniej. Mpn (dyskusja) 21:57, 21 gru 2008 (CET)

  • "jak daleko stawy mogły się poruszać bez dyslokacji" nie mam pewności, czy tak jest poprawnie
  • adductio, abductio proponuję napisać po polsku jako przywodzenie i odwodzenie
  • moja ręka może być w położeniu pronacji albo supinacji. O suspinacji nie słyszałem.

Mpn (dyskusja) 10:31, 22 gru 2008 (CET)

  • To Ty jesteś uczestnikiem projektu medycznego, więc na anatomii znasz się z pewnością lepiej ode mnie :) Ja się nie znam, więc właśnie ,,funkcje kończyn przednich" sprawiły mi najwięcej kłopotów przy tłumaczeniu. Jeśli uważasz, że gdzieś jest błąd - śmiało poprawiaj! :) Tak czy inaczej - dzięki za uwagi; co mogłem to poprawiłem, a na co nie starczyło mi wiedzy - zostawiłem, licząc, że albo jest dobrze albo ktoś mądrzejszy poprawi :). Ag.Ent podyskutujmy 12:47, 22 gru 2008 (CET)
  • Mam wątpliwości co do tej zmiany... W kladystyce na określenie mniejszego zaawansowania ewolucyjnego nie używa się określenia ,,pierwotny", tylko bazalny (czyli stanowiący podstawę ewolucyjną dla form bardziej zaawansowanych [pochodnych - derived]). Ag.Ent podyskutujmy 13:23, 22 gru 2008 (CET)
    Może rzeczywiście masz rację. Użyłem mniej fachowego określenia, choć o podobnym znaczeniu, by uniknąć powtórzenia. Mpn (dyskusja) 21:10, 22 gru 2008 (CET)
  • Nie zauważyłem, że zdanie wcześniej już jest ,,bazalny" i dołożenie drugiego powoduje niezręcznośc stylistyczną. W takim razie chyba może zostac ,,pierwotny". Ag.Ent podyskutujmy 21:14, 22 gru 2008 (CET)

Kolejna rzecz: w ostatnim akapicie o kończynach przednich powtarza się wyraz może, nie jestem też pewien, czy poprawnie jest pisać o "rękach", ale tu bym nie dramatyzował. Mpn (dyskusja) 22:06, 22 gru 2008 (CET)

,,Ręka - chwytna kończyna górna" - akurat w przypadku teropodów można (tak mi się wydaje) mówic o rękach (choc pamiętam, że w tyranozaurze było swego czasu masowo zmieniane na ,,kończyny przednie"). Co do powtórzeń - zajmę się tym. Faktycznie, fragment nie brzmi póki co najlepiej. Ag.Ent podyskutujmy 22:13, 22 gru 2008 (CET)
  • Artykuł posiada dużo przypisów (obcojęzycznych), za to ani jednej bibliografii. Nic nie ma na ten temat w naszych książkach? Jak dać medal skoro książki nikt nie podał? Jak sprawdzić czy to prawda? Nie każdy z czytelników zna obce języki a ma prawo wiedzieć, czy to prawda. Nie za wcześnie chwalić się artykułem, gdzie drobne ale niestety braki występują? Goldmen (dyskusja) 18:21, 30 gru 2008 (CET)
  • Książki są, tylko nie polskojęzyczne (np. The Dinosauria), bo książek o dinozaurach po polsku (takich w miarę naukowych, które można by wykorzystać jako źródło) jest niewiele, a te które są niestety często podają dane, które z racji wieku już się po prostu zdezaktualizowały. Natomiast temat korzystania wyłącznie z bibliografii obcojęzycznej był poruszony między innymi tutaj. Ag.Ent podyskutujmy 18:34, 30 gru 2008 (CET)
    • Dzięki za te info, lecz proszę nie wprowadzać w błąd, że nie ma polskich książek. Przykład? - proszę [1] Goldmen (dyskusja) 19:26, 30 gru 2008 (CET)
      • Hej, nie napisałem wcale, że takich książek nie ma, tylko że jest ich niewiele. Ta przytoczona przez Ciebie jest właśnie jedną z tych niewielu (sam też ją mam) - inną są na przykład Wielkie dinozaury (też mam) - problem w tym, że obie mają grubo ponad 10 lat i właśnie dlatego część informacji jest nieaktualna. Ag.Ent podyskutujmy 19:30, 30 gru 2008 (CET)
"nie służyły raczej przede wszystkim"
"Teropod ten poruszał się dwunożnie..." - frazeologia
"proporcjonalnie bardziej masywne" - skoro krewny był mniejszy to raczej niepropocjonalnie, albo dużo bardziej masywnie, albo bardziej masywne.
"Ramię nie mogło się całkowicie wyprostować ani wygiąć bardzo daleko" - a mało daleko mogło? słowo 'bardzo' nie wnosi treści. Może 'odpowiednio' i kontekst.
Tu "Zostało to określone na podstawie ułożenia jamy czaszki tak, że kanał półkolisty boczny był ustawiony równolegle do podłoża, co często ma miejsce, gdy zwierzę jest zaniepokojone" jest zbyt wiele na raz.
"oceniony izotopowo,"

Styl bajkowy. Ładny, tylko trudno zrozumieć. Pisum

Tak wiem, że to ja mam problem ze zrozumieniem normalnych zdań. Czytam zdanie "Podobnie środkowy pazur mógł być elastyczny, podczas gdy trzeci, najmniejszy, był zdolny zarówno do zginania się, jak i prostowania" i nie rozumiem jak ten trzeci pazur się zginał i prostował i to inaczej niż na zasadzie elastyczności. Jak widzisz nie głosuję i nie zamierzam, więc nie musisz mi wyjaśniać jak pazur zginał się i prostował, bo to "nie służyły raczej przede wszystkim" niczemu.Pisum
  • 1. Nie napisałem nigdzie, że to TY masz problem z rozumieniem normalnych zdań, więc, proszę, nie przypisuj mi zdań, których nie napisałem. 2. Jako nielogiczne, czy też niepoprawne stylistycznie podajesz tutaj zdania/fragmenty zdań wyrwane z kontekstu, więc nic dziwnego, że brzmiące nie za dobrze. 3. Co Ci się tak bardzo nie podoba w "nie służyły raczej przede wszystkim"? Czy według Ciebie lepiej brzmiałoby "nie służyły raczej w szczególności" czy jeszcze jakoś inaczej? Jeśli tak, to przecież możesz sam zmieniać. O ile zechcesz, rzecz jasna. Ag.Ent podyskutujmy 16:45, 10 sty 2009 (CET)
To napisałeś gdzieś, że nie rozumiem? Ja napisałem, że nie rozumiem (patrz wyżej). Nie rozumiem zdania: "Niższe kolce u akrokantozaura nie służyły raczej przede wszystkim – jak u spinozaura – jako wsparcie dla skórzastego żagla, lecz jako miejsca przyczepu silnych mięśni, podobnie jak u współczesnych ssaków: żubrów i bizonów, tworzyły wysoki garb ciągnący się wzdłuż grzbietu"
Być może chodziło o: Niższe kolce u akrokantozaura nie służyły raczej – jak u spinozaura – jako wsparcie dla skórzastego żagla, lecz przede wszystkim jako miejsca przyczepu silnych mięśni, podobnie jak u współczesnych ssaków: żubrów i bizonów, tworzyły wysoki garb ciągnący się wzdłuż grzbietu.

Następne zdanie: "Funkcja wyrostków kolczystych pozostaje nieznana, mogły one jednak być wykorzystywane w komunikacji, jako miejsce odkładania zapasów tłuszczów lub do kontrolowania ciepłoty ciała."

Może chodziło o: Funkcja wyrostków kolczystych pozostaje nieznana. Mogły one być wykorzystywane jako miejsce odkładania zapasów tłuszczów, służyć do komunikowania się lub do kontrolowania ciepłoty ciała.
Bardzo dobrze jeśli na wikipedii będzie dużo haseł bardzo dobrych. Dlatego zamiast głosować wskazałem najmniej czytelne fragmenty, aby umożliwić (przy założeniu dobrej woli) zmianę. Tak abyś nie musiał wysuwać hipotezy o istnieniu mojej osoby(niektórzy Twoim zdaniem mogą mieć problemy z rozumieniem) i przyjął do wiadomości, że zrozumiałem całość. głos wikipedysty Pisum - podpisał Ag.Ent podyskutujmy
  • Wziąłem pod uwagę Twoje sugestie i nieco przeredagowałem te fragmenty. Mam nadzieję, że teraz są bardziej zrozumiałe. Dziękuję Ci za uwagi, wierzę, że dzięki nim tekst stanie się lepszy. Ag.Ent podyskutujmy 17:25, 10 sty 2009 (CET)
PS. W pierwszym z podanych przez Ciebie zdań "przede wszystkim" odnosi się do spinozaura, dlatego znajduje się w pierwszej części zdania i nie bardzo da się to przesunąć do drugiej. Ag.Ent podyskutujmy
W takim razie to zdanie "Niższe kolce u akrokantozaura nie służyły raczej przede wszystkim – jak u spinozaura – jako wsparcie dla skórzastego żagla, lecz jako miejsca przyczepu silnych mięśni, podobnie jak u współczesnych ssaków: żubrów i bizonów, tworzyły wysoki garb ciągnący się wzdłuż grzbietu" winno wyglądać tak: Niższe kolce u akrokantozaura nie służyły raczej jako wsparcie dla skórzastego żagla, jak u spinozaura, lecz jako miejsca przyczepu silnych mięśni, podobnie jak u współczesnych ssaków: żubrów i bizonów, tworzyły wysoki garb ciągnący się wzdłuż grzbietu. Informacji, że u spinozaura służy głównie jako wsparcie dla żagla można się wtedy domyśleć. Jak widzisz przeredagowanie czegoś co jest mało zrozumiałe nie zawsze prowadzi do właściwej interpretacji. A komunikacja w języku polskim to nie tylko porozumiewanie się. I jak ten trzeci pazur się zginały? Też nie rozumiem. Pisum
W nielicznych przypadkach jest lepiej. Mogłoby być jeszcze lepiej. Zweryfikują czytelnicy, którzy oczekują konkretnej, dobrze przekazanej wiedzy. Czas pokaże. Pisum
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Akrokantozaur&oldid=59842636”