Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Neptun (pierwiastek)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Neptun (pierwiastek)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2011 11:29:12 Zakończenie: 19 maja 2011 11:29:12
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Artykuł rozwinięty na podstawie en:wiki przez Onegumasa z mało znaczącego zalążka do ładnie opracowanego artykułu. Całość przejrzałem i zweryfikowałem pod względem merytorycznym wg podanych źródeł (podstawowe prace są dostępne on-line); zrobiłem też korektę redakcyjną. Jest kilka czerwonych linków, przynajmniej część wkrótce zaniebieszczę. Michał Sobkowski dyskusja 11:29, 19 kwi 2011 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Świetna robota Bombka190 (dyskusja) 14:19, 19 kwi 2011 (CEST)
  2. Bardzo dobrze wykonany artykuł, nie widzę problemów ze źródłami, merytorycznie rozwinięty Misiek2 PISZ 19:31, 19 kwi 2011 (CEST)
  3. Gratuluję artykułu. ∼Wostr (dyskusja) 19:55, 19 kwi 2011 (CEST)
  4. Francesco 13 (dyskusja) 11:00, 21 kwi 2011 (CEST)
  5. Gabriel3 (dyskusja) 18:05, 3 maj 2011 (CEST)
  6. Chrumps ► 00:59, 4 maj 2011 (CEST)
  7. Oby było więcej takich artykułów. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:11, 8 maj 2011 (CEST)
     Za --Cekli829 (dyskusja) 11:57, 16 maj 2011 (CEST) brak wymaganych 100 edycji Mpn (dyskusja) 17:53, 16 maj 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Znalazłem kilka błędów interpunkcyjnych na początku artu. Dobrze byłoby przejrzeć go0 pod tym kątem. Sugeruję także poprawki stylistyczne np. w celu uniknięcia powtórzeń Mpn (dyskusja) 14:33, 22 kwi 2011 (CEST)

Zbyt duża liczba wtrąceń w nawiasach, powinno się je rozwinąć do jednoznacznych wypowiedzi, użyć przecinków albo całkowicie usunąć. Np. zdanie Najcięższym znanym pierwiastkiem był uran, umieszczony (błędnie) w VI grupie. w którym nie widzę potrzeby wstawiania nawiasów. frees (dyskusja) 19:20, 26 kwi 2011 (CEST)

Wtrącenie pozostaje wtrąceniem bez względu na sposób oznaczenia: umieszczony, błędnie, w VI grupie. lub umieszczony – błędnie – w VI grupie., więc nie wiem jaki jest sens zamieniania na przecinki. ∼Wostr (dyskusja) 19:44, 26 kwi 2011 (CEST)
Nie wiem dlaczego odniosłeś się tylko do jednego sposobu rozwiązania. Poza tym w nawiasach znajduje się tu dużo więcej tekstu, w tym pełnoprawne zdania. Cierpi na tym styl, który przypominam, jest jednym z kryteriów oceny hasła. frees (dyskusja) 21:05, 26 kwi 2011 (CEST)
Najcięższym znanym pierwiastkiem był uran, umieszczony (błędnie) w VI grupie = Najcięższym znanym pierwiastkiem był uran, błędnie umieszczony w VI grupie. Nie ma potrzeby umieszczania ani przecinków ani nawiasów. PMG (dyskusja) 16:12, 27 kwi 2011 (CEST)
Usunąłem ten nawias dla świętego spokoju, choć uważam, że akurat tutaj z nawiasem było lepiej, bo w tym miejscu miała to być tylko podpowiedź o niepoprawności, a bez nawiasu wygląda na główną myśl.
Dalsze poprawki wprowadzam sukcesywnie, dzisiaj doszedłem do wł. fiz. Michał Sobkowski dyskusja 21:27, 27 kwi 2011 (CEST)
Korekta zrobiona do końca, mam nadzieję, że obecna postać jest satysfakcjonująca. Michał Sobkowski dyskusja 11:46, 28 kwi 2011 (CEST)
Niestety wtrącenia w nawiasach - często IMHO zupełnie zbędne - nadal są w tym artykule. Niestety takie wtrącenia bardzo rozpraszają uwagę i bardzo utrudniają odbiór artykułu. Masz Michale taką ogólną manierę pisania - która z punktu widzenia czytelności tekstu jest niedobra. To jest (żeby dać przerysowany przykład) - taki styl pisania, który (szczególnie u osób, które chcą się szybko czegoś dowiedzieć) bardzo (ale to bardzo) utrudnia odbiór już (i tak niezbyt łatwego w odbiorze) tekstu (żeby nie powiedzieć, że powoduje uzasadnioną irytację czytelnika). To zła maniera jest (szczególnie w encyklopedii). :-) Polimerek (dyskusja) 01:12, 6 maj 2011 (CEST)
Dzięki za komentarz i poprawki w artykule. Usunąłem jeszcze kolejne nawiasy, faktycznie wstawiam ich za dużo. Michał Sobkowski dyskusja 10:48, 6 maj 2011 (CEST)

Nie wiem konwencja zapisu neptun-237 vs 237Np zależy od tematyki, czyli środowisko/medycyna lub fizyka/chemia - jeśli nie, to należałoby ujednolicić na 237Np. Chrumps ► 00:59, 4 maj 2011 (CEST)

Wydaje mi się, że to po prostu zapis symbolem i słowny, tak jak Np vs neptun. W "The Chemistry of the Actinide and Transactinide Elements" (linki są w artykule) używają obu form wymiennie, więc chyba my też możemy. A w takim DOI: 10.1016/j.apradiso.2003.11.078 dołączają do tego jeszcze trzecią formę, Np-237. Michał Sobkowski dyskusja 15:11, 4 maj 2011 (CEST)
W literaturze występują co najmniej trzy konwencje zapisu: Np-237, Neptun-237, 237Np, a także można spotkać 23793Np, prawdopodobnie każdy z tych systemów jest bardziej rozpowszechniony w innej gałęzi chemii, w związku z czym dobrze jest znać te systemy zapisu, są one równoważne. W artykule najczęściej posługiwałem się zapisem 237Np bo ten wydaje mi się być "najschludniejszym" i konkretnym. onegumas (dyskusja) 11:41, 9 maj 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Neptun_(pierwiastek)&oldid=73262771”