Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Reprezentacja Holandii w piłce nożnej mężczyzn/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Reprezentacja Holandii w piłce nożnej mężczyzn[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 czerwca 2008 06:34:00 Zakończenie: 20 lipca 2008 06:34:00
Wynik: Odebrano
  • Uzasadnienie: Ogólnie artykuł pisany językiem młodzieżowym i najeżony masą różnego rodzaju błędów/niedopracowań:

POV i brak kryteriów w jednej sekcji. Wikilinki w tytule (niezgodne z Wikipedia:Zalecenia edycyjne)(Popr.--Adi4000 (dyskusja) 18:52, 23 cze 2008 (CEST)) i de facto brak definicji . Link zewnętrzny w środku artykułu, w dodatku niedziałający.

B. często fatalny styl, próżne, POViaste wyrażenia i radosna, nie powołująca się na nic/nikogo twórczość własna (niektóre zaznaczone szablonem). Np. "Bywało, że Ooijer, wobec słabszej formy." "Mimo iż przed mistrzostwami o wiele wyżej stały akcje" "okazał się równie nieefektywny" "żaden z następców Michelsa nie dorównywał mu charyzmą i nie cieszył się tak wielkim szacunkiem zawodników" "przekazać pałeczkę" "Rzeczywiście Hiddink zdecydowanie postawił na młodzież" "kiedy dziennikarze z przejęciem pisali" "Holendrzy znów doczekali się" "zespół prześladowany był przez kontuzje oraz konflikty wewnętrzne" "nawet nie wymagano od niego awansu do Mundialu" "ale i tak wątpliwe jest, aby" "eliminacje do Euro 2008 kończyli z mieszanymi uczuciami".

Brak aktualizacji przy Euro 2008 (m.in. "będzie na Euro reprezentowana (najprawdopodobniej) tylko przez trzech piłkarzy z pierwszej jedenastki"). Mecze z Polską - nie wiadomo kiedy była ostatnia aktualizacja.

Brzydko pod względem technicznym wyglądające FINAŁY MISTRZOSTW.

Sporo błędów interpunkcyjnych. Co to są van Aerlea? ("Najwięcej pretensji kibice mieli do obrońców, szczególnie bocznych van Aerle'a") "Odwrotnie niż w czasie poprzednich turniejów lawina krytyki nie spadła na selekcjonera."

Przynajmniej kilkukrotnie błędy ortograficzne z "dwu". Np. "tyle że zamiast dwu" "Z dwu kolejnych"; Poza tym(Mój błąd, po prostu rzadko spotykam się z taką formą. Ale IMO wciąż należy się sprawdzenie hasła pod względem ortografii.--Adi4000 (dyskusja) 00:52, 26 cze 2008 (CEST)) np. "zarządały"

Błędna nazwa własna. "Ajaksu Amsterdam"; "Ajaksu"(No OK, "przedmiot sporu językoznawców". Ale przydałaby się chyba jednolitość z Ajax Amsterdam) ; historii "Mundiali" "Rijkaard hiddinkowskie"

Dlaczego "Pomarańczowi" i "Trójkolorowi" są pochyłą czcionką?

Niepotrzebne (moim zdaniem) "Na górę strony" i "Początek wątku" w prawie każdej sekcji.

Niejasne dla nieznających piłkarskiego slangu słowa. "Czwórka defensorów" "stopera–wymiatacza"

Nieustosunkowanie się do zarzutów w dyskusji artykułu wiszących od ponad pół roku.

Duużo wikilinków w nawiasach, niezgodne z zaleceniami Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł. Wbudowuj linki do haseł w Wikipedii naturalnie w tekst - unikaj linków w nawiasach

Niewiadoma weryfikowalność w wielu sektorach - nie można wszystkiego zwalać na bibliografię, szczególnie nieaktualizowanej od 2 lat. Jedna z pozycji jest po prostu obraźliwa - Piłka Nożna, pojedyncze numery z lat 1987-2006 . No tak, poszukaj czytelniku informacji wśród tego tysiąca numerów PN, na pewno gdzieś to znajdziesz. Tu trzeba podać konkretne numery artykułów.

Dopiszę resztę przykładów błędów w dyskusji.Adi4000 (dyskusja) 06:34, 20 cze 2008 (CEST)

  • Głosy za:
  1.  Za odebraniem oczywiście. Argumenty mnie przekonują. Timpul dyskusja 10:57, 21 cze 2008 (CEST)
  2. WP:WER. Chyba, że główny autor dokładnie uźródłowi (co do strony). No i słownictwo - to jest encyklopedia a nie "tygodnik kibica". Żeby była jasność - nie czuję się władny przeprowadzić naprawę stylu, sam za słabo piszę. – Paelius Ϡ 14:11, 22 cze 2008 (CEST)
  3. Jasiek96 - jak najbardziej.
  4. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:37, 23 cze 2008 (CEST) Konsekwentnie, jak w dyskusji poniżej. Za odebraniem medalu ze względu na niemedalowy i przede wszystkim nieenckyklopedyczny styl prasowo-fanowski, mający odzwierciedlenie w próżnym języku. O ile właśnie przede wszystkim styl zostanie doprowadzony do wymagań encyklopedycznych oraz artykuł doprowadzony zostanie do postaci uwzględniającej postawione mu zarzuty oraz zasady i zalecenia edycyjne, rozważę zmian stanowiska. W tym momencie jednak zdecydowanie tu.
  5.  Za Plati dyskusja 22:36, 24 cze 2008 (CEST) oczywiście. Tyle jest wyciągniętych błędów, że wystarczy.. Nawet tam "Znani piłkarze" są.
  6.  Za Dawid Mrożek (dyskusja) 16:53, 29 cze 2008 (CEST). Jak tylko otwarłem to informacja o braku bibl. bya wystarczająca. Sam ar nie jest też "w dobrej kondycji". Krótko, jęsli to zasługuje na medal to ja jestem z Marsa.
    Cóż za absurd! Przecież bibliografia jest na końcu artykułu! Czy takie głosy jak wyżej też się liczą? Zwłaszcza pisane taką polszczyzną? Kimodin (dyskusja) 19:56, 29 cze 2008 (CEST)
Co do pisowni to szwankuje mi coś internet i pisze właściwie byle by pisać, nie mogę sprawdzać poglądu bo gaśnie mi strona (chociaż już lepiej niż wcześniej). Co do owej bibliografi, to mam na myśli użyty tam szablon źródła|czerwiec 2008. W mojej opini ANM nie powinien zawierać jakichkolwiek wątpliwości i niesprawdzonych treści, o czym zresztą napisano przy zgłoszeniu. Za owe "byczki" przepraszam, ale jak już pisałem mój stary komputerek ma już i tak problemy a z moim dostępem do Wiki były i są (naszczęście już mniejsze) problemy. Dawid Mrożek (dyskusja) 22:01, 29 cze 2008 (CEST)
  1.  Za Kacper Dębski 16:36, 9 lip 2008 (CEST)
  1. Kimodin (dyskusja) 11:46, 23 cze 2008 (CEST) Uzasadnienie poniżej
    Jeżeli uzasadnieniem jest zarzucanie złej woli, bezpodstawne spekulacje i argument, że kiedyś nie było problemu, to taki głos nawet nie powinien być brany pod uwagę, bo zupełnie nie odnosi się do merytorycznej treści artykułu. Jaki związek ma np. dyskusja o formie technicznej szablonów nawigacyjnych u piłkarzy z uzasadnieniem, że na medal zasługuje hasło, które narusza podstawowe zasady Wikipedii? A efekty prób dyskusji można zobaczyć w dyskusji artykułu - półroczne zgłoszenia do których nikt się nie ustosunkowuje. Z kolei argument, że przetrwał "prawie rok"(...)"w praktycznie niezmienionej formie" można obrócić przeciwko Tobie - pokazuje niewielkie zainteresowanie próbą poprawy jakości artykułu. Skoro uważasz dyskusję tutaj za bezsensowną, to skąd wniosek, że zwykłe zaproponowanie zmian przyniesie efekty?Podpisuję się też pod głosami powyżej - w tej formie absolutnie nie zasługuje nawet na DA, ale jeśli poprawi się błędy, sam chętnie zagłosuję za zostawieniem. Ja też nie mogę poprawić bo nie mam np. dostępu do literatury podanej w artykule (inna sprawa że róźnorodność źródeł jest dość uboga), a według tego co napisaliście o mnie Ty w mojej dyskusji i DaKa tutaj, to nawet nie powinienem.--Adi4000 (dyskusja) 18:52, 23 cze 2008 (CEST)
    Niektóre zarzuty Adiego sa po prostu smieszne: Niepotrzebne "Na górę strony" i "Początek wątku" w każdej sekcji., czy sugerowanie bledu w slowie "dwu". Istotnie nad artykulem trzeba popracowac, ale medalu zbyt pochopnie bym nie odbieral, zwlaszcza ze sa gorsze medalowe... Omiec dyskusja 22:52, 24 cze 2008 (CEST)(Po burzliwej dyskusji zawiesze glos, bo rzeczywiscie niektore braki wystarczaja do dyskusji nad poprawa tego hasla. Musze jednak powiedziec ze niektore osoby zadziwiaja mnie tym, ze potrafia szukac malutkiego bledu pol godziny, a gdy go znajda, to wola napisac o tym w miejscach takich jak to, chociaz poprawienie tego zajmuje okolo minuty... Omiec dyskusja 10:02, 26 cze 2008 (CEST))
    Można prosić o podanie, o które hasła medalowe "gorsze" chodzi? – Paelius Ϡ 01:53, 25 cze 2008 (CEST)
    Czyli cała gama zarzutów, w tym parę Twoim zdaniem śmiesznych, ale również naruszenia trzech podstawowych zasad wikipedii (WP:POV, WP:WER, WP:OR) to byłoby zbyt pochopne odebranie? Na gorsze medalowe (też chciałbym widzieć przykłady) przyjdzie czas, ale zobacz jakie są obecne standardy artykułów w propozycjach do medalu. Poza tym, wciąż uważam, że te ozdobniki pod sekcjami są niepotrzebne: dla niedoświadczonych mylące - nie wiadomo czy dotyczą sekcji czy podsekcji ; wątpliwe, żeby akurat po przeczytaniu sekcji ktoś chciał czytać od nowa artykuł czy sekcję ; dubluje funkcję paska po prawej czy kółka myszki. Z tej i paru innych wypowiedzi opiniodawców innomyślnych wnioskuję, że najlepiej byłoby wymienić tylko parę "poważnych" błędów, resztę przemilczeć.--Adi4000 (dyskusja) 00:52, 26 cze 2008 (CEST)
  2. Zostawić medal!--Rudzik11 (dyskusja) 21:56, 4 lip 2008 (CEST)
  3. Pozdrawiam, Wortes •§ Дыскусйа §•® 21:10, 14 lip 2008 (CEST) zostawić!
  • Dyskusja:

"Przez wiele kolejnych lat to właśnie piłkarze i trenerzy z Wysp pozostawali niedościgłymi wzorami dla Holendrów". "brak zawodowstwa" "wygrywali z najgroźniejszymi rywalami" "odkurzonego przez" "po zaciętym i brutalnym widowisku górą znów byli" "pokazał aż" "niesatysfakcjonujący" "któremu podziękował za grę w reprezentacji" "który zresztą po turnieju przejdzie do" "Już w styczniu zapowiedział" "Dzieci van Bastena" "Zmarnowane pokolenie" "Aż ośmiu" "liczyli dwadzieścia pięć wiosen" "nie mając nawet dwudziestu lat" "tamten turniej uznać można za symboliczną zmianę pokoleniową w kadrze Holandii" "nie znaleźli się w kadrze tylko z powodu urazów" "którym o obliczu Pomarańczowych decydowała tamta generacja piłkarzy" "Niewielu jednak w Kraju Tulipanów te wyniki ucieszyły" "Holenderscy dziennikarze, przeczuwając, że czas niektórych w drużynie narodowej dobiegł końca" "wówczas właśnie skończyła się misja Dicka Advocaata" "Dziennikarze holenderscy, na zilustrowanie wpływów Michelsa na reprezentację i selekcjonera" "jednak cierpliwość władz związku skończyła się," " Obaj zawodnicy często zresztą" "którzy z jedenastu metrów strzelali niemal bezbłędnie" "większość holenderskich kibiców nie miała wątpliwości, że ich pupile" "wprowadzali ofensywnie usposobieni" "Wszyscy, oprócz Kluiverta (słaba forma) "którzy nigdy nie darzyli selekcjonera przesadną sympatią, nie szczędzili mu licznych złośliwości"

  • Moim zdaniem większość z powyższych zarzutów jest do poprawienia w godzinę, i zapewne więcej czasu zajęło przygotowanie tego zgłoszenia do odebrania medalu. Jedne do czego można się faktycznie przyczepić, to brak konkretnych odniesień do źródeł i miejscami POV - reszta do szybkiego poprawienia. A zgłaszanie wątpliwości co do pisania kursywą "pomarańczowych" czy błędów interpunkcyjnych/ortograficznych jako powodów do odebrania medalu jest śmieszne - błędy to się od razu samemu poprawia, a nie zgłasza. --Leafnode 08:46, 20 cze 2008 (CEST)
    • Tutaj nie ocenia się ile czasu może zająć naprawa, bo licznik jest na górze, tylko czy hasło z taką ilością błędów można uznawać za medalowe. Wymienione tutaj zostały przykłady błędów,a nie np. wszystkie błędy stylistyczne. Nie uważam się przy tym np. za eksperta od ortografii i interpunkcji ("dwu" to są przykłady błędów, które znalazłem na szybko) dlatego moim zdaniem najlepiej żeby cały artykuł zrewidował pod tym względem ktoś kto się na tym zna. Co do zarzutu śmieszności - cóż, dla jednego śmieszne jest, że artykuł medalowy może mieć takie podstawowe błędy, dla drugiego- że ktoś "ma czelność" takie błędy wytykać.--Adi4000 (dyskusja) 17:02, 20 cze 2008 (CEST)
  • Jestem autorem tego artykułu i tak się - zupełnie przypadkowo oczywiście składa - że niedawno prowadziłem intensywną polemikę z wnioskodawcą. Dlatego traktuję to zgłoszenie wyłącznie jako próbę zemsty, co, nie muszę dodawać, nie ma kompletnie nic wspólnego z etosem Wikipedii. O złamaniu podstawowych zasad rzetelnej współpracy niech świadczy chociażby załadowanie artykułu przeróżnymi szablonami, przy zerowym braku chęci poprawy hasła, jeśli nawet jakieś drobne usterki w nim występują. Wszystkie podane w artykule informacje mają swoje potwierdzenie właśnie w pojedynczych numerach "Piłki Nożnej", które dokładnie lustrowałem, przygotowując się do napisania artu, jednakże powstał on w czasie, w którym przypisy nie były obowiązujące, co zresztą znalazło swój oddźwięk w medalowej dyskusji, w której nikt tego problemu nie poruszył. Niektóre argumenty wnioskodawcy są rzeczywiście dosyć żałosne, na co zwrócił już uwagę przedmówca, inne: złośliwie przekręcające fakty, np. sugerowanie błędu ortograficznego przy nazwisku "van Aerlea", podczas gdy w artykule było i jest poprawne "van Aerle'a". Inne niemądre argumenty to rzekomy brak aktualizacji przy Euro 2008: w haśle zostały opisane przygotowania Holendrów do turnieju, a ich występ na mistrzostwach zostanie wstawiony - jak to zwykle bywało - dopiero po ich odpadnięciu (nie wspominam nawet, że wszystkie statystyki, takie jak liczba meczów, są stale aktualizowane, z meczu na mecz). A już sugerowanie, że niepoprawne są formy "dwu" i "Ajaksu" może pozwolić wyrobić sobie opinię na temat kompetencji intelektualnych wnioskodawcy. To w sumie tyle z mojej strony, ewentualne odebranie medalu nie wywoła u mnie ekstatycznych szlochów, dowiedzie zapewne, że moja filozofia Wikipedii jest już nieco anachroniczna i czas ustąpić pola innym. Pozdr. --DaKa (dyskusja) 20:46, 20 cze 2008 (CEST)
Ja czegoś nie rozumiem: Artykuł powstał w czasach, gdy nie obowiązywały refy. I uważasz, że to usprawiedliwia go od naniesienia poprawek? Ja tak to odebrałem. Świetnie, wypuśćmy na ulice rzesze Maluszków i Warszawek bez katalizatorów i niech ktokolwiek śmie się rzucać, że kopcą, smrodzą, łamią wszystkie teraźniejsze normy emisji i te de. Wikipedia cały czas żyje i rozwija się, a to co przeczytałem wyżej stanowi żywe zaprzeczenie kolejnych ofensyw jakości, jakie są podejmowane w projekcie. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:01, 20 cze 2008 (CEST)Nie wspomnę już, że te aluzje do kompetencji intelektualnych wnioskodawcy kwalifikują Cię moim zdaniem na dziennego bana za ataki osobiste... Wojciech Pędzich Dyskusja 21:08, 20 cze 2008 (CEST)
  • Uważam zgłoszenie użytkownika Adi4000 za bardziej zawoalowaną formę ataku osobistego. Wspólnie z użytkownikiem DaKa (ale nie była to uzgodniona akcja, tylko raczej reakcja na edycje Adi4000) zaproponowaliśmy Adi4000 dyskusję nad formą artykułów biograficznych o byłych i obecnych piłkarzach - o ich stronie technicznej, przede wszystkimi sposobie umieszczania szablonów. Adi4000 początkowo podjął dyskusję, ale następnie się z niej wycofał i zupełnie ją porzucił. Jak sądzę poczuł się dotknięty uwagami DaKa i stąd jego zgłoszenie. Uważam że jest to zachowanie niepoważne, tym bardziej, że nic nie stoi na przeszkodzie poprawieniu artykułu, jeśli są w nim poważne błędy. Obecne głosowanie uważam natomiast za absurdalne. Artykuł jeszcze rok temu zasługiwał na medal, a dziś są do niego poważne zastrzeżenia - mimo że przetrwał w praktycznie niezmienionej formie. Użytkownik zainteresowany piłką nożną, taki jak Adi4000 musiał chyba już wcześniej na niego trafić. Czemu więc zgłosił zastrzeżenia dopiero teraz? Czemu zastrzeżenia zgłosił dopiero po dłuższej wymianie zdań z użytkownikiem będącym w dużej mierzy autorem artykułu? Podstawowa umiejętność kojarzenia faktów daje odpowiedź na te pytania. Osobiste urazy jako motywacja odebrania medalu to motywacja bezwartościowa. Inna sprawa to rzeczywiste błędy i braki w artykule. Tu dochodzimy do sedna sprawy - obawiam się, że dyskusja jest bezsensowna i niewiele wniesie. Zamiast poprawić artykuł odbierzemy mu medal, pozostawiając go w aktualnej formie, czyli zawierającej błędy i niedopatrzenia. Jest to zamiatanie problemu pod dywan, a w ten sposób nie przyczynimy się do rozwoju Wikipedii. Oczekiwałbym raczej konkretnych propozycji zmian do przedyskutowania, a następnie przeredagowania artykułu tak, aby spełniał on standardy. Chciałbym aby wszyscy Wikipedyści zwrócili uwagę na to, co jest napisane w nagłówku sekcji Propozycji usunięć: Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, być może warto, choć nie jest to obowiązkowe, spróbować podyskutować o nim i ew. go poprawić, zamiast odbierać mu medal. I tych słów się trzymajmy. Kimodin (dyskusja) 11:46, 23 cze 2008 (CEST)
Dokonałem pewnych zmian w artykule, do czego zgłaszający odebranie medalu nie był ani skłonny, ani zdolny i co więcej, obawiam się, że porzucił on temat przed jego zamknięciem. Nie wiem czy to uratuje artykuł, ale - jak by to powiedział McMurphy - przynajmniej próbowałem. Kimodin (dyskusja) 01:22, 27 cze 2008 (CEST)
Przede wszystkim, za tego typu trolling oraz lobbing głosujących przeciw w związku z tym hasłem, przedpiśca kwalifikuje się moim zdaniem na bana. Może warto wpierw zaznaczyć, co dokładnie zostało poprawione, a co nie? Widać np. częściową poprawę neutralności, ale w kwestii weryfikowalności nie ma żadnych postępów. O kwestiach technicznych i aktualizacyjnych nie wspominając.--Adi4000 (dyskusja) 01:45, 2 lip 2008 (CEST)
Przede wszystkim nie lobbing głosujących przeciw tylko lobbing głosujących w ogóle. Proszę, przestań stawiać mi nieuzasadnione zarzuty. A po drugie przestań mi grozić. Kimodin (dyskusja) 09:53, 2 lip 2008 (CEST)
  • Ludzie! Trzeba wpierw odebrać medal, a następnie zakasać rękawy i przerabiać, a nie na odwrót! Gdzie tu logika? Kolejność jest Wam potrzebna, ot, co!!!Jasiek96
To może teraz ja się wypowiem. Temu artykułowi w obecnej formie dalece od stanu medalowego, który to miał kilka-kilkanaście miesięcy temu. Stwierdzenie, iż artykuł, który dostał medal rok czy dwa lata temu i przetrwał w niemal niezmienionym kształcie nie oznacza, że medalu nie trzeba się pozbywać. Artykuły na Wikipedii się rozwijają, co jakiś nowy artykuł jest głosowany na PANM to się pojawiają jakieś techniczne rzeczy, z którymi ciężko się pracuje (np. zamiast normalnych przypisów, pojawia się {{Cytuj stronę}}), natomiast gdy pozostaje starsza forma przypisów, pojawiają się głosy niezadowolenia w przeciwach (por. Dyskusja:FC Barcelona, szczególnie głosowanie nr 2). Na chwilę obecną artykuł nie spełnia standardów artykułów, które właśnie zostały umedalowione/oczekują na medal (brak zarzutów). Poza tym, w sekcji Bibliografia nie ma ISBNu przy pozycjach książkowych, i nie wiadomo jest, czy autor korzystał z nich, czy tylko przepisał ich tytuły. W artykule jest - uwaga - tylko 1 przypis. To jest niewystarczająca liczba przypisów na art medalowy, w którym to już w pierwszym zdaniu są potrzebne przynajmniej 2 (por. Freddie Mercury). Poza tym art jest słaby merytorycznie i posiada teksty przypominające jakością do blogów młodzieżowych - Haan mógł sobie pozwolić na grę daleko od bramki(...). Na wyżej przytoczony fragment sam wpadłem i już wedziałem, że trzeba go skorygować i uźródłowić, uźródłowić przypisami. Cóż, tyle mankamentów, które najpierw przytoczyli inn wikipedyści, potem ja, daje do myślenia, że artykuł nie jest medalowy i być może jest jeszcze jakaś możliwość wystąpienia błędów w nim, czego się absolutnie pozbyć aby mieć gwarancję, że artykuł jest naprawdę cud miód, jak mawia(ł) jeden z adminów, albo, jeśli nic się nie zmieni - trzeba ten medal usunąć. I nie ma co się sprzeczać podczas głosowania, bo jak zadałem garstkę pytań w jednym z głosowań FC Barcelona to dotychczas nie napisał nikt odpowiedzi. Plati dyskusja 17:56, 7 lip 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Reprezentacja_Holandii_w_piłce_nożnej_mężczyzn/weryfikacja&oldid=73245526”