Uzasadnienie:: Artykuł obejmuje wszystkie istotne dostępne źródła publikowane o bohaterze biogramu. Przybliża jego sylwetkę, eksponowaną w nieprawdziwym świetle do 1998 roku. Mimo pozorów, postać nieznana z faktycznego życiorysu. Artykuł uzyskał status DA i był omawiany na Warsztacie PANDA. Zgłasza Czerwony64 (dyskusja) C64 15:32, 8 lut 2010 (CET)
Za Odrobinę spóźniłam się przez konflikt edycji:). Autor uwzględnił wszystkie uwagi z PANDA. Artykuł szczegółowo omawia biografię polityka. Tekst został przejrzany i poprawiony stylistycznie. Farary (dyskusja) 17:05, 8 lut 2010 (CET)
Zdjęcia naruszające prawa autorskie - jak sprawa się wyjaśni (lub zdjęcie zostanie usunięte) - można uznać głos za niebyły Polimerek (dyskusja) 21:42, 19 lut 2010 (CET)
Dyskusja:
Jest problem ze zdjęciami archiwalnymi w tym artykule. Część pochodzi nie wiadomo skąd, część jest z NAC. Raczej wszystkie są w domenie publicznej - ale z nieznanych przyczyn część z nich jest oznakowana szablonami wolnych licencji osób ładujących te pliki, co zupełnie nie ma sensu - bo ci ładujący na pewno nie byli autorami tych zdjęć. W medalowym kwestie prawno-autorskie zdjęć powinny być raczej całkowicie wyjaśnione. Polimerek (dyskusja) 18:56, 13 lut 2010 (CET)
Przepraszam, ale możesz podać choć jeden przykład zdjęcia (poza dwoma tablicami, bo tu osoby ładujące pliki mogły być autorami zdjęć), które są oznakowane szablonami wolnych licencji osób ładujących te pliki, bo ja nie widzę ani jednego. Albo jestem ślepy, albo nie rozumiem Twojej argumentacji. Pozdrawiam Wiki Romi (dyskusja) 19:26, 13 lut 2010 (CET)
Główne Portretowe zdjęcie (pobrane z NAC) - miało licencję GFDL/CC-BY-SA, ale zmieniłem to na PD-Old. Sama NAC nie pozwala wg regulaminu w ogóle wykorzystywania zdjęć z ich serwisu na innych stronach WWW, a ściślej biorąc wymaga to wniesienia opłaty: [1] a zatem nie ma żadnych podstaw aby zdjęcia z NAC obejmować wolnymi licencjami. Zasadniczo można zasady NAC zignorować w stosunku do zdjęć, do których wygasły prawa autorskie (bo tutaj NAC uzurpuje sobie niesłusznie jakiekolwiek prawa do tych zdjęć) i tak jest w tym przypadku. Jest jeszcze jedno zdjęcie z NAC oznakowane licencjami GNU FDL / CC-BY-SA, które nie wiem czy jest w domenie publicznej - należałoby je odnaleźć w serwisie NAC i sprawdzić oryginalny opis tego zdjęcia. Jeśli jest podany autor zdjęcia to ono raczej nie jest PD, chyba, że jest też podane kiedy i gdzie zostało opublikowane przez 1 czerwca 1994 (wtedy można uznać, że jest PD-Polish) (Plik:Dubois w Sejmie. 1-A-849-4.jpg). Polimerek (dyskusja) 20:59, 15 lut 2010 (CET)
Te zdjęcia zakupiłem osobiście w NAC specjalnie na tę stronę wiki. Natomiast miałem wątpliwości, jak je umieścić (jaką licencję przyjąć). Po konsultacji z Farary (dyskusja) wprowadziłem taką licencję zgłaszając - zgodnie z zaleceniem - jednocześnie korespondencję z NAC na stronie ogłoszeń OTRS. Jeśli to źle, to proszę to wziąć na karb mojego niedoświadczenia, ale generalnie NAC wyraził zgodę na tę publikację za co zapłaciłem. Pozdrawiam i proszę o wsparcie. Czerwony64 (dyskusja) 21:14, 15 lut 2010 (CET)
Identycznie zrobiłam ze zdjęciami monet II RP, zdobywając zgodę właściciela strony, który je opublikował. Prywatnie wystąpiłam do niego z prośbą o udostępnienie ich na Wiki. Dołączyłam korespondencję. Jeden z administratorów pomógł w wyborze licencji, dlatego doradziłam Czerwonemu, żeby postąpił w taki sam sposób. Pozdrawiam. Farary (dyskusja) 08:58, 16 lut 2010 (CET)
No to tu się pojawia spora wątpliwość (przy zdjęciach z NAC) - bo to są zdjęcia do których albo wygasły prawa autorskie, albo do których ma prawa skarb państwa, albo są to dzieła osierocone i nikt nie wie kto ma do nich prawa. Praktyka NAC jest taka, że oni wbrew obowiązującemu w Polsce prawu autorskiemu zakładają, że co jest w ich archiwum stanowi ich własność w sensie prawno-autorskim, a to jest trochę tak jakby biblioteka rościła sobie prawa autorskie do książek, które przechowuje. NAC zatem sprzedaje te zdjęcia bez posiadania do nich praw autorskich lub ew. robi to w imieniu skarbu państwa i ponieważ oni w ogóle nie analizują kwestii tego kto ma prawa autorskie do przechowywanych przez nich zdjęcie to ich działania są dużym stopniu pozbawione prawnych podstaw. Jeśli by poważnie brać to co NAC wypisuje w swoim regulaminie i przyjąć, że NAC ma do tych zdjęć jakiekolwiek prawa - to nie można ich objąć wolną licencją nawet jak się je zakupi - bo zakup dotyczy prawa umieszczenia zdjęcia na jednej stronie WWW, a nie wykupienia do nich pełni majątkowych praw autorskich, a wolne licencje całkowicie uwalniają zdjęcie dla każdego, na co zgodę może wydać tylko ten kto ma do nich majątkowe prawa autorskie. Więc tych innych, którzy użyją tego zdjęcia na wolnej licencji naraża się w takim przypadku na ryzyko, że NAC zastuka do nich z żądaniem zapłaty. Jeśli ma się pewność, że zdjęcie, które wystawia NAC jest w domenie publicznej to można regulamin NAC kompletnie zignorować i użyć ich zdjęcie bez żadnej zapłaty (w razie czego nie mają żadnych podstaw do pozywania o naruszenie praw autorskich, bo te wygasły) - ale wtedy należy zdjęcie oznakować jako PD i mieć argumenty na rzecz tego, że ono jest PD (datę i miejsce pierwszej publikacji jeśli zdjęcie nie ma podanego autora, lub pewność, że autor zmarł przed końcem 1939 jeśli jest podany) Albo rybka albo akwarium... Polimerek (dyskusja) 21:01, 19 lut 2010 (CET)
Jak rozumiem to generalna wątpliwość do NAC, z którą się zgadzam. Jeśli chodzi o te zdjęcia które zakupiłem, nie miały one autora a jedynie podane daty, ich publikacji bądź wytworzenia. Więc nie wiem jak tę sprawę wyjaśnić. Postąpiłem chyba zgodnie z regułami sztuki. Oczywiście zdjęcia zawsze można zdjąć, ale chyba oznaczałoby to dokładnie takie same konsekwencje w wielu medalowych hasłach np. Walery Sławek. Pozdrawiam Czerwony64 (dyskusja) 22:41, 19 lut 2010 (CET)
Jeśli jest data i nie ma autora - to jeśli zdjęcie jest sprzed końca 1939 to prawa do niego wygasły i należy zamienić szablon na PD-Old + podać dokładny link do opisu zdjęcia w NAC jako dowód na datę powstania zdjęcia i jego anonimowości. A te 30 zł dla NAC wydałeś niepotrzebnie :-P Zdjęcie Sławka z NAC jest poprawnie opisane jako PD: Plik:Walery Sławek.PNG (warto zauważyć, że polu źródło jest podany link do strony opisu zdjęcia w NAC - tak akurat nie ma daty - ale ponieważ Sławek zmarł w 1939 to nie ma wątpliwości, że zdjęcia nie mogło być później wykonane i zostało wykonane przez anonimowego fotografa z przedwojennej gazety). Z tych zdjęć NAC można a nawet należy też usunąć ich znak wodny (tak jak to jest w tym zdjęciu Sławka), natomiast jak nie ma pewności czy zdjęcie z NAC jest PD to nie można go użyć, chyba że NAC udowodni, że ma majątkowe prawa do niego i sprzeda lub wyda zgodę na użycie zdjęcia na jakiejś wolnej licencji. Sprawdziłem, że zdjęcie jest PD - przynajmniej wg opisu w NAC ([2] - data zdjęcia 1931, anonimowy fotograf pracujący dla Kuriera Ilustrowanego) Polimerek (dyskusja) 23:41, 19 lut 2010 (CET)
Za Shalom (dyskusja) 16:03, 8 lut 2010 (CET) Pierwszy!
