Wikipedia:Warsztat PANDA

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania

Skrót: WP:PANDA

Warsztat PANDA

Neutral panda.svg

Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet medalu)

Zadaniem Pandy jest wskazywanie, ocenianie i poprawianie artykułów wyróżniających się jakością do poziomu spełniającego wymagania do nominacji do wyróżnienia (medalu lub DA) lub DA. Można tu też zgłaszać do naprawy artykuły już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień.

Wybór haseł

Zamieszczamy tutaj artykuły:

  1. które mogą po poprawkach (rozbudowie) zostać nominowane do wyróżnienia, np.:
  2. które zostały już wyróżnione, jednak nie spełniają standardów swojego wyróżnienia, np.:
Zobacz też
Wyróżniona zawartość Wikipedii:

Jak stworzyć: doskonały artykuł, ilustrację na medal, listę na medal, grupę artykułów.

Porównanie wyróżnień artykułów.

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Instrukcja obsługi

  1. Wstaw na stronę artykułu szablon {{PANDA}};
  2. Dodaj w sekcji Zgłoszenia podsekcję === [[Nazwa artykułu]] ===
    możesz prosić o pomoc we wszystkich sprawach dotyczących poprawy artykułu;
    jeśli artykuł nie otrzymał jeszcze wyróżnienia, możesz tu zasięgnąć porady, czy zgłosić go po medal, czy po DA;
    jeśli artykuł nie spełnia standardów wyróżnienia, które już otrzymał, tuż pod nagłówkiem nowej podsekcji wstaw * [[Wikiprojekt:Odpowiedni wikiprojekt, w którym można uzyskać pomoc przy poprawie artykułu]].
  3. Jeśli artykuł jest gotowy do nominacji (albo odebrania wyróżnienia) albo jeśli ostatni wpis w dyskusji pojawił się ponad 4 tygodnie temu, usuń go z warsztatu, a dyskusję przenieś na stronę dyskusji omawianego artykułu.
  4. Usuń ze strony artykułu szablon {{PANDA}}.

Zgłoszenia[edytuj | edytuj kod]

Kanonizacja Jana XXIII i Jana Pawła II[edytuj | edytuj kod]

Chciałbym zgłosić artykuł opisujący wydarzenie z 27 IV 2014 (pierwsze w historii). Już był nominowany do DA ale niestety nie otrzymał po mimo, że dyskusja była przedłużona. Chciałbym aby ten artykuł był naprawiony zgodnie z zaleceniami które były przedstawione w tej dyskusji. KamilQue 19:07, 25 wrz 2014 (CEST)

  • „i kiedy to na jednej uroczystości przewodniczyło dwóch papieży” Jeśli przewodniczyło to chyba uroczystości, a nie na uroczystości. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:04, 25 wrz 2014 (CEST)
  • Jedna ilustracja niepodpisana. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:04, 25 wrz 2014 (CEST)
  • Wg mnie za mało informacji o reakcji na to wydarzenie w innych państwach niż Watykan, Włochy i Polska. O reakcji innych państw w zasadzie jest tylko jeden akapit, a to raczej za mało skoro papież to głowa całego Kościoła rzymskokatolickiego. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:04, 25 wrz 2014 (CEST)
  • „Oficjalne delegacje na uroczystość kanonizacyjną, które zapowiedziały przybycie” i „uroczystościach kanonizacyjnych oczekiwanych jest[...]” Skoro wydarzenie już się odbyło to w artykule powinny być opisane delegacje, które się pojawiły i ewentualnie te, które zapodziewały przybycie, a się nie pojawiły. Wydarzenie już się odbyło, więc należy wymienić te delegacje, które rzeczywiście były, a nie tylko zapodziewały przybycie. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:04, 25 wrz 2014 (CEST)

Wymiennik ciepła[edytuj | edytuj kod]

Nadaje się wogóle na wyróżnienie? Co można dodać/zmienić? --Nemuri (dyskusja) 14:04, 21 wrz 2014 (CEST)

Przeglądam to hasło i aż przypominają mi się pierwsze czysto termodynamiczne semestry studiów, brrr... Artykuł jest obszerny, nie wiem co można byłoby do niego jeszcze dodać. Jest sporo przekierowań osobny artykuł do innych haseł, ale one również są rozbudowane, więc ich integracja do jednego artykułu mija się z celem. Myślę, że na DA zasługuje. Niech wypowiedzą się też inni. Muri (dyskusja) 14:49, 21 wrz 2014 (CEST)
Dzięki za uwagi. Ten artykuł ma być z założenia wprowadzeniem do wymienników. Problem z tematyką wymienników ciepła jest taki, że jest ona dość obszerna, więc starałem się umieścić tylko te informacje, które są ważne dla wszystkich wymienników jako grupy (tj. podział czy dobór odpowiedniego wymiennika) i nie mogą być osobnymi hasłami. To co dotyczy poszczególnych typów powinno być w osobnych hasłach (stąd przekierowania). --Nemuri (dyskusja) 16:38, 21 wrz 2014 (CEST)

Jawaharlal Nehru[edytuj | edytuj kod]

Na początek poprawiłem wrzucone przez bota martwe linki zewnętrzne. Trzeba przejrzeć artykuł pod kątem błędów językowych i merytorycznych. Prośba o uwagi, co trzeba poprawić przed PDA? D kuba (dyskusja) 15:12, 15 wrz 2014 (CEST)

Sekcja "Wojna chińsko-indyjska" - cały opis wojny sprowadza się do tego, że Chińczycy się wycofali, a rząd indyjski był oskarżony o nieskuteczną obroną (co w połączeniu nie ma sensu). Potrzebne jest parę zdań, że Chińczycy najpierw dokonali inwazji, rozbili Hindusów, a potem się z własnej woli wycofali. Plus większa część tej sekcji bez źródeł. Wcześniej zaś nie jest wspomniana Wojna indyjsko-pakistańska (1947-1948), nawet linku nie ma--Felis domestica (dyskusja) 20:18, 19 wrz 2014 (CEST)

List do Hebrajczyków[edytuj | edytuj kod]

Artykuł stary jak Wikipedia. W 2010 roku rozbudował go znacznie Krzysiek10. Proszę o uwagi, czy art. nadaje się do zgłoszenia do DA, bo w tej tematyce jestem raczej lajkonikiem:) D kuba (dyskusja) 12:14, 15 wrz 2014 (CEST)

Azulejo[edytuj | edytuj kod]

Hasło to jest dobrze napisane, obszerne, ma medal, ale brak prawie zupełnie źródeł. Ja sam tego nie poprawię bo brakuje mi literatury przedmiotu, ale może ktoś inny? W przeciwnym wypadku trafi do weryfikacji i medal straci pewnie na zawsze. Belissarius (dyskusja) 23:36, 13 wrz 2014 (CEST)

Gibraltar[edytuj | edytuj kod]

Staram się od jakiegoś czasu w miarę możliwości ulepszać ten artykuł. Co byście w nim poprawili? Czy w obecnym kształcie nadaje się na DA? Gruby brzuch (dyskusja) 23:19, 3 wrz 2014 (CEST)

To wygląda jak artykuł o historii Gibraltaru z odrobina innych informacji, a nie artykuł ogólny o Gibraltarze. Sekcja historyczna jest rozbudowana do rozmiarów monstrualnych, gdy o np. geografii jest mało – czytelnik odsyłany jest do osobnego artykułu. A powinno być konsekwentnie – skoro można dać 7 ekranów historii, to 2 ekrany o geografii też należy dać w artykule głównym, ewentualnie (i to chyba lepsze rozwiązanie), sekcje historyczne skrócić co najmniej o 3/4 resztę przenosząc do osobnego artykułu o historii Gibraltaru.
Dyskwalifikujący jest brak sekcji o polityce Gibraltaru – o gubernatorze, rządzie możemy się dowiedzieć jedynie z infoboksu, a partii politycznych to chyba tam nie ma…
Dyskwalifikujący jest także brak sekcji (rozbudowanej!) o brytyjsko-hiszpańskim konflikcie o Gibraltar, który zwłaszcza w latach po II wojnie światowej miał (i nadal ma) istotny wpływ na to terytorium. Na ten i poprzedni temat można dużo napisać na podstawie książki „Gibraltar” Ryszarda Żelichowskiego, którą wydano w 2012 r.
Demografia – zupełny brak danych historycznych, a są one dość istotne, gdyż pokazują jak kolonia się rozwijała i jak następował wzrost liczebności poszczególnych narodowości.
Język – po co przy wielkiej skromności tego rozdziału informacje typu „Społeczność marokańska posługuje się językami berberyjskimi i arabskim, podobnie jak hinduska hindi i sindhi.”, gdy z danych narodowościowych wynika, że społeczności te są tak nieznaczące, że aż nie uwzględnione w tych danych (pon. 2%)? Zapewne to samo można by napisać o kilkudziesięciu innych językach (a jak w domu porozumiewają się gibraltarscy Polacy?).
Brak sekcji transport (sieć drogowa, komunikacja autobusowa, komunikacja lotnicza, transport morski), turystyka (kilka istotnych obiektów turystycznych, kolejka linowa, zabytki), wojsko (Gibraltar to też jedna wielka baza wojskowa), flora i fauna (jedyne wolno żyjące małpy w Europie!), itd., itp.
Reasumując, artykuł w obecnej postaci jest daleki od jakichkolwiek wyróżnień. Doprowadzenie go do DA wymaga jeszcze ogromnego nakładu pracy, zdecydowanie większego niż włożony do tej pory. Już prędzej do DA można by zgłosić artykuł o historii Gibraltaru, po wydzieleniu tej sekcji z obecnego artykułu. Aotearoa dyskusja 08:11, 4 wrz 2014 (CEST)
  • Drobna uwaga redakcyjna - w języku polskim odsyłacze do przypisów umieszcza się zawsze przed kropką ostatniego zdania którego dotyczą (inaczej niż w angielskim, gdzie odsyłacz umieszcza się poza kropką). Wyjątkiem jest tylko przypadek, gdy zdanie kończy się skrótem – wówczas odsyłacz umieszcza się za kropką kończąca skrót. Artykuł solidnie się zapowiada, przy czym faktycznie Historię najlepiej byłoby umieścić w odrębnym artykule zostawiając tu streszczenie. 12:01, 4 wrz 2014 (CEST)
Dziękuję za komentarze. Utworzyłem osobny artykuł Historia Gibraltaru. Biorę się dalej do roboty.Gruby brzuch (dyskusja) 20:23, 4 wrz 2014 (CEST)

Tramwaje w Krakowie[edytuj | edytuj kod]

Uważam ten artykuł za bardzo dobry, moim zdaniem w miarę wyczerpująco opisuje temat. Proszę o wskazywanie braków i sposobów ich poprawy. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:13, 2 wrz 2014 (CEST)

  • Albo wszystkie opisy zdjęć powinny być zakończone kropkami albo żadne. Ponadto jeden link prowadzi do strony ujednoznaczniającej oraz jest pięć przekierowań. Oprócz tego są użyte angielskie cudzysłowy, należy je zamienić na polskie. Przypisy należy podzielić na przypisy i uwagi, a każdy przypis do strony internetowej powinien mieć uzupełniony szablon (nazwa, data dostępu itd.). Poza tym „Prywatna Strona Miłośnika Komunikacji Miejskiej i Szynowej” wygląda na stronę fanowską, a to nie jest odpowiednie źródło do użycia na Wikipedii. Kilka sekcji jest nieuźródłowionych m.in. Tablice Informacji Pasażerskiej, Linie tramwajowe w Krakowie. Sekcja Przyszłość ma jedno źródło, poza tym nazwę można zmienić na np. Plany na przyszłość (jak w artykule Tramwaje w Brnie). Mam nadzieję jako krakowianin, że artykuł zostanie poprawiony i uzyska wyróżnienie, ale czego go jeszcze wiele zmian. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:36, 2 wrz 2014 (CEST)
Opisy zdjęć - poprawię, linki też, angielskie cudzysłowy - ktoś się znajdzie, przypisy - tu jest trochę więcej roboty i potrzebne więcej czasu do namysłu i zrobienia. Co do PSMKMS - autor strony obecnie pracuje w ZIKiT (i to od kilku ładnych lat), więc jest związany z tematyką zawodowo, uważam jego stronę za bardzo wiarygodne źródło. Sekcje nieuźródłowione - nad tym zastanowię się później. Mario58 -- Skrobnij zdanko 14:48, 3 wrz 2014 (CEST)
Poprawiłem odrobinę styl, ale dokładnym uźródłowieniem i pozbyciem się stron fanowskich musi się zająć ktoś inny. Po tych zabiegach w moim mniemaniu hasło będzie zasługiwać na DA. Muri (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2014 (CEST)
  • Artykuł mi się podoba. Drobna uwaga - często brakuje słowa "rok" albo "r." po numerze roku. --Nemuri (dyskusja) 23:52, 6 wrz 2014 (CEST)
    Wydaje mi się, że zapis xxxx rok lub xxxx r. nie jest w żaden sposób wymagany, jest to indywidualne, stylistyczne podejście autora. Ja osobiście również piszę daty bez wspomnianych dopisków i nikt mi jeszcze z tego powodu uwagi nie zwrócił ani mnie nie poprawiał, a mam na koncie kilka wyróżnionych haseł. Muri (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2014 (CEST)
  1. Dużo przypisów nie ma szblonu {{Cytuj stronę}}
  2. Przypisy są razem z uwagami
  3. {{Sieć tramwajowa infobox}} należałoby zastąpić {{System tramwajowy infobox}}.
  4. Sekcja tabor lepszy byłaby w takiej formie. Therud (dyskusja) 09:59, 24 wrz 2014 (CEST)

Kiła[edytuj | edytuj kod]

Artykuł wyróżniony w sierpniu 2007. Wymaga aktualizacji. We wstępie nie ma ani słowa nt. objawów choroby, głównie traktuje on o sposobie przenoszenia choroby. Wiele akapitów nie ma źródeł. Na en.wiki jest sporo źródeł. Póki co nie spełnia standardów DA. D kuba (dyskusja) 22:34, 1 lip 2014 (CEST)

Angelina Jolie[edytuj | edytuj kod]

Opis kariery urywa się w 2008. Jeśli nikt się tym nie zajmie, trzeba będzie zgłosić do odebrania Misiek2 PISZ 17:45, 13 lip 2014 (CEST)

Do końca września postaram się poprawić i uaktualnić art. Teraz nie mam za bardzo czasu, a w kolejce mam jeszcze dwa inne artykuły do dokończenia. Proszę o wstrzymanie się z odbieraniem medalu do października. Z góry dzięki. Harum do not use 22:23, 16 sie 2014 (CEST)