Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Georg Forster/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Georg Forster[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 listopada 2008 23:37:00 Zakończenie: 29 listopada 2008 23:37:00
Wynik: Przyznano

W zasadzie moim zdaniem jest to hasło medalowe. Jest to - jeśli ściśle trzymać się litery - tłumaczenie z angielskojęzycznej Wikipedii, ale ponieważ sam jestem współredaktorem tamtejszego hasła i wiele ze źródeł do tego hasła sam wprowadziłem, wiele z materiałów wspominanych w przypisach sam przeczytałem, więc uważam, że mogę próbować bronić nawet medalowości tego tekstu. Zgłaszam ten artykuł tutaj, a nie do medalu, ponieważ uważam, że dzięki dodatkowemu przebiegowi (przebiegom) oceny zostanie on bardziej dopracowany. Artykuł już był kandydatem do DA - uwagi tam podniesione zostały poprawione. alx d 23:37, 15 lis 2008 (CET)

  • Głosy za:
  1.  Za Przemek (dyskusja, e-mail) 21:46, 22 lis 2008 (CET)
  2.  Za gud dżab :) D kuba dyskusja 12:20, 23 lis 2008 (CET)
  3. Kenraiz (dyskusja) 12:29, 25 lis 2008 (CET)
  4. Kobrabones (dyskusja) 19:55, 26 lis 2008 (CET)
  5. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:19, 28 lis 2008 (CET) Pod warunkiem poprawy kolejności sekcji końcowych zgodnie z zaleceniami (przypisy, biblio, linki zewn., zobacz też).
    Zamieniłem kolejność utworów i przypisów, sekcje linki zewn. i zobacz też nie występowały, więc dalej ich nie ma. Co więcej nie jest jasne, co tam miałby się znaleźć i dlaczego (w każdym razie ważniejsze linki na zewnątrz są w przypisach, a artykuł jest na tyle dobrze oblinkowany, że nie ma powodu dodawać sekcji zob. też, która ma sens, gdy jakieś istotne dla tematu pojęcia nie zostały w głównym tekście wspomniane. Nie zmieniałem nagłówka sekcji "Ważniejsze utwory" na "Bibliografia", gdyż ten drugi termin jednoznacznie określa wspólny worek na "utwory o" i "utwory autorstwa", więc w kontekście tego artykułu byłby mylący. alx d 23:03, 28 lis 2008 (CET)
    Było dobrze. Sekcja "Wybrane utwory" po "Dziedzictwie Forstera" układała się w logiczny ciąg i informacja o dorobku Forstera zamykała główną część hasła. Poznaniak1975 pisał o kolejności sekcji końcowych, a ponieważ w tym haśle są tylko przypisy – nie było czego zmieniać. Kenraiz (dyskusja) 14:40, 29 lis 2008 (CET)
    Szczerze powiedziawszy poprzednia wersja też mi się bardziej podobała, ale nie umiałem znaleźć takiego racjonalnego wytłumaczenia. alx d 23:24, 29 lis 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Skrót G.Forst. jest stosowany w botanice na oznaczenie roślin opisanych przez tego naukowca. - ta informacja, bardzo wazna, napewno jest nie w tym miejscu co powinna. Masur juhu? 12:38, 17 lis 2008 (CET)
    W angielskojęzycznej Wikipedii informacja ta jest częścią jakiegoś systemowego znakoania artykułów. U nas to nie występuje, więc potrzeba wyodrębniania jej jest rzeczywiście mniejsza. Wplotłem tę informację w sekcję Dziedzictwo Forstera. Pasuje teraz? alx d 13:15, 17 lis 2008 (CET)
  • Informacja powyższa koresponduje z Lista skrótów nazwisk botaników i mikologów. To wygląda na Dobry Artykuł, mam na teraz jedynie parę drobnych uwag: nie ładuje się grafika w sekcji Dookoła świata, przy informacji o doktoracie brak mi linku do tego dzieła (zdaje się, że to to) - Florulae insularum Australium prodromus. Ważne to o tyle, że właśnie głównie w tej pracy Forster opisał setki nowych gatunków roślin (praca ukazała się w 1786, w haśle jest mowa o przybyciu do Halle rok wcześniej). Na rok 1786 datowana jest też praca "De Plantis Esculentis insularum oceani australis botanica" - z niej też pochodzi dużo opisów nowych gatunków. Opisywał nowe nie tylko rośliny, ale także grzyby [1]. Ciekawa jest inwokacja do jego doktoratu (1786): "Serenissimo Regi Poloniae a Consillis Intimis Historiae Naturalis et Botanices in Academia Vilnensi...". Poza tym, że sam nazywał gatunki, do dziedzictwa lub pomnika na jego cześć należą niewątpliwie gatunki nazwane jego nazwiskiem. Problemem jest tylko ustalenie, które gatunki noszą jego nazwisko, a które kogoś o tym samym nazwisku... [2]. Przydałaby się wzmianka przynajmniej w ważniejszych utworach o udziale w roli przede wszystkim ilustratora dzieła Characteres Generum Plantarum z 1776 [3], teraz po podróży z Cookiem można odnieść wrażenie że zasłynął niemal wyłącznie jako etnolog, a w tej pracy opublikował wraz z ojcem informację o wielu nowych gatunkach roślin. Do medalu fajnie byłoby rozszerzyć opis biogramu o Forsterze jako botaniku (teraz są trzy wzmianki). Kenraiz (dyskusja) 18:08, 19 lis 2008 (CET)
    Doskonała obserwacja. Rzeczywiście większość materiałów źródłowych koncentruje się na wątku etnologicznym, bo jakoś krążą one wokół Podróży naokoło świata, gdzie główny ciężar ma właśnie charakter etnologiczny. To jest zapewne źródło pewnej zdawkowości ostatniego akapitu sekcji Dookoła świata z kapitanem Cookiem oraz ostatniego akapitu sekcji Dziedzictwo Forstera, gdzie wspomina się o wpływie na botanikę. Postaram się jakoś w ciągu najbliższych dni uściślić i wkomponować powyższe propozycje oraz poszukać, czy nie ma jeszcze czegoś ciekawego w związku z biologią, aby zmniejszyć etnologiczne przechylenie. Przed zgłoszeniem do medalu warto będzie jeszcze obejrzeć dokładnie jego bibliografię, aby stwierdzić, czy nie ma innych podobnych luk (np. miał doświadczenie kartograficzne).
    Co do inwokacji, to nie rozumiem trochę na czym polega wątpliwość. Czy chodzi Ci o to, że z tekstu nie wynika jasno, że Forster był w czasie wizyty w Halle jeszcze na kontrakcie w Wilnie? alx d 20:20, 19 lis 2008 (CET)
    Dodałem informację o grzybach do nagłówka - nie jestem pewien, jak dużo było opisów grzybów dlatego sformułowałem to jakoś tak, że wydaje mi się teraz nie wynika, że tych opisów grzybów było wiele. alx d 21:16, 26 lis 2008 (CET)
    Dodałem tytuł doktoratu i link do wersji on-line. alx d 22:35, 27 lis 2008 (CET)
Tak, powyższa pozycja podana przez Kenraiza to rozprawa doktorska Forstera z medycyny. Zresztą można ją w całości ściągnąć tu:) i sprawdzić samemu. Znalazłem kilka gatunków, które Forster opisał. Zaraz je wrzuce do art. niestety jest problemu z tymi gatunkami, które są jemu dedykowane, czy są na prawdę jemu, czy ojcu, jak zauważył już Kenraiz. D kuba dyskusja 21:11, 20 lis 2008 (CET)
Myślę, że można w kwestii tych dedykacji poszperać i spróbować dowiedzieć się, jak jest dokładnie - tylko pewnie kilka sztuk by się przydało, żeby zwiększyć szanse powodzenia. W ostateczności można znaleźć jakieś neutralne sformułowanie, które objęłoby obie opcje. Jeśli masz takich kandydatów, to wklej do dyskusji artykułu, spróbuję coś poszukać. alx d 21:41, 20 lis 2008 (CET)
  • Kilka uwag ode mnie:
  1. We wstępie należałoby chyba napisać, że Forster był przede wszystkim rysownikiem;
  2. We wstępie: końcówkę zdania: "...i jest świetną lekturą" albo bym wyrzucił albo przeredagował, bo jest nieency wg mnie;
  3. Może jestem tępy, ale zwrot "...został wyjęty spod prawa" w ostatnim akapicie wstępu brzmi jakoś trywialnie;
  4. W sekcji "Dzieciństwo i pierwsze podróże" w zdaniu: "W trakcie trwania tej podróży odkryto kilka nowych gatunków" - gatunków czego? warto byłoby dotrzeć do takiej informacji;
  5. W sekcji "Pionier nowoczesnej literatury podróżniczej" - tłmaczenie: "...tłumaczenie pełnego tytułu Podróż naokoło świata na jednomasztowcu jego brytyjskiej królewskiej mości Resolution, dowodzonym przez kapt. Jamesa Cooka w latach 1772, 3, 4 i 5" - to oficjalne tłumaczenie?, bo jak nie to słowa "His Britannic Majesty's Sloop" należałoby chyba napisać z wielkiej litery;
  6. W niemieckiej (medalowej) wersji napisane jest, że zmarł na zapalenie płuc(??): "Noch bevor die Terrorherrschaft ihren Höhepunkt erreichen sollte, starb Georg Forster im Januar 1794, noch nicht 40jährig, an einer Lungenentzündung in einer kleinen Dachwohnung in der Rue des Moulins in Paris.". D kuba dyskusja 21:47, 19 lis 2008 (CET)
  • Dzięki za świetne uwagi. Poniżej odpowiadam:
    1. Jednak biografie się na tym nie skupiają. Oczywiście można to jakoś dodatkowo uwypuklić we wstępie, co już zrobiłem i dodałem też trochę obrazków a propos roślin, w tym rysunek autorstwa G. Forstera.
    2. Przeredagowałem.
    3. Przeredagowałem.
    4. Gdzieś jakiś jeden widziałem - spróbuję to odnaleźć i dać wzmiankę.
    5. Po polsku nigdy nie ukazało się pod pełnym tytułem. Może zrobimy tak jak we wstępie do tłumaczenia Ronikiera: JKM ,,,Resolution. W wikipediowym artykule James Cook jest jednak "HMS ,,Resolotuion". Gdyby ktoś wolał tę drugą formę niech da znać. - W końcu poprawiłem na "jednomasztowcu Jego Brytyjskiej Królewskiej Mości Resolution".
    6. Nie wiem, skąd wzięła się informacja w niemieckojęzycznej wikipedii. W angielskojęzycznej jest do tego przypis, który udało mi się zweryfikować w Georg Forster: Lebensabenteuer eines Gelehrten Weltbürgers (1754-1794) autorstwa Ludwiga Uhliga (s. 342). Zresztą objawy, jakie opisuje Uhlig, więcej mają wspólnego z udarem (długotrwałe bóle głowy poprzedzające śmierć) niż z zapaleniem płuc. Jeśli nie będzie dodatkowych argumentów za śmiercią od zapalenia płuc, to wolałbym zostawić obecną wersję, a wyjaśnienie kwestii zostawić do czasu medalu (w każdym razie postawiłem stosowne pytanie na niemieckojęzycznej wikipedii). alx d 00:22, 20 lis 2008 (CET)
Ad 5. - źle się trochę wyraziłem - chodzi mi o to, że zamiast tak: "Podróż naokoło świata na jednomasztowcu jego brytyjskiej królewskiej mości Resolution, dowodzonym przez kapt. Jamesa Cooka w latach 1772, 3, 4 i 5" lepiej byłoby wg mnie o tak: "Podróż naokoło świata na Jednomasztowcu Jego Brytyjskiej Królewskiej Mości Resolution, dowodzonym przez kapt. Jamesa Cooka w latach 1772, 3, 4 i 5"
Ad.6. - nie mówię, że niemiecka wersja jest poprawna, ale jako że jest to art. medalowy, to warto byłoby to sprawdzić bo różnica w chorobach spora:) D kuba dyskusja 19:39, 20 lis 2008 (CET)
Ad 5. Ja się tam na tej nomenklaturze nie znam dokładnie, więc jeśli uważasz, że tak jest lepiej z jakiegoś powodu, to niech tak będzie - gdy sam tłumaczyłem kierowałem się zasadą, że dla polskiego czytelnika królewskie moście gdzieś w Wielkiej Brytanii nie wymagają aż takiego szacunku, żeby je kapitalizować.
Ad 6. Zgadzam się w pełni z Twoją pozycją - rozpuściłem odpowiednie wici i sam zacznę szukać potwierdzenia tej drugiej wersji, żeby móc w artykule wskazać na rozbieżność. Z tym, że to może potrwać i raczej wolałbym wstawienie tego odłożyć na czas przed nominacją do medalu. alx d 21:19, 20 lis 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Georg_Forster/2&oldid=59803453”