Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/HMS Invincible (1907)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

HMS Invincible (1907)[edytuj | edytuj kod]

Kolejny świetny artykuł napisany przez KrzysM99. Osobiście nie dostrzegłem większych braków, dlatego uważam, że zasługuje na DA. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:51, 23 lis 2011 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "Według idei Pierwszego Lorda Morskiego Admiralicji, admirała Johna Fishera, miały pełnić rolę szybkiego, rozpoznawczego skrzydła zespołów floty liniowej, prowadzić pościg za słabszymi lub uszkodzonymi okrętami przeciwnika, osłaniać szlaki komunikacyjne imperium i pełnić służbę w koloniach. Projekt nowych okrętów, klasyfikowanych początkowo jako wielkie krążowniki pancerne, został przyjęty w połowie 1905 roku"

Jakieś koszmarne nieporozumienie które jak dla mnie poddaje w wątpliwość fachowość tego źródła. Sam Fisher na ten temat pisał:

The Invincibles are, as a matter of fact, perfectly fit to be in like of battle with the battle fleet, and could more correctly be described as battleships which, thanks to their speed, can drive any thing afloat off the sea. – Records, John Fisher
The armor protection was light in comparison to battleships and posed a problem for British naval officials when they considered the best use for this class of ship. Admiral Fisher intended that they be used as capital ships within the main battle line. – Cruisers and Battle Cruisers, An Illustrated History of Their Impact, s. 78
Fisher believed that the battlecruiser could use its speed to achieve and maintain position of tactical superiority, providing a decisive advatege even against nominally more powerful battleships. Second, Fisher expected the battlecruiser to eclipse the battleship and become the standard capital ship. - Thunder in Its Courses: Essays on the Battlecruiser

To samo jest napisane w Battlecruisers Johna Robertsa czy Dreadnought Gunnery i w innych źródłach. Powyższe stwierdzeni nie pada nawet w haśle o krążowniku liniowym (zresztą w tej chwili niezbyt dobrym i płytkim) i wstawiane tak ryzykownych tez które są w dodatku sprzeczne z tym co jest napisane w szczegółowym haśle o klasie okrętu jest raczej lekkomyślne, trzeba starać jednak zadbać aby w Wikipedii nie było jawnych sprzeczności. Michał Rosa (dyskusja) 09:21, 5 gru 2011 (CET)

Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Sprawdzono pod wzg. językowym Siałababamak (dyskusja) 18:30, 24 lis 2011 (CET)
  2. Jaroz86 (dyskusja) 21:52, 27 lis 2011 (CET)
  3. Parę drobnych niedociągnięć językowych będzie można poprawić przed zgłoszeniem do medalu. Na tym etapie nie mam uwag. Belissarius (dyskusja) 03:10, 29 lis 2011 (CET)