Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jelcz M11/2
Jelcz M11[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 marca 2012 10:07:07 | Zakończenie: 26 marca 2012 10:07:07 |
| Wynik: Przyznano | |
Artykuł był już zgłoszony do DA, przepadł ze względu na jakość źródeł. Strony fanowskie zostały zastąpione czasopismami naukowymi (zostały tylko przy informacjach bardzo trywialnych). W PANDZIE nie pojawiły się, żadne uwagi Yusek (dyskusja) 10:07, 12 mar 2012 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Zastrzeżenie niewielkie - przydałoby się rozwinąć nieco wstęp. pitak dyskusja 11:53, 24 mar 2012 (CET)
- Nieco poszerzyłemYusek (dyskusja) 13:11, 24 mar 2012 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- Pierwszy raz spotykam się z określeniem płyta podwoziowa, nie chodzi o płytę podłogową? Yurek88 (vitalap) 13:32, 21 mar 2012 (CET)
- Ja to określenie przepisałem ze źródła w sumie może chodzić o podwozie. Wówczas autobusy miały szkielet tak skonstruowany, że do podwozia/płyty podłogowej kratownica była dospawanaYusek (dyskusja) 17:44, 21 mar 2012 (CET)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dalej oparte o źródła fanowskie oraz Dodał: Focus ghia czy przegubowiec.com. Czyli - może to i prawda, co tam napisali, może nie; ale z pewnością nie są to wiarygodne źródła. Po prostu nformacje zestawione przez fanów, które nie przeszły redakcji merytorycznej. Coś, jak nasza Wiki w sumie, tylko my podajemy źródła czsami. I na oko, taki źródła właśnie są podstawą pewnych danych w tym haśle (nie ma znaczniea, trywialne czy nie - proszę raczej sparwdzić ile danych zniknie, gdybyśmy mieli usunąć te podane z wspomnianymi źódłami), co wg mnie dyskwalifikuje je jako DA. Masur juhu? 08:31, 22 mar 2012 (CET)
- W sumie nie wiele. Modernizacja ta informacja jest raczej ciekawostkowa w sumie można było by się bez niej obejść. Co do siedzeń jest to informacja dość trywialna. Każdy producent autobusów miejskich w krajach socjalistycznych nie zależenie czy to Jelcz, Ikarus, Autosan, DAC czy PAZ takie coś zastosował. Stąd przypis ten jest tylko dodatkiem. Laminaty tu już byłby problem jednakże bez przeszkód można by to usunąć.Yusek (dyskusja) 09:10, 22 mar 2012 (CET)
- Podejrzane źródła zastąpione oprócz laminatów, które zostały usunięte.Yusek (dyskusja) 13:20, 22 mar 2012 (CET)
- W sumie nie wiele. Modernizacja ta informacja jest raczej ciekawostkowa w sumie można było by się bez niej obejść. Co do siedzeń jest to informacja dość trywialna. Każdy producent autobusów miejskich w krajach socjalistycznych nie zależenie czy to Jelcz, Ikarus, Autosan, DAC czy PAZ takie coś zastosował. Stąd przypis ten jest tylko dodatkiem. Laminaty tu już byłby problem jednakże bez przeszkód można by to usunąć.Yusek (dyskusja) 09:10, 22 mar 2012 (CET)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- W dotychczasowej formie struktura artykulu postawiona jest na glowie; Sekcja "Eksploatacja" bezposrednio po "Historia" i poprzedza sekcje "Konstrukcja". Logiczna struktura tego typu artykulow o pojazdach (jak np. dotychczas wyroznione FSO Polonez, PESA ELF), to w ogolnym zarysie Geneza/Historia -> Konstrukcja/Prototypy/Dane techniczne/Modele/Wersje -> Produkcja/Sprzedaz/Eksport/Eksploatacja -> Krytyka i odbiór/Nagrody i wyróżnienia -- Alan ffm (dyskusja) 14:15, 22 mar 2012 (CET)
- Właśnie twoja konstrukcja jest nie logiczna gdyż mamy historia z jakimś dziwnym wtrąceniem technicznym. Po za tym jak może być taka antychronologia, w której najpierw jest geneza później produkt finalny a później gdzieś daleko prototypYusek (dyskusja) 14:20, 22 mar 2012 (CET) W sumie jest ciekaw jakbyś w twojej konstrukcji zbudował Jelcza 120M (lata produkcji 1992–2007), który jest zmodyfikowaną konstrukcją Jelcza PR110 (1975-1992) w między czasie mając Jelcza M11 (1984-1990). Z twojej logiki wynikało by to mniej więcej tak najpierw jest geneza czyli Jelcz PR100 (1972-1975), Jelcz PR110U, Jelcz M11 później wersja finalna czyli Jelcz 120M. Później przechodzimy do następców załóżmy, że tylko Jelcza M121(2000 - 2004) bo Jelcz M122 (1995–1997) to już co innego. Następnie trzeba by wstawić ponownie Jelcza PR110U(1975-1882) by przejść do Jelcza PR110M (1983-1992). Tutaj by trzeba było znowu wstawić Jelcza M11(1984-1990), gdyż są przecież Jelcz M11 to wersja pośrednia. A jeszcze drobne pytanie co zrobimy z produkowaną równolegle wersją przegubową (1993), trolejbusami Jelcz MTE (1996-1997) i Jelcz 120MT (1997-2000). Teraz zobacz jak to będzie wyglądać chronologicznie. Autobusy to jednak zupełnie inne pojazdy niż samochody osobowe. W przypadku autobusów nie ma klasycznego prototypu, gdyż jest to najczęściej pierwszy wyprodukowany egzemplarz, który trafia do klienta (lub jeździ na pokazy) dodatkowo nikt nie projektuje autobusów od czystej kartki a robi modernizacje czegoś co zrobił wcześniej lub kupił licencjęYusek (dyskusja) 14:42, 22 mar 2012 (CET)
- Turbologiczna jest natomiast struktura, gdzie pojawia sie "Eksploatacja" wrecz na calym na świecie, zanim jeszcze pomyslano by pojazd skonstruowac:) Nie twierdze, ze przytoczone powyzej maja byc wszystkie obowiazkowymi sekcjami, a jedynie przyklady mozliwych nazw dla potencjalnych (w zaleznosci od artykulu) tresci dla danych sekcji tematycznych. Problem ten byl juz wystarczajaco czesto dyskutowany zarowno we wczesniejszych propozycjach tego typu techniczno-trasportowych artykulow jak i w PANDZIE, takze roli kataryniarza w tym przypadku niestety sie nie podejme:) Jest jeszcze kilka dni czasu by sobie podywagowac monologami na kilka ekranow tekstu:) W ferworze dywagacji prosze jednak nie przeoczyc terminu koncowego i w odpowiednim czasie skorygowac zgloszone zastrzezenia:) -- Alan ffm (dyskusja) 15:10, 22 mar 2012 (CET)
- Nie zniszczę tego w ten sposób, gdyż to nie ma sensu w przypadku autobusów. Zresztą zobacz jak to wygląda w przypadku jedynego wyróżnionego artykułu o autobusie czyli Autosanie H9. Nie jest to może zbyt dobry przykład gdyż Autosan produkował rodziny natomiast Jelcz typy co powoduje, że Autosan H9-01 i Autosan H9-35 są dość znacznie różniącym od siebie konstrukcjami. W przypadku Jelczy pierwszy egzemplarz i ostatni są niemal identyczne pod względem technologicznym (szczególnie model M11), w którym egzemplarz pokazowy różnił się od ostatniego egzemplarza tylko kolorem laminatów. Co do wstawienia technicznych pomiędzy produkcję a eksploatację. To co powiesz w przypadku trolejbusu MB O405NE. Pojazdy te zostały wyprodukowane jako autobusy i tak były eksploatowane następnie zostały przebudowane na trolejbusy poprzez wymianę silników i instalacji. Biorąc pod uwagę moją konstrukcję wyglądało by to tak: Historia (geneza, produkcja, eksploatacja jako autobus, przebudowa na trolejbus, eksploatacja jako trolejbus) Techniczne. W przypadku twojej konstrukcji Historia (geneza, produkcja); Techniczne I (autobus); Historia II (eksploatacja jako autobus, przebudowa na trolejbus) Techniczne II (trolejbus); Historia III (eksploatacja jako trolejbus). A teraz załóżmy, że gdynianie postanowili jeszcze dokupić trochę autobusów by je przerobić, jednakże te autobusy miały by inną liczbę drzwi. Wówczas dochodzi nam Historia IV (eksploatacja jako autobus w innym mieście), Techniczne IV (inna wersja autobusu) Historia V (przebudowa autobusu na trolejbus połączona z ujednoliceniem taboru np. tutaj byłby opis zmian) Techniczne V (opis tej przebudowy) Historia VI (eksploatacja dodatkowych). Ogólny koszmar.Yusek (dyskusja) 15:29, 22 mar 2012 (CET) Przy okazji ukazanie Eksploatacji przed Technicznymi nie jest antychronolią tylko zmianą tematyki.Yusek (dyskusja) 15:32, 22 mar 2012 (CET)
- Wracając do samego artykułu FSO Polonez. Po pierwsze jak już chcemy je porównywać trzeba ten artykuł zredukować do jednego rodzaju Poloneza. Dodatkowo jeśli chodzi o prototypy w tym artykule nie są to do końca prototypy z których powstały wersje seryjne a prototypy nowych wersji, które nie weszły do produkcji. Równie dobrze te prototypy mogłyby być wersjami użytkowymi specjalnymi itd. W artykule Jelcz M11 takie coś zostało przedstawione jako Jelcz M17. Niestety nie powstały żadne karetki, ciężarówki czy rajdówki) na podstawie Jelcza M11 (chociaż można było by dodać jeszcze Jelcza L11, jednakże ten pojazd jest oparty na innym podwoziu. Jeśli chodzi o odbiór to w przypadku autobusów wygląda to inaczej. Autobusy w krajach socjalistycznych był rozdysponowane za pomocą rozdzielnika. Po prostu urzędnik w Warszawie decydował, że jeden WPK dostanie tyle Jelczy i tyle Ikarusów, drugi np. tylko Autosany a trzeci w tym roku tylko tramwaje. Z kolei w gospodarce rynkowej miasto ogłasza przetarg i ten kto oferuje najlepsze warunki ten wygrywa przetarg. Tu nie ma miejsca na widzimisie. Stąd więc konstrukcje obu artykułów są analogiczne.Yusek (dyskusja) 16:00, 22 mar 2012 (CET)
- Nie zniszczę tego w ten sposób, gdyż to nie ma sensu w przypadku autobusów. Zresztą zobacz jak to wygląda w przypadku jedynego wyróżnionego artykułu o autobusie czyli Autosanie H9. Nie jest to może zbyt dobry przykład gdyż Autosan produkował rodziny natomiast Jelcz typy co powoduje, że Autosan H9-01 i Autosan H9-35 są dość znacznie różniącym od siebie konstrukcjami. W przypadku Jelczy pierwszy egzemplarz i ostatni są niemal identyczne pod względem technologicznym (szczególnie model M11), w którym egzemplarz pokazowy różnił się od ostatniego egzemplarza tylko kolorem laminatów. Co do wstawienia technicznych pomiędzy produkcję a eksploatację. To co powiesz w przypadku trolejbusu MB O405NE. Pojazdy te zostały wyprodukowane jako autobusy i tak były eksploatowane następnie zostały przebudowane na trolejbusy poprzez wymianę silników i instalacji. Biorąc pod uwagę moją konstrukcję wyglądało by to tak: Historia (geneza, produkcja, eksploatacja jako autobus, przebudowa na trolejbus, eksploatacja jako trolejbus) Techniczne. W przypadku twojej konstrukcji Historia (geneza, produkcja); Techniczne I (autobus); Historia II (eksploatacja jako autobus, przebudowa na trolejbus) Techniczne II (trolejbus); Historia III (eksploatacja jako trolejbus). A teraz załóżmy, że gdynianie postanowili jeszcze dokupić trochę autobusów by je przerobić, jednakże te autobusy miały by inną liczbę drzwi. Wówczas dochodzi nam Historia IV (eksploatacja jako autobus w innym mieście), Techniczne IV (inna wersja autobusu) Historia V (przebudowa autobusu na trolejbus połączona z ujednoliceniem taboru np. tutaj byłby opis zmian) Techniczne V (opis tej przebudowy) Historia VI (eksploatacja dodatkowych). Ogólny koszmar.Yusek (dyskusja) 15:29, 22 mar 2012 (CET) Przy okazji ukazanie Eksploatacji przed Technicznymi nie jest antychronolią tylko zmianą tematyki.Yusek (dyskusja) 15:32, 22 mar 2012 (CET)
- Turbologiczna jest natomiast struktura, gdzie pojawia sie "Eksploatacja" wrecz na calym na świecie, zanim jeszcze pomyslano by pojazd skonstruowac:) Nie twierdze, ze przytoczone powyzej maja byc wszystkie obowiazkowymi sekcjami, a jedynie przyklady mozliwych nazw dla potencjalnych (w zaleznosci od artykulu) tresci dla danych sekcji tematycznych. Problem ten byl juz wystarczajaco czesto dyskutowany zarowno we wczesniejszych propozycjach tego typu techniczno-trasportowych artykulow jak i w PANDZIE, takze roli kataryniarza w tym przypadku niestety sie nie podejme:) Jest jeszcze kilka dni czasu by sobie podywagowac monologami na kilka ekranow tekstu:) W ferworze dywagacji prosze jednak nie przeoczyc terminu koncowego i w odpowiednim czasie skorygowac zgloszone zastrzezenia:) -- Alan ffm (dyskusja) 15:10, 22 mar 2012 (CET)
- Właśnie twoja konstrukcja jest nie logiczna gdyż mamy historia z jakimś dziwnym wtrąceniem technicznym. Po za tym jak może być taka antychronologia, w której najpierw jest geneza później produkt finalny a później gdzieś daleko prototypYusek (dyskusja) 14:20, 22 mar 2012 (CET) W sumie jest ciekaw jakbyś w twojej konstrukcji zbudował Jelcza 120M (lata produkcji 1992–2007), który jest zmodyfikowaną konstrukcją Jelcza PR110 (1975-1992) w między czasie mając Jelcza M11 (1984-1990). Z twojej logiki wynikało by to mniej więcej tak najpierw jest geneza czyli Jelcz PR100 (1972-1975), Jelcz PR110U, Jelcz M11 później wersja finalna czyli Jelcz 120M. Później przechodzimy do następców załóżmy, że tylko Jelcza M121(2000 - 2004) bo Jelcz M122 (1995–1997) to już co innego. Następnie trzeba by wstawić ponownie Jelcza PR110U(1975-1882) by przejść do Jelcza PR110M (1983-1992). Tutaj by trzeba było znowu wstawić Jelcza M11(1984-1990), gdyż są przecież Jelcz M11 to wersja pośrednia. A jeszcze drobne pytanie co zrobimy z produkowaną równolegle wersją przegubową (1993), trolejbusami Jelcz MTE (1996-1997) i Jelcz 120MT (1997-2000). Teraz zobacz jak to będzie wyglądać chronologicznie. Autobusy to jednak zupełnie inne pojazdy niż samochody osobowe. W przypadku autobusów nie ma klasycznego prototypu, gdyż jest to najczęściej pierwszy wyprodukowany egzemplarz, który trafia do klienta (lub jeździ na pokazy) dodatkowo nikt nie projektuje autobusów od czystej kartki a robi modernizacje czegoś co zrobił wcześniej lub kupił licencjęYusek (dyskusja) 14:42, 22 mar 2012 (CET)
- Poprawiono
- Sprawdzone przez