Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Korea Północna

Korea Północna

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 grudnia 2010 21:41:35	Zakończenie: 18 grudnia 2010 21:41:35
Wynik: Nie przyznano

Solidny artykuł o mało znanym kraju z dyskusji w PANDZIE wynika że brakujemu jednej sekcji, ale moim zdaniem nawet i bez tego moze spokojnie spełnić kryterium dobrego artykułu Jill Tarter (dyskusja) 21:41, 4 gru 2010 (CET)

• Głosy za:

1. To w dużej mierze mój artykuł (gruntownie przeze mnie zredagowany i rozbudowany) i nie wiem, czy mogę brać udział w głosowaniu. Tak czy owak skoro jestem jego współautorką to trudno, by moje stanowisko było inne... jestem ZA! Naturalnie po uwzględnieniu wszelkich spostrzeżeń wśród głosów przeciw, które mam na uwadze. NorthKoreaPL (dyskusja) 22:58, 6 gru 2010 (CET)
2. Gdybyśmy rozmawiali o Medalu to byłbym przeciw, ponieważ faktycznie zdarzają się pojedyncze fragmenty bez źródeł - aczkolwiek wg mnie nie są to rażące przypadki WP:WER. Według mnie niepotrzebnie zastosowano w haśle trik, polegający na tym, że błahe i łatwo weryfikowalne informacje są przebogato uźródłowione (vide sekcja sport i udział Korei Północnej w Mundialu 2010). Tak czy siak hasło jest napisane w dobrym stylu i myślę, że DA można przyznać. Andrzej₁₉^@. 21:11, 17 gru 2010 (CET)
3. Stiepan Pietrov (dyskusja) 12:55, 18 gru 2010 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Całe sekcje bez zrodel. Masur juhu? 21:44, 4 gru 2010 (CET) Niektóre z nich były tak szerokie, że pozwalały na przemieszczanie się nawet czołgów. - ciekawe... ale chyba wymaga... zrodla?
2. Ten artykuł nie nadaje się na Dobry Artykuł.arturo1299--«««Artur»»» (dyskusja) 12:58, 18 gru 2010 (CET)Ja się nawet zgadzam, ale sugerowałbym bardziej rozbudowaną argumentację ;). Nedops (dyskusja) 19:29, 18 gru 2010 (CET)
3.  Przeciw - brak źródeł w jakże ważnych sekcjach historycznych, czerwone linki Kleszczu (dyskusja) 19:19, 18 gru 2010 (CET)

• Dyskusja:
• Do uźródłowienia sekcja Kontrowersje . Bacus15 • dyskusja 22:42, 4 gru 2010 (CET)
• + linki do poprawy + dywizy do poprawy Mpn (dyskusja) 12:15, 5 gru 2010 (CET)
• Do poprawy skrót KRL-D (wielokrotnie w całym artykule) – poprawny skrót, zgodny z zasadami ortograficznymi i Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej, to KRLD. Sekcja kontrowersje wg mnie do wywalenia – kontrowersje mogą być przy teorii naukowej, a nie przy państwie, bo taka sekcja jest kompletnie nieostra i można tu sobie ładować co się komu spodoba (czysty POV), poza tym każde państwo na świecie wywołuje jakieś "kontrowersje" (nawet Szwecja, Norwegia czy Luksemburg). Aotearoa dyskusja 17:19, 8 gru 2010 (CET)