Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pawie oczko

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pawie oczko[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 sierpnia 2008 09:42:00 Zakończenie: 20 sierpnia 2008 09:42:00
Wynik: Przyznano

Nie znam się kompletnie na tej dziedzinie, ale temat wydaje się bardzo dobrze opracowany. Czytając, można wiele się dowiedzieć. Myślę, że zasługuje na miano DA. Szoltys [DIGA] 09:42, 6 sie 2008 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Markotek (dyskusja) 19:41, 6 sie 2008 (CEST) Przeredagowałem artykuł i teraz mogę spokojnie zagłosować za.
  2. Abraham21:50, 6 sie 2008 (CEST)
  3. awersowy rewers 08:59, 7 sie 2008 (CEST)
  4. Plati dyskusja 20:38, 10 sie 2008 (CEST) za. Gdy posiadałem akwarium, miałem również pawie oczka w nim. Szoltys teraz rybkami się zajmujesz? :)
  5. Killroyus  Dyskusja 
  6. kićor (dyskusja) 05:30, 13 sie 2008 (CEST) Ciekawy artykuł. Jako wieloletni hodowca gupików trochę się rozmarzyłem...
  7. Kenraiz (dyskusja) 10:32, 13 sie 2008 (CEST)
  8. Adrian 1111 (dyskusja) 11:58, 13 sie 2008 (CEST)
  9.  ZaDawid Mrożek (dyskusja) 12:31, 13 sie 2008 (CEST)
  10. Bandurr → (dyskusja) 10:42, 16 sie 2008 (CEST)
  11.  Za Gaj777 dyskusja 18:49, 16 sie 2008 (CEST)
  12. Grzegorz Petka [Dyskusja] 10:02, 18 sie 2008 (CEST) w zasadzie drobne usterki, ale zaraz je poprawimy :-)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
    • Akapit wprowadzający powinien zawierać definicję i streszczenie, a jest tylko historyjka o pochodzeniu nazwy. Nie ma informacji o tym, że jest to popularna ryba akwariowa, są tylko wskazówki dot. hodowli. Czy na pewno "Lebistes poeciloides" to nazwa rodzajowa? Nagłówek "Historia" w artykule o gatunku ryby jest trochę mylący (powinno być "Historia badań", "Historia hodowli", mogłoby być "Pochodzenie gatunku"). Te same informacje historyczne dublują się zresztą w różnych sekcjach ("Występowanie", "Historia", "Standardy hodowlane"). Artykuł wymaga przeredagowania, jest na to czas więc jeszcze nie głosuję przeciw. Kenraiz(dyskusja) 01:01, 10 sie 2008 (CEST)
    • Jak Kenraiz. Błędy merytoryczne, literówki, konieczne przeredagowanie. Należy oddzielić zasadniczy opis gatunku od opisów dot. hodowli. Wprowadziłem sekcję "Historia nazwy", ale trzeba to zintegrować z sekcją "Historia/Historia badań". Jest jeszcze czas na przeredagowanie, postaram się trochę pomóc.Ark (strona dyskusji) 21:05, 10 sie 2008 (CEST)
Ja naprawdę nie widzę sekcji "Historia nazwy", i niestety nie wiem o co chodzi? Ewkaa (dyskusja) 00:14, 11 sie 2008 (CEST)
Podzieliłam na sekcje, nie wiem czy oto właśnie chodziło? Dopiero jutro będę miała więcej czasu, żeby popracować nad artykułem. Ewkaa (dyskusja) 11:59, 11 sie 2008 (CEST)
  • W artykułach o roślinach mamy sekcję "Zastosowanie". Tutaj coś w tym rodzaju tez może by się przydało? Teraz brak dobrego miejsca na podanie informacji o tym, że to ozdobna ryba akwariowa. Informacje o tym, że stosowano je do zwalczania larw komarów i ograniczania malarii oraz o używaniu ich w badaniach genetycznych plączą się rozproszone po artykule. Kenraiz (dyskusja) 14:03, 11 sie 2008 (CEST)
Zgodnie ze wskazówką utworzyłam oddzielną sekcję. Ewkaa (dyskusja) 11:07, 12 sie 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Pawie_oczko&oldid=73681393”