Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Sosna wydmowa

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Sosna wydmowa[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 maja 2012 15:12:38 Zakończenie: 6 czerwca 2012 15:12:38
Wynik: Przyznano

Artykuł omawia większość istotnych aspektów dotyczących gatunku rośliny, dobrze uźródłowiony i zilustrowany. Do pełnego opisu brakuje charakterystyki drewna i paleobotaniki. Nova (dyskusja) 15:12, 23 maj 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Nie jestem systematykiem, lecz mam wątpliwości do wielokrotnie stosowanego określenia "podtakson". Jednostki systematyczne niższe niż gatunek (f. – forma, var. – odmiana, subsp. – podgatunek) są przecież także taksonami Glysiak (dyskusja) 16:10, 23 maj 2012 (CEST).
    Pozamieniałem w zależności od kontekstu na "taksony wewnątrzgatunkowe" i "podgatunki". Kenraiz (dyskusja) 20:33, 23 maj 2012 (CEST)
    Racja, dzięki. Stosowałam to słowo w sensie "taksony niższego poziomu", ale zgodnie z definicją takson zawiera taksony, nie ma gradacji w nazwie. Nova (dyskusja) 11:16, 24 maj 2012 (CEST)
  2. Do wyjaśnienia jest stosowanie nomenklatury anglosaskiej w odniesieniu do gleb i linkowanie do terminów w języku angielskim. Na razie znalazłem i podmieniłem jeden zamiennik polski. Kenraiz (dyskusja) 20:33, 23 maj 2012 (CEST)
    To jest niestety klasyfikacja USDA, do której nie zawsze można znaleźć odpowiedniki. Np. Inceptisols nie mają odpowiedników w World Reference Base for Soil Resources ani w systematyce gleb Polski wg Polskiego Towarzystwa Gleboznawczego. Szukałem już tego w podręcznkiu gleboznawstwa przy okazji Sekwoi. Cztery wiki które mają to hasło opisują je jako gleby wg USDA i nazwy pozostawiaja mniej lub bardziej orginalne. Tak więc można albo pozostawić, albo podać gleby opisowo, chyba że ktoś przetłumaczy hasła z angielskiej wiki lub stron USDA. Glysiak (dyskusja) 00:20, 24 maj 2012 (CEST)
    Nie udało mi się dotrzeć do żadnych źródeł podających polskie nazewnictwo przytoczonych nazw z tej systematyki gleb. Można je usunąć, ale z racji zasięgu występowania gatunku wydaje się wartościowe podanie tych informacji. Ponieważ nie ma u nas artykułu o samej klasyfikacji USDA (en:USDA soil taxonomy) dopisałam tylko, że jest autorstwa Departamentu Rolnictwa USA. Nova (dyskusja) 11:16, 24 maj 2012 (CEST)
  3. Terytorium Północne leży w Australii, nie w Kanadzie Mpn (dyskusja) 06:37, 24 maj 2012 (CEST)
    Poprawiłam, chodziło oczywiście o Terytoria Północno-Zachodnie. Nova (dyskusja) 11:16, 24 maj 2012 (CEST)
  4. Niezbyt to dla mnie jasne "W okresie zlodowacenia bałtyckiego, ... liczne gatunki sosny porastające Amerykę Północną zostały wyparte na obszary okalające Zatokę Meksykańską. Zakłada się jednak, że sosna wydmowa przetrwała okres zlodowacenia na niektórych niewielkich obszarach niepokrytych lodem na Alasce i na Jukonie. ... Przeciwko tej teorii przemawiają natomiast bardzo nieliczne znaleziska skamieniałości sosny z tamtego okresu. Skamieniałości występują liczniej dopiero w okresie późnego plejstocenu" późny plejstocen to właśnie okres ostatniego zlodowacenia. A tu jest, że z "tamtego okresu" (czyli zlod. bałtyckiego) są b. nieliczne skamieniałości, a po chwili, że jednak są liczne w późnym plejstocenie? --Piotr967 podyskutujmy 21:19, 1 cze 2012 (CEST)
    Z dyskusji autorów wywnioskowałem, że ten fragment został przed paru dniami przetłumaczony z de.wiki (tekst uźródłowiony). Tam faktycznie mają napisane, że ślady kopalne pojawiają się "dopiero" w górnym plejstocenie. Dalej jednak podają konkretne etapy i chronologię ekspansji trwającej w holocenie (gatunek jest obecny 7 tys. lat temu w Oregonie, a kolonizacja terenów dalej na północy nastąpiła dopiero 4-1 tys. lat temu). Usunąłem problematyczne stwierdzenie. Kenraiz (dyskusja) 18:05, 2 cze 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "Podgatunek subsp. latifolia " oba zwroty znaczą to samo, tylko w innych językach. Może by 1 z nich usunąć? Mpn (dyskusja) 06:37, 24 maj 2012 (CEST)
    Przeczytam całość i poprawię, powinno być "takson subsp. latifolia" lub "podgatunek latifolia", również w przypadku pozostałych taksonów. Nova (dyskusja) 11:16, 24 maj 2012 (CEST)
    Poprawiłam, zwroty nie występują już po sobie. Nova (dyskusja) 11:48, 24 maj 2012 (CEST)
  2. czerwono-brązowych: chodzi o to, że są miejscami czerwone, m-cami brązowe czy też zabarwione jednolicie na czerwony odcień koloru brązowego? Mpn (dyskusja) 06:37, 24 maj 2012 (CEST)
    Ten pierwszy przypadek. Nova (dyskusja) 11:16, 24 maj 2012 (CEST)
  3. W artykule jest napisane: "Szyszki żeńskie rozwijają się na głównych pędach już w 3 roku życia" Co w tym tekście wnosi "już"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:54, 27 maj 2012 (CEST)
    Drzewa rzadko rodzą organy generatywne w tak młodym wieku. Kenraiz (dyskusja) 19:26, 27 maj 2012 (CEST)
  4. We wstępie jest: "Jest to sosna dwuigielna". Obawiam się, że dwuigielna wymaga podlinkowania (niestety na czerwono) albo zastąpienia poprzez "Jest to sosna której igły zebrane są w pęczki po 2" (słusznie się domyślam o co chodzi?)Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:54, 27 maj 2012 (CEST)
    Wstęp jest streszczeniem. W sekcji opisującej morfologię jest określenie opisowe "igły zebrane w pęczki po 2". Kenraiz (dyskusja) 19:26, 27 maj 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Glysiak (dyskusja) 17:32, 23 maj 2012 (CEST) - zarówno merytorycznie jak i językowo DA
  2. Panek (dyskusja) 23:10, 26 maj 2012 (CEST)
  3. Kenraiz (dyskusja) 18:05, 2 cze 2012 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Sosna_wydmowa&oldid=59798344”