Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Tunel Winston

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Tunel Winston[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 grudnia 2009 22:13:18 Zakończenie: 17 stycznia 2010 22:13:18
Wynik: Nie przyznano

Ostatnie wydarzenia na PDA oraz dyskusja na temat jakości polskiej wikipedii skłoniły mnie do zgłoszenia tego artykułu do oznaczenia, artykuł jest tłumaczeniem literalnym z angielskiego, gdzie ma status GA, odpowiednik naszego DA. Przy okazji jeśli chodzi o pl:wiki to nie ma obecnie dobrego artykułu o obiekcie kolejowym, który nie jest stacją (węzłową w powiecie kościerskim) Yusek (dyskusja) 22:13, 20 gru 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1. Stiepan Pietrov (dyskusja) 15:59, 23 gru 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. JDavid dyskusja 03:24, 9 sty 2010 (CET) Przede wszystkim dlatego, że obiekt istnieje a zdjęcia żadnego autorzy nie przedstawili. Artykuł ujmuje głównie historię tunelu i nie wyczerpuje tematu. Należy do kategorii artów które ciężko jest opisać i nadać kształt spełniających wymogi wyróżnionego. Reszta uwag poniżej. Co do "dyskusja na temat jakości polskiej wikipedii skłoniły mnie do zgłoszenia tego artykułu do oznaczenia" – jakiej dyskusji? Coś zmieniły się kryteria DA i AnM? Głosowania nie są formą forsowania swoich poglądów.
  • Dyskusja:
  • Masowo powtarzają się słowa budowa i tunel, np. Przed rozpoczęciem budowy projektanci stwierdzili konieczność budowy tunelu, który został zbudowany przez firmę Sheppard, Winston and Company. Na budowie pracowało....
  • W ostatnim zdaniu w sekcji "Historia" można chyba zastąpić słowa "pod tą linią" na po prostu "pod nią", aby uniknąć powtórzenia.
  • W przypisach należy zamienić p. na s.
  • Poza tym link 12 nie wyświetla strony. 83.18.176.130 (dyskusja) 23:47, 20 gru 2009 (CET)
  • Przypisy, a także bibliografię proszę zawrzeć w specjalnie przeznaczonych do tego szablonach (pomocne {{cytuj stronę}} i {{cytuj książkę}}). Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:48, 22 gru 2009 (CET)
  • Potrzebne ujednolicenie zapisu dat, raz jest "rok", raz "r.", raz nic nie ma. Ponadto szwankuje linkowanie. Czy podlinkowane są wszystkie obiekty i zagadnienia encyklopedyczne ? Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:52, 22 gru 2009 (CET)

Mam pytania: co z nieuźródłowionym fragmentem? Chyba tak nie może przejść? A przypis 12 nie nadaje się? Też zawiera informacje o katastrofalnym stanie tunelu:) Farary (dyskusja) 23:49, 30 gru 2009 (CET)

  • Są problemy z tłumaczeniem. Chain-link fence to nie łańcuch tylko siatka druciana. Zobacz fotografię [1]. 1940s znaczy w latach 40. XX w., a nie konkretnie w 1940 r.--Bonio (dyskusja) 11:47, 31 gru 2009 (CET)

Uwagi:

  1. "Przed rozpoczęciem budowy projektanci stwierdzili konieczność budowy tunelu" - to jest po prostu niezrozumiałe
  2. " Na budowie pracowało 350 robotników, kopiących ręcznie" - po przeczytaniu odczułem jakby kopali rękami. Ale to może tylko ja.
  3. "Praca była wyczerpująca i niebezpieczna." - dla kogo była wyczerpująca i kto ocenił niebezpieczność. Z czego ona wynikała?
  4. "Warunki te powodowały konieczność częstych i kosztownych napraw." - to znaczy czego dotyczyły te naprawy? Co wykonywano?
  5. "Tunel początkowo miał też problemy z wentylacją" -> [Tunel miał problemy] => To nie po polsku.
  6. "Kolejne modernizacje powodowały niewielką lecz wciąż niewystarczającą poprawę" - modernizację czego dokładnie? poprawę czego, w czym to się mierzy?
  7. "Tunel Winston wciąż istnieje, lecz jest w stanie katastrofalnym" - co to znaczy stan katastrofalny tunelu? a źródło? JDavid dyskusja 03:24, 9 sty 2010 (CET)

Odpowiedzi

  1. Projektanci projektowali linię i podczas przebiegu stwierdzili, że trzeba robić tunel.
  2. Ręcznie czyli łopatami a nie koparką
  3. Wyczerpująca i nie bezpieczna dla kopiący a dlaczego to już jest wyjaśnione w miejscu gdzie są warunki.
  4. Skoro teren był taki to wiadomo, że dochodziło do lokalnych zawałów.
  5. A jak wtedy powinno być w tunelu?
  6. Modernizacje tunelu o którym jest artykuł a poprawę się mierzy np. w częstości remontów, w częstości zawałów
  7. Katastrofalny stan czyli, np. nie można przejechać a nawet wejść do tunelu bo w każdej chwili może się zawalić.
  8. Co dyskusji na temat wymogów, to zauważ, że artykuły tłumaczone mają problem ze zdobyciem odznaczeń u nas. Zauważ, że zdjęcia w oryginalnej wersji nie ma, ale na en:wiki im to nie przeszkadza mało tego artykuł jest o tunelu w USA więc to jest na ich terenie. A co do fotki to ja jej nie zrobię, bo nawet mi się nie chce lecieć na tamtą stronę Atlantyku. Zresztą możesz porównać artykuł KTM-19(rosyjski tramwaj), który u nas dostał DA z problemami a przetłumaczony na rosyjski, dostał DA od razu, mimo tego, że o swoim tramwaju mogli by napisać więcej.Yusek (dyskusja) 11:59, 10 sty 2010 (CET)
    Argumentem, że na en.Wiki ma tytuł nas w ogóle nie dotyczy. Jesteśmy ponadto odrębnym projektem. Wedle ich kryteriów GA nie powinien dostać. Brakuje podstawowego opisu istniejącego tunelu – parametry takie jak wysokość tunelu, z czego z został zbudowany (czym wzmocniony), jakie metody budowania tunelu zastosowali projektanci, jaki jest materiał przez który przechodzi tunel i inne. No i styl. JDavid dyskusja 13:18, 10 sty 2010 (CET)
    Co do porównywania z en:wiki to była kiedyś dyskusja, że puszczamy chłam, który na en:wiki odznaczenia by nie dostał, Jeśli chodzi o informacje, to poza tłumaczeniem nic nie dodam, A jeśli chodzi o materiał w którym drążono tunel to jest wzmianka~, podobnie jak materiały z których wykonano.Yusek (dyskusja) 16:13, 10 sty 2010 (CET)
    Żelbetową ceglaną, co jest trochę dziwne, bo żelbet stanowi szkielet z prętów stalowych, który zalewa się mieszanką betonową, więc jak to cegły? Czy był to raczej klinkier na żelbecie? Podłoże ilaste, ale co to właściwie jest? Góra, wzniesienie? Jaka deniwelacja terenu spowodowała, że zdecydowano się na tunel. Co do en.wiki, tam też są wyjątki i nie należy ulegać schematom, a skupić się na pracy merytorycznej. Chyba mamy podnosić poziom, a nie jego obniżać. W ogóle nie wypada mi tego komentować tylko dążenia do wyróżnień aby tylko były. JDavid dyskusja 16:24, 10 sty 2010 (CET)
  • Z tego co ja rozumiem i na tyle co znam się na architekturze przemysłowej. To konstrukcja jest jest żelbetowa na to zostały położone (pewnie od wewnątrz) cegły. Co do deniwelacji to raczej nie góra, gdyż Ilinoiss nie jest górzyste bardziej jakieś wzgórze. POdłoże Ilaste to są iły, żwiry, piaski. Jeśli chodzi o budowanie w iłach tu mogę się bardziej fachowo wypowiedzieć jest bardzo trudne bo jeśli będziesz kopać to prędzej zrobisz przekop niż tunel bo wszystko jest tak luźne nie malże jak mąka. Ale w sumie zbyt dużo nie mogę powiedzieć o tym tunelu bo sam go nie widziałem. Zresztą samo przetłumaczenie i zgłoszenie było żartem.Yusek (dyskusja) 18:16, 10 sty 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Tunel_Winston&oldid=73240822”