Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Unia Europejska

Unia Europejska

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 września 2008 11:17:00	Zakończenie: 23 października 2008 11:17:00
Wynik: Nie przyznano

Hasło dość dobrze opracowane zawierające wszystkie najważniejsze informacje o Unii. Wyjaśnienie czym jest a za co nie może być uznana. Bardzo dobrze opracowana struktura filarowa. Cele. Kompetencje. Kwestia suwerenności państw członkowskich. Charakterystyka instytucji i organów przeniesiona do osobnego artykułu. Dobrze opracowane kilku zdaniowo charakterystyka prawa wspólnotowego i prawa unijnego. Zasady prawne. Geografia w osobnym artykule żeby nie powielać. Historia. Gospodarka. Społeczeństwo. Polska w Unii. Najważniejsze: Krytyka- również poddana krytyce. Bardzo dobrze opracowane - co się rzadko zdarza- zobacz też. Siekierki (dyskusja) 11:17, 23 wrz 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Gudyś (dyskusja) 10:14, 12 paź 2008 (CEST)
2.  Za Kik24 (dyskusja) 21:39, 19 paź 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. tadam (dyskusja) 16:21, 16 paź 2008 (CEST)
2. Bluszczokrzew (dyskusja) 16:31, 21 paź 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • Trochę mało treści w stosunku do filarów, wykazów praw i zasad, tabelek z buźkami. Przypisy odsyłające na dół strony tylko po to by przeczytać odesłanie do dalszych rozdziałów. Przepisy rzeczowe lepiej wpleść w treść - przy tak długim haśle skoki między przypisami i tekstem są bardzo kłopotliwe. Brak poważnych źródeł publikowanych - po odcedzeniu przypisów rzeczowych pozostają tylko linki do artykułów prasowych i stron UE. Brak bibliografii przy tak obszernym temacie to też feler. Kenraiz (dyskusja) 12:42, 23 wrz 2008 (CEST)
  • Artykuł jest interesujący. Przebudowie winny ulec sekcje: Filary Unii Europejskiej i jej polityka oraz Zasady prawa wspólnotowego i zasady funkcjonowania Unii Europejskiej. W tych działach raczej należałoby dokonać opisu, zamiast wymieniać w liście najważniejszych kwestii. Zamiast stosować w pierwszej sekcji: Filary Unii..... odsyłaczy do: Zobacz więcej w osobnym artykule, należałoby stworzyć opis tych filarów niż przedstawiać je w obecnej postaci. Trochę bezsensowne są tu przypisy. Kargul1965 (dyskusja) 02:00, 11 paź 2008 (CEST)
  • Artykuł (jak sam temat) ma spory potencjał, ale jeszcze trzeba nad nim popracować. Na razie przejrzałem tylko zachwalaną sekcję krytyka (zamierzam oczywiście przeczytać całość artykułu) i stwierdzam, że w dużej mierze jest pozbawiona przypisów. Do tego niektóre przypisy mają trochę nieencyklopedyczny charakter, np.: przykładowo z pozoru bzdurne regulacje dotyczące wycieraczek są bardzo ważne dla bezpieczeństwa jazdy. I taka ogólna uwaga - gdyby autorzy zechcieli regularnie nanosić poprawki do artykułu w związku z głosami w dyskusji to byłoby miło tutaj o tym wspominać - wtedy "zarzuty" nie będą się powtarzać i będzie wiadomo co już poprawione. Poza tym brak bibliografii to faktycznie element, który należałoby zmienić. A linków do stron użytych w przypisach to proponuję posłużenie się tym oto szablonem - naprawdę sporo porządkuje, a wszystko od razu nabiera bardziej profesjonalnego i przejrzystego zarazem wyrazu. TR (dyskusja) 15:34, 16 paź 2008 (CEST)
    • W tej "zachwalanej" sekcji też jest niezbyt encyklopedycznie. Jest tam stwierdzenie: (...) Zarzuty te jednak łatwo obalić (...). Może to szczegół, ale słowo "łatwo" plasuje całą krytykę UE jako co najmniej infantylną. tadam (dyskusja) 16:21, 16 paź 2008 (CEST)
  • Kolejne uwagi: zdania typu Terminologię uporządkuje Traktat lizboński trzeba jakoś zmienić. Wygląda to tak, jakby wejście traktatu w życie było tylko kwestią czasu, a trochę niezbyt odpowiada to rzeczywistości. Sekcja Geografia Unii Europejskiej trochę przykrótka i bez źródeł (wiem, że to "oczywistości", ale i tak źródła powinny być). Źródeł brakuje także choćby w dziale Krótka historia integracji europejskiej, czy też Cele Unii . Jak będę miał troszkę czasu to postaram się jeszcze coś znaleźć, a jak będę miał troszkę więcej to może nawet coś od siebie do hasła dodam :) . TR (dyskusja) 23:59, 16 paź 2008 (CEST)
  • zdecydowanie za mało na temat różnych form prawa unijnego. Mamy wyliczankę praw podstawowych, a zdrugiej strony brak jest informacji czym się różni dyrektywa od rozporządzenia (to co, że te informacje są w innych artykułach). Brakuje sekcji o kierunkach rozwoju Unii (choćby to miała być lista pańśtw kandydujących). Zbyt dużo czerwonych linków w niektórych sekcjach, które są "wyliczankami" (por. np. teorie integracji). Ogólne wrażenie - artykuł w wielu miejscach dobry, lecz proporcje między sekcjami są zachwiane - niektóre ważne rzeczy są jedynie w odrębnych artykułach, inne zbytnio rozbudowane, co zmniejsza przejrzystość artykułu (np. Polacy w strukturach Unii, wszyscy komisarze unijni czy lista praw podstawowych). Bluszczokrzew (dyskusja) 16:31, 21 paź 2008 (CEST)