Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Yahya Jammeh

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Yahya Jammeh[edytuj | edytuj kod]

Solidny artykuł o współczesnym kacyku małego afrykańskiego państwa, jakim jest Gambia. Opisujący jego całą drogę życiową, jak również kontrowersje towarzyszące jego prezydenturze. Rozbudowany z anonimowego stuba. Dokładnie uźródłowiony, zilustrowany, splata w całość wiele rozproszonych informacji o tej postaci. Seb.K let’s talk 23:22, 18 maj 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1.  Za Yusek (dyskusja) 10:03, 19 maj 2009 (CEST) całkiem dobry artykuł o prezydencie Gambii, w sumie nie do końca zgadzam się z opisem artykułu, ale oceniam artykuł.
  2. Roddick (dyskusja) 10:08, 20 maj 2009 (CEST)
  3.  Za AI (dyskusja) 16:39, 21 maj 2009 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:23, 2 cze 2009 (CEST) Po pierwsze, głos bez uzasadnienia, lub inaczej z uzasadnieniem nieprawdziwym (dyskusja). Po drugie, głos oddany po zakończeniu głosowania. Seb.K let’s talk 01:48, 2 cze 2009 (CEST)
  • Dyskusja:

Wiem że to upierdliwe, ale przypisy powinny być w szablonach Qwark (dyskusja) 23:54, 18 maj 2009 (CEST)

Zrobione Wszystkie przypisy są już w szablonach. Seb.K let’s talk 01:31, 19 maj 2009 (CEST)
Ponieważ nie ma(m) źródeł do polskich nazw, wprowadziłem wyłącznie angielskie nazwy orderów z oficjalnej strony prezydenta. Seb.K let’s talk 19:56, 19 maj 2009 (CEST)
  • W sekcji dotyczącej trzeciej kadencji jest spora dziura spowodowana cytatem i zdjęciem umieszczonymi koło siebie. Można ją usunąć zmniejszając nieco parametr cytatu |width=75%, ale żeby nie było, że się mieszam, to zostawiam to autorowi ;) . Roddick (dyskusja) 10:08, 20 maj 2009 (CEST)
W Explorerze tej dziury nie było. Poprawiłem. Seb.K let’s talk 18:08, 20 maj 2009 (CEST)

Uwagi drobne:

  • Jakoś trzeba usunąć wewnętrzną sprzeczność Od 1978 do 1983 kształcił się w szkole Gambia High School. W 1978 zakończył edukację...
Zrobione Seb.K let’s talk 15:20, 22 maj 2009 (CEST)
  • czy w sprawie zabójstwa dziennikarza śledztwo zostało "zablokowane" (termin mało prawniczy, że tak powiem)?
Zrobione Rozbudowałem i uściśliłem tę sekcję w oparciu o źródła, dodałem też nowe źródło. Seb.K let’s talk 15:20, 22 maj 2009 (CEST)

Wydaje mi się, że nie ma potrzeby, bo rodzina ta nie jest po prostu ency. Seb.K let’s talk 15:20, 22 maj 2009 (CEST)]

Ok, niech będzie, doceńmy rodzinę Soumahów, może ich czas jeszcze nadejdzie... Są podlinkowani. Seb.K let’s talk 09:53, 24 maj 2009 (CEST)
  • Uwag jest kilka:
1) wciąż w tekście czają się odesłania do stron ujednoznaczniających (junta, Rabat);
Zrobione Poprawione.
2) dziesiątki powtarzających się odesłań do innych haseł. Problem dotyczy głównie dat, które generalnie należało by odwikizować – losowa próbka 15 z nich nie wniosła nic istotnego do treści artykułu, a tworzy ułudę jakiejś dodatkowej wiedzy.
Zrobione Linkowanie dat i powtarzających się haseł zostało usunięte.
3) Kilka miesięcy po powrocie ze Stanów Zjednoczonych, porucznik Jammeh sięgnął po najwyższe stanowisko w kraju. Dokonał tego dzięki autorytetowi i wysokiej pozycji w wojsku. Od czasu uzyskania przez Gambię niepodległości w 1965, na czele państwa stał Dawda Jawara, początkowo jako premier, a następnie jako prezydent kraju. Dzięki temu, Gambia była jednym z nielicznych krajów w Afryce, w którym nie doszło do siłowego przejęcia władzy. 21 lipca 1994 prezydent Jawara powrócił do Bandżulu ze swojej rezydencji w Londynie. Następnego dnia, 22 lipca 1994, w stolicy doszło do wybuchu buntu wojskowego, na czele którego stanął porucznik Jammeh. – mam problem ze zrozumieniem. Wiem oczywiście o co chodzi, ale całość się gryzie i zniechęca do czytania. I to nie jest jedyny taki przypadek w tekście. Mintho (dyskusja) 08:39, 25 maj 2009 (CEST)
Zrobione Przeredagowałem ten fragment, a także treśc w kilku innych miejscach. Seb.K let’s talk 14:44, 25 maj 2009 (CEST)

Brak źródeł do dużej części artykułu, bo przecież "oficjalna strona" kacyka nie jest wiarygodna. Coś jak polskie Who is who z lat 80. XX w. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:23, 2 cze 2009 (CEST)

Nie wiem, jak odpowiadać na tak kuriozalne i niepoważne uwagi. Artykuł jest we wszystkich swych częściach dokładnie uźródłowiony. Na ewentualne uwagi były całe dwa tygodnie, wcześniej zabrałeś głos w dyskusji i nie wypowiedziałeś się na temat źródeł. Wszystkie źródła są wiarygodne, również takim źródłem jest oficjalna strona prezydenta. Na stronie tej zamieszczona jest biografia prezydenta, która została wykorzystana w artykule. Od kiedy to oficjalne strony rządowe czy prezydenckie nie są wiarygodne? Twój głos, oddany już z resztą po czasie, jest niczym nieuzasadniony, może poza złośliwą próbą zablokowania w ostatnim momencie przyznania DA. Seb.K let’s talk 01:48, 2 cze 2009 (CEST)
Jakby był uźródłowiony wyłącznie oficjalną stroną prezydenta no to bym zrozumiał ten zarzut. Jednak źródła oficjalne są odpowiednio skontrowane i zweryfikowane innymi źródłami, więc chyba jest wszystko OK. Polimerek (dyskusja) 14:53, 2 cze 2009 (CEST)