Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Zerwa kłosowa
Wygląd
Zerwa kłosowa[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 10 maja 2013 17:46:06 | Zakończenie: 24 maja 2013 17:46:06 |
Wynik: Przyznano |
Obszerna charakterystyka gatunku, najwyraźniej najpełniejsza w języku polskim. Kenraiz (dyskusja) 17:46, 10 maj 2013 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki językowe
- zakwitają po raz pierwszy zwykle w 3, czasem w 2 lub 4 roku życia - kropki po liczebnikach ? Kpjas φ 21:53, 13 maj 2013 (CEST)
- Wg poradni PWN kropkę po liczebnikach porządkowych zapisanych słownie stawia się albo nie (...) gdy z kontekstu wynika, że tylko jedna interpretacja jest możliwa, kropka bywa pomijana. Inna poradnia: Kropka po liczebniku może zostać opuszczona, jeśli z kontekstu jednoznacznie wynika, że użyty został liczebnik porządkowy. Wolałbym by tam kropek nie było. Kenraiz (dyskusja) 23:48, 13 maj 2013 (CEST)
- W przypadku takich małych liczebników nie lepiej użyć trzecim, drugim, czwartym?Yusek (dyskusja) 07:50, 14 maj 2013 (CEST)
- Yhm, tak tez zmieniłem. Kenraiz (dyskusja) 21:12, 14 maj 2013 (CEST)
- W przypadku takich małych liczebników nie lepiej użyć trzecim, drugim, czwartym?Yusek (dyskusja) 07:50, 14 maj 2013 (CEST)
- Wg poradni PWN kropkę po liczebnikach porządkowych zapisanych słownie stawia się albo nie (...) gdy z kontekstu wynika, że tylko jedna interpretacja jest możliwa, kropka bywa pomijana. Inna poradnia: Kropka po liczebniku może zostać opuszczona, jeśli z kontekstu jednoznacznie wynika, że użyty został liczebnik porządkowy. Wolałbym by tam kropek nie było. Kenraiz (dyskusja) 23:48, 13 maj 2013 (CEST)
- Czy źródło upiera się przy porach rodzaju żeńskiego? Por.: Dyskusja wikiprojektu:Mykologia#Pora rostkowa. Panek (dyskusja) 09:00, 15 maj 2013 (CEST)
- Źródło pisze po angielsku (having two pores). Zmieniłem na rodzaj męski zgodnie ze słownikiem. Jakoś bardziej mi leży/leżał rodzaj żeński, ale chyba muszę się przestawić. Kenraiz (dyskusja) 22:37, 15 maj 2013 (CEST)
- Dawne lasy brzmi jakby chodziło o czasy piastowskie, chodzi po prostu o stare lasy? Panek (dyskusja) 09:00, 15 maj 2013 (CEST)
- Zmieniłem na stare lasy, faktycznie brzmi lepiej. Kenraiz (dyskusja) 22:37, 15 maj 2013 (CEST)
- "Nie stwierdzono wrażliwości gatunku na mróz" Znaczy to, że jest niewrażliwa na mróz (de facto "stwierdzono niewrażliwość na mróz", w domyśle w europejskich warunkach, bo pod Wierchojańskiem to może by i stwierdzono) czy po prostu wrażliwość jest nieznana (nikt nie zbadał tego tak, aby podać odpowiednie kategorie wrażliwości)? Panek (dyskusja) 09:00, 15 maj 2013 (CEST)
- Napisałem w oparciu o źródło "Nie ustalono jaki jest próg wrażliwości gatunku na mróz, w każdym razie rośnie bez problemów na subalpejskich łąkach". Kenraiz (dyskusja) 22:37, 15 maj 2013 (CEST)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Kruczy89 (dyskusja) 01:22, 12 maj 2013 (CEST). Roślina niezbyt ciekawa ale artykuł z pewnością do DA.
- ImreKiss (dyskusja) 08:31, 12 maj 2013 (CEST)
- Kpjas φ 21:53, 13 maj 2013 (CEST)
- Panek (dyskusja) 22:50, 15 maj 2013 (CEST)