Skrót: WP:PU, WP:PUA

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj

Strona ta służy zgłaszaniu się wikipedystów zainteresowanych uzyskaniem uprawnień administratora, biurokraty, CheckUsera, rewizora oraz podejmowaniu przez społeczność decyzji w sprawie ich przyznania. Tutaj także użytkownicy posiadający takie uprawnienia mogą poddawać się weryfikacji.

Status administratora przyznawany jest znanym i cenionym członkom społeczności, zaznajomionym ze sposobem działania Wikipedii i zasadami na niej obowiązującymi oraz cieszącym się zaufaniem wikipedystów.

Administrator jest opiekunem projektu. Dba o całość projektu i stara się wspierać dobre funkcjonowanie społeczności. Od administratora oczekuje się:

  • zaangażowania w projekt
  • znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł
  • współpracy z innymi wikipedystami – a szczególnie z innymi administratorami – z wykazaniem opanowania, chęci i zdolności rozwiązywania konfliktów
  • pomocy nowicjuszom

Zachowanie podczas głosowania[edytuj | edytuj kod]

Wikipedystów uprasza się o poważne podejście do głosowania oraz argumentowanie swej decyzji w sposób racjonalny.

Miejscem komentarzy do głosów jest dział Dyskusja. Wszelkie dopiski bezpośrednio pod głosami będą przenoszone.

Regulamin przyznawania uprawnień[edytuj | edytuj kod]

Wprowadzenie:

  1. Regulamin przegłosowany na stronie 1 (stosowany od dnia 21 grudnia 2005 od godziny 21:00 CET) oraz 2 (uprawnienia checkusera) – stosowane od 7 marca 2006, godziny 20:00 CET).
  2. Dla głosowań rozpoczynających się po 09:06, 28 mar 2008 (CET) obowiązują nowe uprawnienia dla głosujących: wymagana liczba edycji musi być wykonana w przestrzeni głównej.
  3. W drodze konsensusu [1] ustalono, że zasady dotyczące wyboru checkusera stosuje się odpowiednio do wyboru rewizora.
  4. W celu sprawdzenia daty pierwszej edycji oraz wymaganego wkładu można skorzystać z licznika.
Tekst regulaminu
  1. Kandydatami na administratorów i checkuserów mogą być użytkownicy mający minimum 1000 nieusuniętych edycji, z których pierwsza miała miejsce co najmniej 3 miesiące przed datą zgłoszenia kandydatury. Dodatkowo osoby te muszą podać w preferencjach swój adres e-mail. Kandydatami na biurokratów i rewizorów mogą być wszyscy administratorzy.
  2. Głosować mogą zalogowani użytkownicy (oprócz kandydata) mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej i zarejestrowani od co najmniej miesiąca. Głosy pacynek są nieważne (nie dotyczy dyskusji).
  3. Głosowanie trwa tydzień (168 godzin) od momentu osobistego zgłoszenia lub potwierdzenia przez kandydata chęci kandydowania (w przypadku zgłoszenia przez innego użytkownika z czynnym prawem wyborczym) na stronie WP:PU.
  4. Nieprzyjętą kandydaturę można ponowić po upływie 60 dni od zamknięcia głosowania. Złamanie tego punktu przez kandydującego skutkuje automatycznie nieważnością zgłoszenia, a także powoduje wydłużenie regulaminowego okresu niemożności kandydowania o dodatkowe 60 dni.
  5. Kandydat otrzymuje uprawnienia administratora, gdy zagłosuje „za” nim co najmniej 20 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów „za” i „przeciw” co najmniej 80% będzie „za”.
  6. Kandydat otrzymuje uprawnienia biurokraty, gdy zagłosuje „za” nim co najmniej 20 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów „za” i „przeciw” co najmniej 85% będzie „za”.
  7. Kandydat otrzymuje uprawnienia checkusera, gdy zagłosuje „za” nim co najmniej 25 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów „za” i „przeciw” co najmniej 85% będzie „za”.
  8. Kandydat otrzymuje uprawnienia rewizora, gdy zagłosuje „za” nim co najmniej 25 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów „za” i „przeciw” co najmniej 85% będzie „za”.

Przygotowanie i publikacja wniosku[edytuj | edytuj kod]

Zgłoszenie poprzez formularz

Wniosek można utworzyć z pomocą przygotowanego niżej formularza zgłoszenia. W celu skorzystania z niego należy:

  1. w polu nazwy uzupełnić nazwę strony
    Tworzona strona musi mieć nazwę odpowiadającą schematowi Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nazwa użytkownika/wyróżnik (wyróżnik dodaje się, gdy dla danego użytkownika były już głosowania, i zwyczajowo są to kolejne liczby od 2 wzwyż). Przykładowo dla użytkownika o nazwie XYZ, który chce stworzyć drugie głosowanie właściwa podstrona głosowania powinna mieć nazwę Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/XYZ/2.
  2. kliknąć przycisk „zgłoś”.
    Powoduje to otworzenie w tym oknie/zakładce widoku z kodem docelowej podstrony głosowania
  3. zredagować kod podstrony zgodnie ze zwyczajami oraz pokazanymi nad okienkiem edycji poradami i zapisać podstronę
    Przy samodzielnym zgłoszeniu należy w tej edycji wykonać też włączenie zegara – patrz dalej
  4. utworzoną podstronę głosowania dopisać na WP:PU jako {{Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nazwa użytkownika/wyróżnik}}.
Formularz


Samodzielne utworzenie podstrony

To co powyżej można wykonać samodzielnie, wskazując właściwy pełny adres docelowej podstrony głosowania, a po potwierdzeniu chęci jej utworzenia – wklejenie kodu szablonu {{subst:Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/wniosek}} i zapisanie. Dalej należy postępować jak powyżej w punktach 3 i 4.

Problem tzw. zegara

Na podstronie głosowania występuje tabliczka, potocznie nazywana zegarem, wskazująca daty początku i końca postępowania oraz jego aktualny stan – początkiem jest moment zapisania edycji takiej podstrony ze zgodą kandydata. Dokładniej ta konstrukcja jest opisana w kodzie strony wniosku oraz w dokumentacji szablonu {{Ramy czasowe zdarzenia}}.

Porady przedkandydackie[edytuj | edytuj kod]

Zanim się zdecydujesz kandydować, przeczytaj kilka porad, aby uniknąć zawodu. Jeśli interesuje Cię, jak się operuje przyciskami, to możesz wypróbować je na własnej instalacji lokalnej wikipedii lub w specjalnym serwisie[1].

Zgłoszenia archiwalne[edytuj | edytuj kod]

Przypisy

  1. Wikia oferuje w dedykowanym serwisie otrzymanie funkcji administratora na żądanie do celów testowych.


Kandydatury[edytuj | edytuj kod]

ODŚWIEŻ

Paweł Ziemian[edytuj | edytuj kod]

(typ głosowania: na administratora)

Głosowanie trwa jeszcze 6 dni 4 godz. 10 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 marca 2015 20:01:48 Zakończenie: 10 marca 2015 20:01:48
Uzasadnienie

Paweł jest świetnie obyty technicznie w wielu dziedzinach, ze szczególnym uwzględnieniem modułów w języku Lua (właściwie wszystkie moduły Lua na pl.wiki poza skopiowanymi z en.wiki są jego autorstwa) oraz współpracy szablonów z Wikidanymi. Początkowo bardzo szybko chciał wprowadzać nowości techniczne, ostatnio wyraźnie woli je przedyskutować w kawiarence, zanim zostaną użyte w przestrzeni głównej. Tzw. "przyciski" nie są mu potrzebne, natomiast bardzo przydałaby mu się możliwość edycji zabezpieczonych szablonów oraz przestrzeni Mediawiki, tak, aby jego prośby nie musiały długo wisieć na WP:PdA, gdzie większość adminów chyba bała się taką prośbę spełnić, bo po tygodniu musiał zgłosić ją ponownie w Kawiarence. Nie oczekuję od niego tropienia NPA, blokowania wandali i tym podobnych operacji. Takich adminów jest dużo (niektóry twierdzą, że za dużo). Tych technicznych jest jednak zdecydowanie za mało.

Za moją namową do niektórych prac używa swojego BOTa. Spojrzenie z tej strony na edycje Wikipedii na pewno pomoże mu w trafnym podejmowaniu decyzji dotyczących współpracy technicznej z innymi Wikipedystami.

Paweł na pewno nic nie zepsuje, a jego umiejętności na pewno wspomogą Wiki :) Kandydata proszę o potwierdzenie i włączenie zegara. ~malarz pl PISZ 20:43, 2 mar 2015 (CET)

Potwierdzenie

Już od jakiegoś czasu dostawałem propozycje startu w PUA, jednak ja uparcie twierdziłem, że redaktor jest wystarczający w mojej działalności. W zakresie, którego malarz ode mnie nie oczekuje, faktycznie się nie udzielam i nie liczyłbym na więcej. Nie wykluczam jednak pozytywnych incydentów. Przycisków się boję. Nawet nie wiem jak wyglądają. Tak samo jak ciągle boję się swojego bota, gdy ma zrobić polecenie „zapisz”. Jednak jeśli społeczność uzna, że czysto techniczny admin jest niezbędny to się zgadzam. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 3 mar 2015 (CET)

HILLBLU lente.png UserScan: utworzone | licznik | wkład | rejestr | blokady | globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) | przesłane pliki

Za[edytuj | edytuj kod]

  1. Rybulo7 (dyskusja) 20:03, 3 mar 2015 (CET)
  2. Przemek Jahr @ 20:05, 3 mar 2015 (CET)
  3. Matma Rex dyskusja 20:08, 3 mar 2015 (CET)
  4. tufor (dyskusja) 20:09, 3 mar 2015 (CET) Techników-magików u nas niezbyt wielu. Jeśli te uprawnienia mu pomogą to czemu nie?
  5. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:11, 3 mar 2015 (CET) Jak ten kanciasty nade mną.
  6. Elfhelm (dyskusja) 20:11, 3 mar 2015 (CET) Jak tufor. Powodzenia!
  7. Uzasadnienie przekonuje. Pawła kojarzę pozytywnie. Yurek88 (vitalap) 20:12, 3 mar 2015 (CET)
  8. Kenraiz (dyskusja) 20:13, 3 mar 2015 (CET)
  9. The Polish (query) 20:14, 3 mar 2015 (CET)
  10. --J.Dygas (dyskusja) 20:21, 3 mar 2015 (CET) Naturalnie za
  11. argumentacja malarza mi wystarcza - John Belushi -- komentarz 20:22, 3 mar 2015 (CET)
  12. --Pbk (dyskusja) 20:26, 3 mar 2015 (CET)
  13. Michał Sobkowski dyskusja 20:31, 3 mar 2015 (CET). Sam proponowałem Pawłowi strat w PUA już jakiś czas temu.
  14. Piastu βy język giętki… 20:33, 3 mar 2015 (CET)
  15. Sidevar (dyskusja) 20:56, 3 mar 2015 (CET)
  16. Bacus15 • dyskusja 20:57, 3 mar 2015 (CET)
  17. O ile przy PUA nietechnicznym bym się wstrzymała od głosu, to przy PUA technicznym jak najbardziej jestem za Marycha80 (quaere) 20:58, 3 mar 2015 (CET)
  18. Emptywords (dyskusja) 20:59, 3 mar 2015 (CET) Technoczarodzieje zawsze w cenie. Więcej śmiałości z botem :)
  19. H.Rabiega (dyskusja) 21:10, 3 mar 2015 (CET)
  20. Krzysztof1997 (dyskusja) 21:13, 3 mar 2015 (CET)
  21. Zurbanski (dyskusja) 21:23, 3 mar 2015 (CET)
  22. Stanko (dyskusja) 21:24, 3 mar 2015 (CET)
  23. Nonander (dyskusja) 21:31, 3 mar 2015 (CET)
  24. Boston9 (dyskusja) 21:53, 3 mar 2015 (CET)
  25. masti <dyskusja> 21:54, 3 mar 2015 (CET) bardzo przydatny techniczny admin. A to, że się boisz o bota to normalne. Świadczy o świadomości co można zepsuć i odpowiedzialności :)
  26. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:55, 3 mar 2015 (CET) Bez dwóch zdań
  27. Rzuwig 21:56, 3 mar 2015 (CET)
  28. ~Devwebtel zostaw wiadomość 21:58, 3 mar 2015 (CET)
  29. Osoba otwarta na pomoc osobom początkującym w technikaliach, szablonach, modułach, z szeroką wiedzą. Uważam, że takiego administratora nam potrzeba. Kszapsza (dyskusja) 22:30, 3 mar 2015 (CET)
  30. --Hektor Absurdus (dyskusja) 22:32, 3 mar 2015 (CET)
  31. Tar Lócesilion|queta! 22:38, 3 mar 2015 (CET) Myślę, że nowych „zwykłych” miotlarzy nam nie potrzeba, bo wyrabiamy na ozetach itede, ale nowych technicznych potrzeba, jak najbardziej.
  32. Torrosbak (dyskusja) 22:53, 3 mar 2015 (CET)
  33. Ented (dyskusja) 22:55, 3 mar 2015 (CET)
  34. PawełMM (dyskusja) 22:57, 3 mar 2015 (CET)
  35. Ffkapa (dyskusja) 23:10, 3 mar 2015 (CET)
  36. Pit rock (dyskusja) 23:13, 3 mar 2015 (CET) Skuteczny, nieadekwatnie skromny do swoich umiejętności. Pawła zapamiętałem naprawdę pozytywnie w październiku zeszłego roku, gdy trzeba było zuniwersalizować jeden z szablonów.
  37. Nedops (dyskusja) 23:20, 3 mar 2015 (CET)
  38. Januszk57 (dyskusja) 23:42, 3 mar 2015 (CET)
  39. Politicus (dyskusja) 23:45, 3 mar 2015 (CET)
  40. Ency (replika?) 00:03, 4 mar 2015 (CET) (na chwilę dla takiego kandydata zawieszam moje zdystansowania się od pua) oczywiście za - Paweł to idealny ministrator (jak się komuś chce, to odszuka w czym rzecz) - kiedyś to proponowałem kilkukrotnie, i odpuściłem, gdy społeczność niewzruszenie trwała w swej wielkiej zbiorowej mądrości pod hasłem "wszystko albo nic"
  41. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:29, 4 mar 2015 (CET) bez wahania
  42. einsbor dyskusja 00:36, 4 mar 2015 (CET) jasne.
  43. Birke (dyskusja) 00:40, 4 mar 2015 (CET)
  44. Jak Tufor. Stefaniak ---> śmiało pytaj 01:09, 4 mar 2015 (CET)
  45. LJanczuk qu'est qui ce passe 05:01, 4 mar 2015 (CET)
  46. Sir Lothar (dyskusja) 07:27, 4 mar 2015 (CET) Sam mu ostatnio proponowałem start w PUA :). Wikitechnicy zawsze w cenie.
  47. --Adamt rzeknij słowo 07:59, 4 mar 2015 (CET)
  48. Pisum (dyskusja) 08:33, 4 mar 2015 (CET)
  49. Bukaj (dyskusja) 09:17, 4 mar 2015 (CET)
  50. Jacek555 09:23, 4 mar 2015 (CET)
  51. Olos88 (dyskusja) 10:07, 4 mar 2015 (CET)
  52. Andrzei111 (dyskusja) 11:23, 4 mar 2015 (CET) Zdecydowane za. Nie raz dostrzegłem już pozytywną działalność Pawła (i jego bota), a i polecenie ma godne ;)
  53. Blackfish (dyskusja) 12:22, 4 mar 2015 (CET)
  54. --Teukros (dyskusja) 13:13, 4 mar 2015 (CET)
  55. Carabus (dyskusja) 13:14, 4 mar 2015 (CET)
  56. Sirmann (dyskusja) 13:40, 4 mar 2015 (CET)
  57. Hatamorgana (dyskusja) 14:48, 4 mar 2015 (CET)
  58. Andrzej19@. 14:57, 4 mar 2015 (CET) Przekonujące uzasadnienie. Szkoda tylko, iż kandydat nie skonfigurował sobie licznika, przez co są statystyki jego wkładu są mocno ograniczone.
  59. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:02, 4 mar 2015 (CET) Jak tufor. ;) Zdecydowanie tutaj.

Przeciw[edytuj | edytuj kod]

Wstrzymuję się[edytuj | edytuj kod]

Pytania do kandydata[edytuj | edytuj kod]

  1. Żeby nie było zbyt łatwo :) Cytat dot. PUA: „Z dodatkowych uprawnień pewnie bym nie skorzystał, a z obowiązków się nie wywiązał.”. Wypowiedź jeszcze sprzed tygodnia. Możesz rozwinąć lub też wskazać, co się zmieniło? Emptywords (dyskusja) 20:27, 3 mar 2015 (CET)
    W zasadzie nic wielkiego, ale na przykład straciłem dostęp do edycji Moduł:Kalendarium, który jest notorycznie zablokowany przez stronę główną. O pewne zmiany prosiłem @WTM. Z uprawnieniami będę mógł takie zmiany robić samodzielnie, więc kierunek prośby się odwróci :). Na tym etapie trudno mi ocenić ile z tego naprawdę skorzystam. Zdaję się na Waszą intuicję, że to Wy skorzystacie bardziej. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:50, 3 mar 2015 (CET)
  2. Admin może zostać poproszony o pomoc również w materii, którą się nie zajmuje. Czy potrafifbyś takiej pomocy udzielić i jakie są Twoje najsłabsze strony? Mpn (dyskusja) 21:26, 3 mar 2015 (CET)
    Tego się boję najbardziej. W takim wypadku postaram się przekierować zainteresowanego do osób bardziej kompetentnych lub do kawiarenki. Jeśli chodzi o najsłabsze strony to nie potrafię odpowiadać na tak abstrakcyjne pytania. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:38, 3 mar 2015 (CET)
  3. W tej samej chwili mamy nominacje i wybory do KA. Czy maiłbyś czas na wejście w ten temat? Mamy jeszcze 2 dni na zgłoszenia, a w tej edycji padnie rekord zgłoszeń. W zasadzie wszyscy najbardziej aktywni, może prawie wszyscy, są zgłoszeni. Jesteś gotowy? --Pablo000 (dyskusja) 23:44, 3 mar 2015 (CET)
  4. Skąd taki pomysł, by robić PUA na dwa dni przed PUKA? Wiadomo przecież, że w takim okresie Społeczność jest przygotowana do tego, by uczestniczyć w głosowaniach i zadawać pytania. Przykłady poprzednich PUA pokazują, że w takim okresie Społeczność lubi męczyć pytaniami, bo ma na to czas (rok temu, pół roku temu). Nie lepiej byłoby przeczekać PUKA? LJanczuk qu'est qui ce passe 05:01, 4 mar 2015 (CET)
    To pytanie jest do mnie a nie do kandydata. Paweł nic nie wiedział (przynajmniej z mojej strony). Odpowiedź więc brzmi: znikąd. A tak na poważnie, to ostatnie dwa miesiące nie sprzyjały powszechnemu dostępowi do wiki. Ato trzeba się przygotować do egzaminu (nauczyć), a to trzeba się przygotować do egzaminu (napisać pytania i później sprawdzić odpowiedzi). A to należy się przygotować do klasówek na koniec semestru (nauczyć), a to trzeba je sprawdzić, a to może wyjechać na urlop bo: właśnie mam ferie, przerwę semestralną, albo dzieci w szkole mają ferie .... To wszystko się skończyło w ostatni weekend. ~malarz pl PISZ 08:14, 4 mar 2015 (CET)
  5. Czy znalazłbyś czas i chęci aby zaimplementować do pl.wiki to narzędzie? --Pisum (dyskusja) 08:33, 4 mar 2015 (CET)


@ do pytań[edytuj | edytuj kod]

@ pytanie Nr.3).

Ja bym był za tym by nie robic PUA razem z KA.Moje zdanie.--J.Dygas (dyskusja) 12:54, 4 mar 2015 (CET)