Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/AramilFeraxa/3

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

AramilFeraxa

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | na rewizora | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 31 grudnia 2022 10:17:12 Zakończenie: 7 stycznia 2023 10:17:12

Uzasadnienie
Pozwolę sobie zgłosić ponownie na administratora kandydaturę użytkownika AramilFeraxa. Bywał już zgłaszany, ostatnio 10 miesięcy temu (Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/AramilFeraxa/2, a wcześniej Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/AramilFeraxa). Ostatnim razem o nieprzyznaniu uprawnień zadecydowały m.in. zarzuty dotyczące braku cierpliwości i fikuśnego podpisu. Tymczasem użytkownik nie tylko pisze arty, ale i aktywnie zgłasza problemy na WP:PdA, o czym świadczą statystyki [1] z ostatnich 100000 edycji tej strony, gdzie jest 13. najbardziej aktywnym użytkownikiem z 681 edycjami. Wskazuje to na rzeczywistą potrzebę posiadania uprawnień administratora. Minął też prawie rok od ostatniego PUA, kandydat miał okazję nabrać więcej cierpliwości i lepiej poznać projekt, z tego, co pisze na swojej SU, jest człowiekiem młodym, w wieku, w którym płaty czołowe kończą mielinizację i człowiek zaczyna bardziej racjonalnie myśleć i mniej impulsywnie działać. Sam nie raz pisałem krytyczne komentarze pod zgłaszanymi przez AF artami (nie z winy AF, opisywanych przez niego superbohaterskich filmów często nie daje się mądrze opisać z uwagi na specyficzną fabułę) i cierpliwie wyjaśniał wątpliwości, nie unosząc się gniewem. Tak więc myślę, że obecnie spokojnie możemy powierzyć AF funkcję administratora. Mpn (dyskusja) 08:32, 31 gru 2022 (CET)

PS Fikuśny podpis ma nadal. Obyśmy tylko takie problemy mieli tutaj :-) Mpn (dyskusja) 08:38, 31 gru 2022 (CET)

Potwierdzenie
Dziękuję bardzo @mpnowi za nominację, jestem zaszczycony :) Uprawnienia bardzo usprawniłyby moją pracę na OZ, gdzie głównie przesiaduję. Oprócz tego zaglądałbym na PdA oraz EK. W razie potrzeby oczywiście zajrzę także np. na PUR czy do Poczekalni. Przez ostatni prawie rok zdobyłem nowe doświadczenie, doprowadziłem do wyróżnienia kolejne artykuły i zgłosiłem kolejnych wandali (zarówno na wiki, jak i na Discordzie). Będzie mi niezmiernie miło z tymi wandalami walczyć w trybie natychmiastowym. Przepraszając za wszelkie pomyłki i niedopatrzenia z mojej strony, zgadzam się kandydować i oddaję swój los w Wasze ręce. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:17, 31 gru 2022 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

  1. → Snoflaxe (dyskusja) 10:20, 31 gru 2022 (CET)
  2. Trzymaj SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 10:39, 31 gru 2022 (CET)
  3. Oczywiście. Bardzo aktywny na OZ. Uprawnienia z pewnością przydadzą mu się :). Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 10:43, 31 gru 2022 (CET)
  4. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:45, 31 gru 2022 (CET) Za. Ale jeszcze nie raz się przekonasz, że walka z wandalami to żadne miłe doświadczenie nie jest. :)
  5. Z mojego punktu widzenia kojarzę pozytywnie i dziś jestem ZA. Życzę spokoju, oglądu problemów z dystansu i pomyślności w nadchodzącym 2023 roku. --Kggucwa (dyskusja) 11:00, 31 gru 2022 (CET)
  6. Gdarin dyskusja 11:04, 31 gru 2022 (CET) powodzenia!
  7. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 11:18, 31 gru 2022 (CET)
  8. Powodzenia! --Maire ♣ 11:22, 31 gru 2022 (CET)
  9. Szoltys [Re: ] 11:26, 31 gru 2022 (CET)
  10. Emptywords (dyskusja) 11:42, 31 gru 2022 (CET)
  11. Elfhelm (dyskusja) 12:05, 31 gru 2022 (CET)
  12. Sir Lothar (dyskusja) 12:05, 31 gru 2022 (CET)
  13. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:18, 31 gru 2022 (CET)
  14. Filipnydyskusja 12:34, 31 gru 2022 (CET)
  15. Msz2001 (dyskusja) 13:04, 31 gru 2022 (CET)
  16. Mpn (dyskusja) 13:08, 31 gru 2022 (CET)
  17. Wargo (dyskusja) 13:21, 31 gru 2022 (CET)
  18. Bacus15 • dyskusja 14:09, 31 gru 2022 (CET)
  19. Anonimowy 2 konwersacyja 14:14, 31 gru 2022 (CET)
  20. Radagast13 (dyskusja) 14:17, 31 gru 2022 (CET)
  21. Nux (dyskusja) 14:40, 31 gru 2022 (CET) aktywny, zaangażowany i komunikatywny. Myślę, że jego wkład był i będzie tym bardziej cenny jako admina.
  22. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:19, 31 gru 2022 (CET)
  23. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:31, 31 gru 2022 (CET)
  24. kićor =^^= 16:09, 31 gru 2022 (CET)
  25. Yurek88 (vitalap) 17:21, 31 gru 2022 (CET)
  26. Jako inicjator dwóch poprzednich PUA oczywiście tutaj. Tempest (dyskusja) 17:30, 31 gru 2022 (CET)
  27. Gżdacz (dyskusja) 18:13, 31 gru 2022 (CET)
  28. --Piotr967 podyskutujmy 18:22, 31 gru 2022 (CET) Yes, yes, yes, Aramil na prezydenta ...ee, na admina zresztą też:) Nowy admin na Nowy Rok!
  29. Niegodzisie (dyskusja) 18:40, 31 gru 2022 (CET)
  30. DrPZDYSKUSJA 19:50, 31 gru 2022 (CET)
  31. Ironupiwada (dyskusja) 21:19, 31 gru 2022 (CET)
  32. Sidevar (dyskusja) 23:07, 31 gru 2022 (CET)
  33. Więcej energicznych osób z otwartą głową i chętnych do działania Nadzik (dyskusja) 23:17, 31 gru 2022 (CET)
  34. Czyz1 (dyskusja) 13:12, 1 sty 2023 (CET)
  35. Mathieu Mars (dyskusja) 13:29, 1 sty 2023 (CET)
  36. Lajsikonik Dyskusja 15:31, 1 sty 2023 (CET)
  37. Wiktoryn <odpowiedź> 15:44, 1 sty 2023 (CET)
  38. RoodyAlien (dyskusja) 16:47, 1 sty 2023 (CET)
  39. Pikador (dyskusja) 17:23, 1 sty 2023 (CET)
  40. Ciszema (dyskusja) 17:29, 1 sty 2023 (CET)
  41. LJanczuk qu'est qui se passe 18:21, 1 sty 2023 (CET) Miałem ochotę zgłosić.
  42. Jckowal piszże 20:57, 1 sty 2023 (CET)
  43. tufor (dyskusja) 12:34, 2 sty 2023 (CET)
  44. Nigdy nie zrozumiem po co w encyklopedii fikuśne podpisy :P Nedops (dyskusja) 13:12, 2 sty 2023 (CET)
    Też tego nie rozumiem. Yurek88 (vitalap) 20:51, 2 sty 2023 (CET)
    Przepysznie, herbatka malinowa z cytrynką :)) Szkoda tylko, że oczy po niej wysiadają :( Jckowal piszże 22:12, 3 sty 2023 (CET)
  45. Rzuwig► 15:41, 2 sty 2023 (CET)
  46. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:28, 2 sty 2023 (CET)
  47. --Alioreks (dyskusja) 20:26, 2 sty 2023 (CET)
  48. --Kriis bis (dyskusja) 21:53, 2 sty 2023 (CET)
  49. zakończenie mielinizacji mnie przekonuje ;) --Gower (dyskusja) 09:55, 3 sty 2023 (CET)
  50. Kamil.ryy [pytanie ?] 10:34, 3 sty 2023 (CET)
  51. Mnie dali szansę, warto dać i Tobie. Ale, chyba pierwszy raz w życiu w czymś się zgadzam z ptjackyllem. Thraen (dyskusja) 15:21, 3 sty 2023 (CET)
    Aż zachodzę w głowę, czy powinno mnie to cieszyć czy martwić. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:05, 3 sty 2023 (CET)
  52. Hektor Absurdus (dyskusja) 18:29, 3 sty 2023 (CET)
  53. Ented (dyskusja) 21:56, 3 sty 2023 (CET)
  54. Barcival (dyskusja) 13:06, 4 sty 2023 (CET)
  55. Archivald. (dyskusja) 18:39, 4 sty 2023 (CET)
  56. Openbk (dyskusja) 23:13, 4 sty 2023 (CET)
  57. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 02:16, 5 sty 2023 (CET)
  58. Nowy15 (dyskusja) 10:08, 5 sty 2023 (CET)
  59. Jak ostatnio, jak ostatnio. Za, jest to jednak pochyłe za. Szerszy komentarz niżej. Pyrlandczyk(…?) 23:57, 5 sty 2023 (CET)
  60. Rosewood |napisz| 14:11, 6 sty 2023 (CET)
  61. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:28, 6 sty 2023 (CET)
  62. masti <dyskusja> 17:55, 6 sty 2023 (CET)
  63. dobrze mu z klawiatury patrzy SpiderMum (dyskusja) 23:25, 6 sty 2023 (CET)

Przeciw

  1. Boston9 (dyskusja) 11:34, 31 gru 2022 (CET)
  2. Karol i Zygmunt (dyskusja) 16:44, 31 gru 2022 (CET)
  3. Uzyj -- Dyskusja 10:05, 1 sty 2023 (CET)
  4. Paelius (dyskusja) 19:13, 2 sty 2023 (CET) – użytkownik przez ponad rok nie znalazł czasu na odkręcenie swojej edycji: 20:01, 2 gru 2021 AramilFeraxa przeniósł stronę Saturn (nagroda filmowa) do Nagroda Saturn: we wszystkich kategoriach jest taka nazwa + bardziej intuicyjna, mimo uwag w kawiarence.
  5. The Wolak (dyskusja) 18:31, 4 sty 2023 (CET) Zbyt krótka długość stażu na wiki jak dla mnie

Wstrzymuję się

  1. Mimo korzystnego trendu wikipedysta nadal ma podpis niezgodny z WP:Podpis (nie powinno się używać żadnego zbędnego formatowania, nie powinno się stosować żadnego kolorowania). Nie wypada, by admin naruszał reguły w sposób tak rzucający się w oczy (BTW ostatnio wybrana sienna to kolor linku do ujednoznacznienia, przynajmniej dla używających narzędzi do wyróżniania linków). Kenraiz (dyskusja) 21:10, 3 sty 2023 (CET)
Dyskusja spod tego głosu została przeniesiona do odpowiedniej sekcji.

Pytania do kandydata

  1. skąd taki nick i czy możesz sam się zapromować w kilku słowach?. ~malarz pl PISZ 12:35, 31 gru 2022 (CET)
    Co do nicku, to nie ma on żadnego pochodzenia, wymyśliłem go sam. Chociaż dowiedziałem się niedawno, że w Wiedźminie był elf o imieniu "Aramil" :D Jeśli chodzi o mnie w kilku słowach, to jestem osobą pełną zapału i chęci do nowych wyzwań, starającą się wypełniać powierzone mi zadania dokładnie i w 100%. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:41, 31 gru 2022 (CET)
    A z ciekawości możesz powiedzieć coś więcej o okolicznościach powstania tego nicku? Brzmi jak coś co powstało z grania w RPG na papierze ;) Nux (dyskusja) 14:43, 31 gru 2022 (CET)
    Kilka lat temu jechałem na obóz tematyczny i tam potrzebowałem wymyślić sobie właśnie takie RPGowo-magiczne imię, no i wyszło mi coś takiego :) Później zacząłem używać tego jako swój nick w kilku miejscach. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:53, 31 gru 2022 (CET)
    To zdradź jeszcze źródło słów składające się na nicka. Na razie wiemy tylko, że nie elf z Wiedźmina. ~malarz pl PISZ 19:05, 31 gru 2022 (CET)
    Chciałem, aby było to jak imię i nazwisko i po prostu myślałem nad czymś, co brzmi niepospolicie, ale jednocześnie fajnie. To jest naprawdę wymyślone z głowy i nie ma żadnego źródła, jedynie zbiegi okoliczności;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 01:56, 1 sty 2023 (CET)
    Domyślam się, że to nie z tego nowego serialu Rodowód krwi, co to go reklamują na Nefliksie :-P Mpn (dyskusja) 17:21, 1 sty 2023 (CET)
    Niee :D AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:22, 1 sty 2023 (CET)
  2. Czy dopiszesz się do {{User admin wer}}? I czy nie uciekniesz stamtąd manewrem "na Cybularnego"? Radagast13 (dyskusja) 13:04, 31 gru 2022 (CET)
    Tak, dopiszę się do tej kategorii i nie mam zamiaru z niej uciekać. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:37, 31 gru 2022 (CET)
  3. Ciekawi mnie twoje stanowisko na temat tego całego Admin wer. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:36, 31 gru 2022 (CET)
    Uważam to za potrzebną inicjatywę. W razie jakiegokolwiek wybryku (bądź bardziej ciągłych wybryków), Społeczność ma możliwość ponownego wyrażenia swojego zaufania, bądź jego braku do takiego admina. Jeśli administrator wypełnia swoje zadania dobrze i nie broi, to nie powinien mieć żadnych obaw przez głosowaniem weryfikacyjnym. Oczywiście mamy także Komitet Arbitrażowy, które te uprawnienia w razie czego może odebrać, ale są to przypadki najcięższe. Weryfikacja jest łatwiejsza i bardziej miarodajna, bo decydować może nieograniczona liczba osób, a nie dziewięcioosobowy skład Komitetu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:50, 31 gru 2022 (CET)
    A to tutaj kompletnie się z Tobą nie zgadzam. Nieograniczona liczba osób, często może się zmniejszyć do całkiem ograniczonej. Często są to mało doświadczeni Wikipedyści, nie do końca znający różne zawiłości Projektu, przy zasadach 80:20 mogą tam bardzo łatwo zachodzić różne układy, powinowactwa, przyjaźnie. Nikt nie musi niczego udowadniać, dlaczego głosuje tak, a nie inaczej. Arbitrzy są cyklicznie wybierani z osób, które już wielokrotnie się sprawdziły w Wikipedii. Ja mam do KA największe zaufanie z całego Projektu. I uważam, że tylko taka droga (oprócz 1. braku aktywności, 2. zrzeczenia się uprawnień) jest najmniej kontrowersyjna. Po pierwsze wymaga rzetelnego uzasadnienia i przedstawienia dowodów, po drugie zarzuty są dogłębnie i rzetelnie analizowane (wiem z własnego dawnego doświadczenia w KA), a od temtego czasu ta rzetelność i jakość analizy według mnie wzrosła. Uważam {{User admin wer}} za powodującą więcej złego niż dobrego, choćby w niekończących się dyskusjach przy chyba każdym PUA. --Pablo000 (dyskusja) 17:32, 31 gru 2022 (CET)
    W ostatnich 4 latach mieliśmy do czynienia z jedną weryfikacją wynikającą z User admin wer. Zakończyła się ona utratą uprawnień, więcej było głosów za pozbawieniem admina przycisków niż za utrzymaniem. Więc moim zdaniem Społeczność korzysta z tej opcji rozsądnie i z umiarem :) (oczywiście mieliśmy jedną nieładną "ucieczkę" z kategorii, ale to jednak wyjątek). Nedops (dyskusja) 17:54, 31 gru 2022 (CET)
    Myślę, że do administratorów mamy na tyle zaufania, że powinowactwa i układy przy głosowaniu możemy raczej wykluczyć. I mimo, że uważam iż wymagania dla osób głosujących tj. 500 edycji w main i miesiąc stażu powinny być większe, to wydaje mi się, że nawet takie osoby po przeczytaniu choćby powodu weryfikacji są w stanie wyrobić sobie zdanie. Ja również KA ufam całkowicie, nie podważam tutaj w żadnym stopniu kompwtencji, ale tak jak pisze @Nedops, Społeczność raczej korzysta z tej opcji rozsądnie, a gdy już sprawa uprawnień administratora pójdzie do KA (zazwyczaj są to te cięższe, jak już pisałem), to oni swoją robotę też wykonują solidnie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:19, 31 gru 2022 (CET)
    @Nedops myślę, że kandydat nie potrzebuje adwokatów :) Szkoda, że nie dałeś mu samodzielnie się ustosunkować do mojej wypowiedzi :( --Pablo000 (dyskusja) 18:53, 31 gru 2022 (CET)
    Twoja wypowiedź wyglądała raczej jak komentarz, a nie pytanie ;) Nedops (dyskusja) 18:58, 31 gru 2022 (CET)
    @Nedops ale co to ma do rzeczy? Tutaj rozmawiamy z kandydatem, a nie prowadzimy dyskusje na konkretne tematy :) Miłego Sylwestra --Pablo000 (dyskusja) 19:51, 31 gru 2022 (CET)
    Akurat o tym wer to Aramil doskonale wie. ~malarz pl PISZ 19:05, 31 gru 2022 (CET)
  4. Czy są Twoim zdaniem przypadki, w których wandalizm nie musi pociągać za sobą działań administratorskich? Jeśli podjąłbyś działanie, to w jakich przypadkach informowałbyś o nim (wyjaśniał), bądź nie informował użytkownika, wobec którego działania zostały podjęte? RoodyAlien (dyskusja) 19:10, 31 gru 2022 (CET)
    Wandalizm to z definicji takie działania, które są dla Projektu niszczące. Ja przy patrolowaniu OZ zazwyczaj jednak robię tak, że jeśli jakiś IP, czy użytkownik zwandalizuje raz, to takiego osobnika nie zgłaszam do blokady. Czynię to zazwyczaj przy 2-3 wandalizmie. Więc w przypadku pojedynczego wybryku poinformowałbym użytkownika, że dalsze działania niszczące Wikipedię zakończą się blokadą (np. wrzucając {{kom/stop}} lub {{kom/wandal}} w dyskusję). Jednak jeśli widziałbym, że nie następuje poprawa, bądź konto jest ewidentnie stworzone do wandalizmów, to bym po prostu zablokował. Co do informowania, to raczej starałbym się tłumaczyć powód blokady, zwłaszcza zarejestrowanym użytkownikom i zwłaszcza, jeśli powodem byłoby np. nagminne niestosowanie źródeł, ataki osobiste itp. W przypadku charakterystycznego Wikingera raczej nie ma co tłumaczyć, bo zawsze wróci i będzie niszczył Projekt i doskonale wie za co te blokady są ;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 02:07, 1 sty 2023 (CET)
  5. Widziałem, że masz bardzo ładną fioletową gwiazdkę na stronie użytkownika ;), czyli chyba mogę założyć, że kwestie związane z dostępnością i przystosowaniem Wikipedii dla osób z wadami wzroku nie są Ci obce. Czy jest to Twoim zdaniem istotna kwestia? Co Ty – czy to jako administrator, czy to jako zwykły edytor – możesz zrobić, aby poprawić w tym aspekcie Wikipedię? tufor (dyskusja) 21:41, 1 sty 2023 (CET)
    Oczywiście, że jest to dla mnie istotna kwestia, ponieważ każdy powinien mieć możliwość czytania Wikipedii, a dlaczego osoby z wadami wzorku miałyby być gorsze. Aby tę dostępność poprawić, mogę m.in. dodawać opisy alternatywne do grafik, odpowiednio te grafiki formatować, frazy obcojęzyczne pisać z użyciem szablonów językowych, z umiarem używać kolorów, czy ozdobników i unikać tzw. choinek rożnego rodzaju, podobnie z emotikonami i symbolami niestandardowymi (których czytniki mogą nie odczytać poprawnie), unikać animacji, które mogą doprowadzić do rożnego rodzaju napadów i ataków epilepsji, a także dodawać napisy do plików dźwiękowych lub filmów. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:07, 2 sty 2023 (CET)
    Dobra odpowiedź, zawiera chyba wszystko co zostało zawarte na wyżej podlinkowanej stronie ;) Niemniej zadałem to pytanie z nieco innego powodu, wspomnianego w uzasadnieniu zgłoszenia przez Mpna. Chodzi o kwestię, która została poruszona w punkcie trzecim w sekcji #Kolory. Mianowicie Twój podpis nie spełnia poziomu AA (minimalnego) wg standardu WCAG (kontrast 4,5:1). Domyślne tło w Wikipedii jest białe (#FFFFFF), Twój podpis ma kolor #FF8C00. Daje to kontrast o poziomie 2,33:1 (link); jest to wynik zbyt niski by spełnić standardy. Link do Twojej strony dyskusji wypada w tym względzie nieco lepiej (kontrast 3,64:1 link2 i spełniałby warunek AALarge, gdyby rozmiar czcionki wynosiłby 18pt lub więcej, jednak jest otoczony tagiem small, który zmniejsza czcionkę. Podsumowując, osoby z wadami wzroku mogą mieć problem z odczytaniem Twojego nicka (a przynajmniej będą wysilać wzrok), jeśli np. wpiszesz im się na stronę dyskusji lub będą czytać Twoje komentarze w dyskusjach w Kawiarence czy Poczekalni. Wiem, że ten podpis to część Twojej tożsamości na Wikipedii i pewnie się do niego przyzwyczaiłeś; sugerowałbym jednak nieśmiało zmianę kolorów na nieco bardziej przyjazne dla oka. Oczywiście nie narzucam Ci niczego, postąp wedle własnego uznania. tufor (dyskusja) 11:58, 2 sty 2023 (CET)
    @Tufor zmieniłem ten podpis, mam nadzieję, że jest lepiej i jakoś się przyzwyczaję;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:31, 2 sty 2023 (CET)
    Dzięki! tufor (dyskusja) 12:34, 2 sty 2023 (CET)
    Kolor "brown" albo "sienna" też by działały jeśli wolisz coś w okolicach pomarańczowego. Ale zazielenianie też jest dobre :). Nux (dyskusja) 16:00, 2 sty 2023 (CET)
    Dzięki, po namyśle zmieniłem na jednak "sienna", bo ten zielony może się mylić z przekierowaniem, które też jest ma praktycznie taki sam kolor. Mam nadzieję, że @Tufor się nie obrazi ;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:49, 2 sty 2023 (CET)
    Panie, spokojna głowa, do obrażania się to ja ostatni ;) Kolor wybierz jaki chcesz, chociaż przyznam że ze sienną Ci do twarzy ;) Sam rozważam jakiś ciemniejszy kolor, bo podobno czarny wyszczupla – mój stan po świętach to olaboga ;P tufor (dyskusja) 21:52, 2 sty 2023 (CET)
    Fikuśny podpis? U Aramila? Chyba ktoś tutaj nie widział, jakie cuda do podpisów potrafią wstawić użytkownicy Nonsy ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:44, 2 sty 2023 (CET)
  6. Pod jakim nickiem edytowałeś przed 2020 rokiem? Ented (dyskusja) 23:37, 1 sty 2023 (CET)
    Bardziej byłem obserwatorem i przyglądałem się działaniu Wikipedii bez konta („cichociemnym przyglądaczem” jak to nazwałem przy moim pierwszym PUA, gdy padło to pytanie), a jeśli już edytowałem, to spod IP:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:54, 2 sty 2023 (CET)
    To był stały IP może, bo tak się zastanawiałem, czy to nie ty byłeś ;) Mithoron (pedo mellon) 15:15, 5 sty 2023 (CET)
  7. Po przeczytaniu na Twojej wikistronie pewnej informacji nie mogę się powstrzymać od zapytania, czy masz jakąś kategorię szachową i dlaczego Ruy Lopez jest najlepszym debiutem? ;) (oczywiście prośba na chess.com wysłana) Yurek88 (vitalap) 21:23, 3 sty 2023 (CET)
    Niestety kategorii szachowej nie posiadam z racji braku turniejów o kategorie w mojej okolicy, bądź braku możliwości/czasu z mojej strony znalezienia się na nich :D Ale miałem okazję mierzyć się z osobami z kategorią II i I kilka razy jak równy z równym ;) A co do debiutów to takie trzy najlepsze i najprzyjemniejsze w grze dla mnie to obrona królewsko-indyjska, gambit hetmański i system londyński ;P AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:36, 3 sty 2023 (CET)
    Wiem jak to jest, ja kategorie zacząłem sobie wyrabiać dopiero zbliżając się do trzydziestki, więc wszystko przed Tobą :) A London jest dobrym otwarciem, to prawda. Dzięki za odpowiedź i życzę powodzenia w rozwijaniu tej wspaniałej pasji :) Yurek88 (vitalap) 21:47, 3 sty 2023 (CET)
    @AramilFeraxa, @Yurek88 To przyjedźcie kiedyś na jakieś spotkanie, moglibyśmy urządzić mały turniej. :) Ja wprawdzie mam tylko IV, ale w końcu to nie o kategorie tu chodzi :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:04, 3 sty 2023 (CET)
    Chętnie, chętnie ;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:06, 3 sty 2023 (CET)
    Można nawet na chess.com, tylko trzeba byłoby się jakoś zgrać. Tak czy tak @Ptjackyll również wysłałem prośbę na owym portalu. Yurek88 (vitalap) 22:49, 3 sty 2023 (CET)

Dyskusja spod głosu Kenraiza

@Kenraiz Dziwne. Ja mam sformatowany podpis od kilkunastu lat, a mimo to na moim WERUA nie przeszkadzało to w zagłosowaniu "za". :P ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:17, 3 sty 2023 (CET)
Nie wiedziałem, że mamy taki wyraźny zakaz. Tu jaskrawość problemu spowodowała, że zapoznałem się z ww. stroną. Kenraiz (dyskusja) 21:24, 3 sty 2023 (CET)
Jaki zakaz? Ta strona nie ma statusu zasady ;) Ona tylko zaleca. W sekcji #Szczegółowe wyjaśnienia##Wygląd i kolor nie ma nic napisanego o zakazie kolorowych podpisów. Jest napisane, że kolory mają być stonowane i łagodne dla oczu czytelników. Nie należy używać wielu kolorów (co rozumiem przez naprawdę fikuśne wielokolorowe (3+ kolory) podpisy). Wielu szanowanych Wikipedystów ma niestandardowe, kolorowe podpisy i chyba nie ma z nimi problemu ;) W obecnej wersji podpis Aramila spełnia zalecenia. Wcześniej kontrast był zbyt niski, więc podniosłem tą kwestię, ale teraz serio jest ok ;) tufor (dyskusja) 21:38, 3 sty 2023 (CET)
To nie tylko o to chodzi. W PUA zasadniczo głos wyraża poparcie (lub jego brak) dla potrzeby posiadania guzików admińskich i ich stosownego używania. Kompletnie nie wiem w jaki sposób Kandydat miałby coś napsuć tylko dlatego że ma niestandardowy podpis. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:43, 3 sty 2023 (CET)
Kolorowe podpisy bardzo pogarszają czytelność stron dyskusji i są niezgodne z zaleceniem dot. konstruowania podpisu. Ponieważ służą wyróżnieniu edytora, nie mam zaufania do tego, czy rozpoznawalność i aktywność edytora oceniam obiektywnie. To wszystko jednak faktycznie słabe powody do głosowania przeciw, więc nie zajmuję stanowiska w sprawie nadania uprawnień. Kenraiz (dyskusja) 22:59, 3 sty 2023 (CET)
Jakiego zalecenia? W tej dyskusji została zlinkowana tylko strona pomocy. Czy jest jakaś inna strona o której nie wiem? ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:28, 3 sty 2023 (CET)
Czy to, że strony z zalecaną edycją podpisów, formatowaniem artykułów, przypisów, sekcji "Zobacz też" itp. mają prefix "Pomoc" oznacza, że nie są wiążące dla wikipedystów? Czy stosowanie się do zaleceń/wskazówek edycyjnych, zamiast ich stałego lekceważenia, mimo zwracania uwagi na problem, nie powinno być cechą kandydata na administratora? Kenraiz (dyskusja) 09:29, 4 sty 2023 (CET)
Tak i tak. Strony pomocy nie przedstawiają zasad ani zaleceń (które są wiążące), tylko poradniki dotyczące edycji (z reguły drobniejsze sprawy). Stosowanie się do zaleceń jest obligatoryjne, ale tutaj nie ma żadnego zalecenia, a "problem", który opisujesz jest wymyślony (mam nadzieję, że nie tylko po to aby było się o co przyczepić do Kandydata – bo tak to niestety wygląda). ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:00, 4 sty 2023 (CET)
Och, problem nie jest wymyślony. Może chodzi o to, że czytam szybko – tzn. zwykle patrzę na ekran lub stronę i wiem, co jest napisane – nie muszę czytać słowo po słowie, wers po wersie – kolorowe podpisy strasznie w tym przeszkadzają. Może też chodzi o to, że mam wadę wzroku lub o to, że obstawiony jestem zestawem dużych monitorów (wyświetlają mi się duże bloki tekstu i np. w tej dyskusji na jednym ekranie stronie mam ok. 50 różnokolorowych podpisów). Cóż z tego, że każdy z osobna jedną barwę nicku i jedną dyskusji, skoro różne podpisy wyglądają razem jak wielobarwny paw rozrzucony na tekście. To wszystko oczywiście byłoby tylko moim problemem i ani bym pisnął, gdyby nie to, że kiedyś uznano, że podpisy wikipedystów nie powinny być różnokolorowe. I owszem pamiętam – kiedyś było znacznie gorzej (stąd wzięła się ta regulacja). Boję się, że ignorując to zalecenie, do tego wrócimy. Kenraiz (dyskusja) 21:50, 4 sty 2023 (CET)
To o czym piszesz (problemy związane z kolorowymi podpisami) są raczej oczywiste. Dla mnie zagadką są rzekome pozytywy, które płyną ze stosowania kolorków ;) Nedops (dyskusja) 21:53, 4 sty 2023 (CET)
Chyba warto urwać dyskusję w tym miejscu. Kenraiz ma prawo głosować w dowolnej sekcji z dowolnym uzasadnieniem. Jeśli ktoś chce kontynuować dyskusję na temat kolorów w podpisie użytkownika, to zapraszam do kawiarenki. Dziękuję, tufor (dyskusja) 22:00, 4 sty 2023 (CET)
I tutaj dotknąłeś clue problemu. Skoro Kenraizowi przeszkadzają kolorowe nicki, to należało np. rozpocząć dyskusję w Kafejce, a nie wykorzystywać do tego PUA AF. Bardzo to nieładne zachowanie.Skreślił tufor (dyskusja) 22:31, 4 sty 2023 (CET) Poza tym nie tylko AF ma kolorowy podpis (ma go także np. niżej podpisany i nie zamierza tego zmieniać) – więc jeśli dzieje się to ze szkodą dla innych użytkowników to należało albo spróbować uchwalić zalecenie dot. podpisów, albo np. złożyć wniosek na PdA. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:08, 4 sty 2023 (CET)
Tak więc z wnioskiem należało rozpocząć dyskusję gdzie indziej możemy chyba zakończyć ten wątek, pozostawiając Kenraizowi prawo głosowania wedle swych poglądów Mpn (dyskusja) 07:20, 5 sty 2023 (CET)
A zatem trzeba także wszystkie zdjęcia z commons przerobić na czarno-białe, usunąć kolory z infoboxów i flagi z haseł np. o sportowcach. Dlaczego ograniczasz to tylko do nicków? I dlaczego akurat AramilFeraxa ma być tutaj odpowiedzialny za zło posiadania kolorów? I wreszcie: kiedy uznano, że podpisy wikipedystów nie powinny być kolorowe? Gdzie jest takie zalecenie? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:04, 4 sty 2023 (CET)
Kolorowane podpisy psują przejrzystość dyskusji. Jedne nicki rzucają się bardziej w oczy od innych. Trochę to nieeleganckie. SpiderMum (dyskusja) 18:19, 6 sty 2023 (CET)

Komentarz do głosu – Pyrlandczyk

Poprzedni podpis bardziej mi się podobał*; bardziej także podobało mi się ostatnie „po namyśle postanowiłem się zgodzić na ponowne kandydowanie” niż obecne „jestem zaszczycony” i „będzie mi niezmiernie miło w trybie natychmiastowym walczyć z wandalami” [oba te cytaty są rzecz jasna pozbawione kontekstu i złośliwie* przeredagowane]. Jednak uważam, że główną podstawą decyzji o tym, czy kandydat ma otrzymać uprawnienia administratorskie, powinna być ocena czy będzie potrzebował i umiał tych uprawnień z głową używać. W tym przypadku wierzę, że tak. Oby nie przesadził w kierunku tego „zaszczytu”… A jeśli przesadzi i zacznie uważać się za Sam-Nie-Wiem-Kogo, to zawsze będzie można coś na to zaradzić, w końcu zadeklarował wpis do kategorii admin wer. Pyrlandczyk(…?) 23:57, 5 sty 2023 (CET)

PS.1 Fragmenty powyższej wypowiedzi oznaczone gwiazdką (*) należy traktować ironicznie – nieco tylko, ale ironicznie.
PS.2 Na wszelki wypadek tylko dodam że zauważyłem emotikon po „zaszczyceniu”. Nie widzę też nic złego w czerpaniu radości z pełnienia funkcji adminisatratora, nie jesteśmy tu żeby się umęczać.
PS.3 Mój komentarz nie wymaga re-komentarzy (w tym od samego kandydata), a w sekcji dyskusja umieszczony jest dlatego, że trochę za bardzo się rozrósł – nie żeby jego celem było rozpoczynanie jakiejś większej dyskusji. Po co więc w ogóle go tu zamieszczam? Chyba po to, żeby niezdecydowani mogli rozważyć co napisane przy swoich głosach (zwłaszcza fragmentu po „Jednak” ;-) ).
Pyrlandczyk(…?) 23:57, 5 sty 2023 (CET)

(skocz z powrotem do głosu)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/AramilFeraxa/3&oldid=73350192”