Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/DingirXul

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

DingirXul

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 13:05, 13 lipca 2006 (CEST) (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia) Zgłaszamy (ja i WarX) kandydature DingirXula na sysopa. Wie co to Wikipedia. Dużo revertuje, obserwuje jakieś 2000 stron, rozsądny co do swoich eków. Przyciski będą mu potrzebne do revertowania i blokowania wandali.
PS. DingirXul nie chciał tego sam napisac, i poprosilł mnie abym napisał to za niego. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 13:05, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Od siebie dodam, że robi kawał świetnej roboty - załatwia zdjęcia różnych kapelek od ich członków, fotografów, itp. - great job pokazujący jego stopień poświęcenia dla projektu :) --WarX <talk> 13:12, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

A ja od siebie dodam, jestem może troszke konfliktowy ale można sie ze mną zawsze dogadac, dlatego też chętnie podejme trudy bycia adminem. DX Dyskusja 13:17, 6 lip (CEST)

trudno mi cokolwiek wiecej napisać, wszystko jest powyżej :) DX Dyskusja 13:38, 6 lip (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Oświadczenie na koniec

tak, wiele razy zdarzyły sie sytuacje kiedy, przesadziłem i to mocno, ale masa przykładów ze strony np. Wyglifa to wyraz czystego donosicielstwa i gówniarstwa czy też czepialstwa (odebrane to zostanie jako atak ale co mi tam), jeśli chodzi o kategorie to był błąd młodego wikipedysty, kto ich na początku nie miał? (poprawiłem je potem), jeśli chodzi o ponoć atak na Prometheusa ja tam nic do niego nie mam tylko mało krew mnie nie zalazła gdy uciął ponad pół rata bo mu sie komp. zawiesił czy jakoś tak (wtedy tego nie wiedziałem, jeśli Prometheus poczuł sie urażony a pewnie tak to przepraszam oficial :P), ten link z ta wzmianka to taki ochłap dla szczekaczy którym wystarczy zdanie wyrwane z kontekstu aby moc sądzić innych,

dyskusja w tej kapele celtyckiej, cóż zdenerwowałem sie bo mimo wielokrotnych wskazań czym dyktowana jest moja opinia zarzucano mi co najmniej zachowania gorsze niż gnida dworska, co do przekleństw tak jak w życiu czasem nie da sie inaczej, co do Starscreama to powiem tylko tyle że należy do tych ludzi którzy przepraszają jak wyrzuci ich z IRCa jak połączenie mu przerwie i moim zdaniem to świadczy aż nadto o jego osobie,

nie wiem jak będzie odebrany ten tekst ale płakał nie będę jeśli społeczność uzna ze dalej jestem wariat , ja uważam sie za bardzo rozsądnego wiele przykładów tego w moim życiu codziennym ale Wikipedia to nie jest dla mnie miejsce gdzie przyszedłem sie lansować i mówić co robię na odzień,

prawda jest ze trudno jest przenieść super kulturalne zachowania na Wikipedię , bo niektórzy to naprawdę kretyni (w opinii wielu ze mną na czele), dlatego też nie rozumiem tego kultu srania w banie kiedy ktoś robi głupoty

to wszystko, pozdrawiam DX Dyskusja 00:19 , 10 lip (CEST)

ok jak widze tradycyjnie za ostre słowa padły z mojej strony wiec przepraszam, ale taka moja natura, a ty drogi Andrzeju19 uprzedzony jestes do mnie z góry, wiec niezaleznie ile minie i tak nie bedziesz za mna DX Dyskusja 09:32 , 10 lip (CEST)
dodam jeszcze że wiekszość konfliktów udało sie załatwić bez zawracania gitary administracji toteż i banów dużo nie było, dlatego tez wspomniałem o tych zdaniach wyrwanych z kontekstu, jeżeli cos na wieksza wode nie wypłyneło to widac że doszedłem ze wspomniana osoba do ładu i nie było potrzeby robic zamieszania, ale niektórym wieksza przyjemnosc sprawia wstawianie bana (oraz wywoływanie zamieszania) zaangazowanym wikipedystom niz ipkom ktorzy dostaja bana na 2 godziny DX Dyskusja 9:37 , 10 lip (CEST)

Za:

  1. --WarX <talk> 13:22, 6 lip 2006 (CEST) pierwszy :P[odpowiedz]
  2. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 13:23, 6 lip 2006 (CEST) Drugi![odpowiedz]
    To jakiś wyścig? :) Roman 92 dyskusja 21:42, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  3. Dodek D 14:58, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4. ArturM 17:35, 6 lip 2006 (CEST) - ja z nim nie miałem konfliktów, bardzo dużo edycji, kandydatura ok[odpowiedz]
  5. Bolek 05:56, 7 lip 2006 (CEST) Jak najbardziej za.[odpowiedz]
  6. Kwiecień 11:58, 7 lip 2006 (CEST) Jeśli odnieść do standardów Wiki, to jego "wyskoki" nie są niczym rażącym...[odpowiedz]
  7. Mimo wszystko przemawia za nim przede wszystkim zaangażowanie. Encepence śmiało dyskutuj 19:12, 8 lip 2006 (CEST) Zmiana na wstrzymujący się.[odpowiedz]
    Zaangażowanie do mieszania z błotem tych, z którymi się nie zgadza. --Starscream 21:40, 8 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  8. Kangel 20:25, 12 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. Shaqspeare 13:27, 6 lip 2006 (CEST) to jako jedno z kilku uzasadnień[odpowiedz]
  2. Szwedzki 13:52, 6 lip 2006 (CEST). Ataków osobistych było dużo więcej ([1], [2]), + niepowtarzalny styl prowadzenia dyskusji ([3]); popszes odpadł "bo jest nerwowy", jak to nazwać w takim razie? Ostatecznie przekonała mnie wypowiedź o "dmuchaniu w kaszę" w dyskusji, to jest Wikipedia, a nie osiedle. Za to wkład - świetny, jest też postęp, za dwa miesiące będzie zapewne inna sytuacja.[odpowiedz]
    to nie dotyczy osielda, mieszkam w mieście robotniczym, zreszta powiedziałem ze juz bym tak sie nie odniósł DX Dyskusja 14:05, 6 lip (CEST)
  3. Margoz 14:04, 6 lip 2006 (CEST) głównie za to, adminowi nie wypada składać tego typu propozycji...[odpowiedz]
    :), admin nie powinien za to nazywać mnie bezmyślnym, ale wybaczam :) DX Dyskusja 14:05, 6 lip (CEST)
  4. To zgłoszenie to ewidentna pomyłka. Użytkownik banowany za ataki osobiste i grożby: "atak osobisty? dorośnij chłopaczku", "obrazic to ja cie dopiero moge", "nie rób skuchy , bo sie omsmieszasz", "daj sobie siana chłopczyku". Andrzej19 @ 14:30, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  5. CaiN ☮ 14:57, 6 lip 2006 (CEST) mam jakis uraz po dyskusji przy Slainte!.. poza tym za bardzo by chcial wywalac rozne zespoly.. i taki jakis agresywny mi sie wydaje[odpowiedz]
  6. ToAr 15:16, 6 lip 2006 (CEST) powyższe przykłady mówią same za siebie...[odpowiedz]
  7. Starscream 15:49, 6 lip 2006 (CEST) W życiu Warszawy. Jestem zwolennikiem zapominania dawnych waśni, ale piromanowi nie daje się zapałek.[odpowiedz]
  8. Cancre 16:41, 6 lip 2006 (CEST) Zbyt konfliktowy. Brak zaufania.[odpowiedz]
  9. Bansp 18:26, 6 lip 2006 (CEST) zbyt konfliktowy, brak zaufania[odpowiedz]
  10. Nux zostaw notkę 19:32, 6 lip 2006 (CEST) chyba nie bardzo potrafi nad sobą panować, albo za mało się stara[odpowiedz]
  11.  Przeciw. 3 godej 21:17, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  12. Michał¿? 22:43, 6 lip 2006 (CEST) za wypowiedzi w Dyskusja:Sláinte! nie mogę pozostać neutralny. Nie tak zachowuje się administrator.[odpowiedz]
  13.  Przeciw Ludmiła Pilecka dyskusja 00:31, 7 lip 2006 (CEST) Za "kulturę" dyskusji.[odpowiedz]
  14.  Przeciw Airwolf 09:43, 7 lip 2006 (CEST) Wielki szacunek za wkład, ale wypowiedzi w dyskusjach... przykro mi.[odpowiedz]
  15. Maire ♣ 10:12, 7 lip 2006 (CEST) Cóż, powyższe przykłady tym razem przeważyły. Mimo uznania za pracę nad artykułami muzycznymi.[odpowiedz]
  16. To miał być żart? PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 11:21, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    Kto to mowi? :) Herr Kriss 12:12, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    Żart w bardzo złym guście. Co najsmutniejsze, zgłoszony przez admina :-((( Ludzie, nie mylcie stanowiska administratora z pracą przedszkolanki. Dla mnie ten koleś może mieć gugol edycji. Ale jego gadki bardzo obniżają morale. On napiszę, a ci co mieli z nim przyjemność dadzą sobie spokój. --Starscream 17:06, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  17. Sobol2222 11:46, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  18. Catz 16:11, 8 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  19. Cień napisz 02:37, 9 lip 2006 (CEST) porywczy przodownik pracy to jeszcze nie lider[odpowiedz]
  20.  Przeciw Superborsuk Ω 03:13, 9 lip 2006 (CEST) — kultura i skłonność do kompromisów jest ważną cechą admina, której kandydat najwyraźniej nie posiada.[odpowiedz]
  21. Andrzej Makarczuk 10:00, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  22.  Przeciw Wyglif SMS 23:47, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    przekleństwa + ataki osobiste, zamieszanie (porównanie: [4] i [5]), brak opisów zmian, brak zaufania (pokaźna lekturka [6]), ogólne buńczuczne zachowanie na wiki - all in all - wolałbym, żeby nie było takich adminów na wiki
  23.  Przeciw Drozdp 20:41, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    Co do tych zmian w Emperor i innych po mojej informacji user szybko zlikwidowal swoj blad, a nie kazal po sobie revertowac. Herr Kriss 23:57, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    za późno ;) --WarX <talk> 23:58, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  24. Administrator ~= autor z dużym wkładem; to chyba jasne. Kiedy zobaczę, że kandydat nadaje się do tej funkcji, z przyjemnością zagłosuję za. Tymczasem widzę nie tylko brak umiaru, ale i brak zrozumienia Wikipedii. Z pozdrowieniami z wikiwakacji, aegis maelstrom δ 12:14, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  25. Gdarin dyskusja 09:33, 12 lip 2006 (CEST) mało mamy nieokrzesanych adminów? po co nam kolejny?[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Roman 92 dyskusja 15:01, 6 lip 2006 (CEST). Co do dobrych chęci DingirXula nie mam najmniejszych wątpliwości, ale linki do jego wypowiedzi nie pozwalają mi z czystym sercem zagłosować za. Dlatego wolę pozostać  Neutralny.[odpowiedz]
  2. Zbyt agresywny, ale za tak duzy wklad nie moge dac minusa. Jesli nie bedzie konfliktow wiecej to za 3 miesiace bede za. Herr Kriss 15:02, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  3. Niestety, na dzień dzisiejszy, za powyższe przykłady nie mogę dać "+"... ale na "-" też (ze względu na wkład). > Antares < > info < 15:04, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4. Gdyby nie ta agresywność i konfliktowość, mógłbym z czystym sumieniem zagłosować za. Jeśli ataki osobiste do następnego PUA się nie powtórzą, z pewnością poprę tę kandydaturę. Xabi talk 16:24, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  5. kauczuk 19:12, 6 lip 2006 (CEST) Czytałem, co jest w odnośnikach z części sprzeciwy i uważam, że nawet jeśli nie miał zbytnich powodów do takiego reagowania, to wcale go jakoś bardzo nie poniosiło. Mam takie podejście, że jeśli nie jestem za kimś w PUA, a mam pojęcie o nim, to jestem przeciw. W tym przypadku jestem "prawie" za i dlatego na razie wolę się wstrzymać, żeby kandydat troszkę pomyślał o pewnych sprawach do następnego PUA.[odpowiedz]
    tak jak Xabi. Michał¿? 22:40, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  6. Vuvar1talk 00:39, 7 lip 2006 (CEST), ale z perspektywami na nastepne glosowanie...[odpowiedz]
  7. w psychologii jest pojęcie, nazywające sytuację taką jak ta - 100 razy zachowasz się poprawnie, a jedna wpadka wszystko przekreśla. uległem temu w tym przypadku, łyżka dziegciu. doceniam wielkie zaangażowanie, podziwiam ogromny wkład, i cieszę się, że Dingur jest z nami; dlatego się wstrzymuję. szczerze wierzę w poprawę. Jozef-k ¢ 01:18, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  8. Lajsikonik 07:31, 7 lip 2006 (CEST) DingirXul bardzo dużo stracił przez ambicjonalne podejście do sprawy ze Slainte! i "wojenkę" wokół głosowania. Jednakże biorę pod uwagę i to, że mimo iż byłem jedną z osób które go wówczas próbowały uspokoić, nie nastąpił żaden atak personalny na mnie z jego strony. Nie mam po prostu nic osobiście do niego, mnie nie podpadł, choć mógł. Nie wierzę jednak w magiczną moc zmieniania osobowości przez dostęp do przycisków admińskich. Uważam, że NAJPIERW trzeba się wykazać opanowaniem i innymi cechami dobrego admina. Tego opanowania nieco (stan na dziś) kandydatowi brakuje. Następnym razem chętnie zagłosuję "za". Wkład kandydata i jego niewątpliwe oddanie idei wolnej encyklopedii nie pozwalają mi na oddanie głosu przeciw, ale za - no wybacz. Nic osobistego, zasady ogólne i tyle.[odpowiedz]
  9. Nie mogę poprzeć: niedawno obserwowałem, że daje się prowokować "kłopotliwym" użytkownikom do zaogniania dyskusji. Może kiedyś. A.J. <?> 11:51, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  10. czasami jeszcze niesforny ale pnie się w górę... będą z niego ludzie... MonteChrist... DMC 21:39, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  11. Za pewien czas mogę być za :). Mlepicki Dyskusja 21:54, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  12. Wkład ok, ale... Yarl read.me 13:21, 8 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  13. Jakub H. 22:09, 8 lip 2006 (CEST) j.w.[odpowiedz]
  14. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 02:27, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  15. Faktycznie, te odzywki mogą "zrobić wrażenie". Zmieniłem zbyt optymistyczny głos "za" i czekam. Encepence śmiało dyskutuj 15:44, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  16. Wielki wkład ale ataki osobiste i banany wszystko skreślają. Szkoda. --Mieciak 20:10, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  17. Szumyk ✉ 10:06, 12 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  18. marbra92 12:37, 13 lip 2006 (CEST) Wystarczający wkład, ale zbytczęsto łamał zasady Wikipedii.[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  1. W konflikcie byłem z Starscreamem oraz Rnm, ale konflikt zażegnano, co do powodów, to wynik nieporozumień słownych.
  2. Fakt poniosło mnie, ale człowiek mnie obraził, a w moich stronach nie daje sie sobie w kasze dmuchać, no ale obecnie już bym tak nie odniósł do wypowiedzi Starscreama
  3. Blokowany byłem 2 razy, ale tylko za 2 razem dostałem za swoje DX Dyskusja 13:32, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    Przypomnę, że ten drugi raz, jak zostałeś zablokowany, był ledwie miesiąc temu. Jaką można mieć gwarancję, że to się nie powtórzy? Shaqspeare 13:39, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    mogę dać słowo (że będe grzeczny :) ), a czy ono jest cenne, niby nie mi to oceniać , ale ja myśle ze tak, jest warte DX Dyskusja 13:40, 6 lip (CEST)
    Sądzę, że trochę dłuższy okres bez żadnych kontrowersji wokół Twojej osoby zwiększyłby wiarygodność Twojego słowa. W tej chwili - brak zaufania, ale ufność w lepszą przyszłość. Shaqspeare 13:59, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:

Patrząc z boku na to PUA niestety pozostaje pewne uczucie niesmaku. O tyle o ile nominacja Popszesa i jego kandydatura była kontrowersyjna i skończyła się odrzuceniem - to ta kandydatura ociera się już nie kontrowersję a o jawną walkę z dobrym smakiem. Nie rozumiem w jaki sposób można wogóle debatować nad kandydaturą osoby, która jest wulgarna i była banowana za ataki osobiste. Gdyby przykładów takiego spornego zachowania było mało, jeden, dwa przypadki - to ok - każdemu mogło się zdarzyć. Ale wiele osób przychodzi tu z zupełnie innymi dowodami nawet niespornego a bezczelnego zachowania. W dodatku bardzo niepokojące jest to, że iż Ding gra w tym PUA miłego chłopca i po prostu mówiąc potocznie "czaruje", licząc chyba tak samo jak piłkarz na meczu, że sędzia nie zobaczy faulu i puści grę. Tyle, że nawet słaby sędzia zauważy jak faul powtarza się często i jest zawsze tak samo brutalny. To się skończyło u nas dwiema żółtymi kartkami (jedna zabrana - po postanowieniu poprawy, jak się okazało krótkotrwałym), a powinno się skończyć o wiele gorzej (dla samego zainteresowanego). W moim przekonaniu nie należy dopuszczać do takich nominacji, gdyż stanowią one pewne promowanie zachowań, z którymi chcemy walczyć i których sobie nie życzymy nie tylko w Wikipedii ale i w innych miejscach. Andrzej19 @ 23:03, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze to ktos go wystawil na PUA, nie on sam siebie. Po drugie nie wiem co ma PUA do promowania atakow osobistych. DX dra milego chlopca, zgadzam sie, ale zobacz jak sie poprawil w ostatnim czasie. Herr Kriss 00:12, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Otóż ma i to dużo. Nie można nominować osób, które posuwają się do ataków osobistych i gróźb. To tak jakby na stanowisko ministra finansów powołać złodzieja, czy nie byłoby by to promowanie złodziejstwa? Nominując tą osobę, daje się do zrozumienia że przymyka się się oko (lub nawet akceptuje) jego chamskie zachowanie wobec innych. Przynajmniej ja to tak odbieram. Andrzej19 @ 00:21, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Troche marne porownanie do polityki, bo sam wiesz co sie u nas dzieje... Fakt faktem - user sie poprawil, moze za wczesnie ktos dal te PUA, ale ja go znam z calkowicie innej strony. Herr Kriss 00:35, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli się poprawił, to musi minąć trochę czasu by stwierdzić, czy zmiana jest na stałe, czy była tylko przejściowa. Andrzej19 @ 01:40, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
W tym sie zgadzam, dlatego glosuje na Wstrzymuje sie. Herr Kriss 10:24, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawione przykłady "potwornych" polemik w kontekście słów, które padały na Wikipedii wyglądają niewinnie. Co więcej - nawet te najbardziej "agresywne" w ewidentny sposób wskazują na ograniczanie się przed ciężkimi, wrednymi i kłamliwymi tekstami. W porównaniu uważam, że osoba ta jest bardziej stonowana niż niektórzy uznani użytkownicy. WObec czego nie widzę powodu, by nie dać jej tych uprawnień, które mają te osoby. Kwiecień 12:02, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z taką logiką wicepremierem naszego rządu mogłaby być dowolna osoba, która ma na koncie wyrok nie wyższy niż trzy lata w zawiasach - bo jej "wyskoki" były nie większe niż jednego z obecnych wicepremierów. Mlepicki Dyskusja 21:54, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Skoro tak jest, to czemu udawać, że tak nie jest - wracam do Wiki a nie polskiej polityki ;-) Generalnie chyba chodzi o podnoszenie poziomu, tak? A z braku idealnych kandydatów lepsi są lepsi od gorszych. Kwiecień 21:58, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Z pewnym niesmakiem przeczytałem ogłoszenie na koniec. Spodziewałem się tekstu w stylu "płakać nie będę", "wiem , że i tak się nadaje" - lub coś w tym stylu. I to wszystko w tym 'tekście' było - aczkolwiek nie znalazłem tam niczego co by dobrze wróżyło na przyszłe PUA tego kandydata. Zadziwia mnie tylko to, że 'kandydat' pomimo wielu wpadek zaliczył tylko dwa bany - co go naprawdę niczego nie oduczyło, sądząc po stylu tego PuA - w którym to na początku grał milusia, by na koniec odkryć karty - "bo niektórzy to naprawdę kretyni", można chyba zaryzykować stwierdzenie, że dwa miesiące czy nawet pół roku to za mało, by ta kandydatura mogła być potraktowana poważnie (myślę o ewentualnym następnym PuA). Niestety, można by jakoś przejść obojętnie wokół tego zgłoszenia, gdyby nie to, że jednym z wnioskodawców był administrator Wikipedii - który powinien z racji uprawnień temperować takie zachowania jak Dinga a nie je ignorować. Użyłem słowa "ignoruje", ale lepszym byłoby "toleruje" - zważywszy na to, że masa przykładów spornego zachowania - wydała się nie być przeszkodą w tym zgłoszeniu. Andrzej19 @ 02:13, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    Bo drobne kłótnie i kilka bluzgów to pikuś w porównaniu z Twoją działalnością Andrzejku :) Jeżeli tak Ci sie nie podoba moja postawa i to co robię, to gdzieś tam jest RFC, na którym się nie ustala standardów internetowych... --WarX <talk> 09:29, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    Drobne kłótnie? Kilka bluzgów? Każda osoba, która tutaj przyszła miała swój pęczek tych drobności. A dwa: jakiej mojej działalności? Dowody? Czy tylko pomówienia? Andrzej19 @ 13:28, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
    gdyby kazdy jak Starscream chodził i gadał na około jakim bucem jest A19 to też kazdy by miał kilka rzeczy na niego, zawsze sie znajdzie cos na kogoś i tak jest prawda, DX to czubek a i owszem, ale robiennie z niego terrorysty to gruba przesada
    • Jako że była wzmianka o mojej osobie na tym PUA, proszę zainteresowanych moim "gówniarstwem" o przejżenie dyskusji mojej, DX'a i Starscreama i czegokolwiek co jest ze mną związane. Tłumaczenia zostawiam tłumaczącym się. Może nie wszystkie moje działania miały charakter budujący, więc nie będę kontynuował tej i podobnych dyskusji, gdyż jak widzę wzbudza tylko negatywne instynkty. Wolę się skupić na sensownym powiększaniu naszej wiki. Pozdrawiam Wyglif SMS 11:30, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wiem, kto tu jest "naprawdę kretynem", ale argumentacja tego zgłoszenia to IMHO skandal. aegis maelstrom δ 12:15, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/DingirXul&oldid=73633039”