Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/J.Dygas

J.Dygas

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Wycofanie się - głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 4 kwietnia 2014 12:25:32	Zakończenie: 6 kwietnia 2014 08:39:04

Uzasadnienie
Ostatnio pojawiło się kilka PUA, ja od jakiegoś czasu zastanawiałem się nad jednym z użytkowników i w końcu postanowiłem go zgłosić. Mianowicie chciałem zaproponować kandydaturę user:J.Dygas, znanego też jako Jurka z Berlina. Jego domową wiki jest niemieckojęzyczna wersja, ale na polskiej ma prawie 100 razy więcej edycji niż na domowej (pl: prawie 30 000, de: ponad 300). Konto na pl.wiki założył prawie pięć lat temu i chyba najczęściej patroluje OZ (czyli tam, gdzie np. mnie nie ma). Wynikiem tego jest ponad 2000 deleted edits oraz m.in. takie zgłoszenia/prośby blokad: [1], [2] - które są tylko stratą czasu (z Jurka/naszej strony) oraz potencjalnie większymi szkodami (ze strony IP). Należy też podkreślić jego działalność edukacyjno/wychowawczą wobec nowych użytkowników: (np. patrz: Dyskusja wikipedysty:Adek 4028) co skutkuje kolejnymi prośbami, których jaka admin mógłby uniknąć. Ta nazwana przeze mnie "działalność edukacyjno/wychowawcza" oraz próba znalezienia wspólnej/lepszej/poprawionej wersji kolejnego artykułu jest widoczna też w pozostałych ponad 10 000 wpisów w dyskusjach różnych użytkowników pl.wiki).

Mam nadzieję, że najpierw Jurek zaakceptuje to zgłoszenie a następnie zrobi to również społeczność. ~malarz pl ^PISZ 11:38, 4 kwi 2014 (CEST)

Potwierdzenie

Ok. Bardzo serdecznie dziękuję Ci za zgłoszenie mnie na admina polskiej wikipedii. Jeśli społeczność chciałaby mnie widzieć w funkcji admina, to oczywiście spróbuję dla społeczności się ofiarować. Może jeszcze coś o mnie, ~Malarz pl już dużo o mnie powiedział, ale dodam jeszcze, że jestem stanowczo za tym, by wandali zmywać, usuwać arty które (nie ency) wiszą nieraz miesiącami na wikipedii nie ruszane, jak Malarz już powiedział mieszkam w Berlinie. Przyciski byłyby mi potrzebne właśnie w tych przypadkach o których on napisał. A więc czekam na głosy i pytania od was. Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:25, 4 kwi 2014 (CEST)

Wycofanie kandydatury

Po przemyśleniu tej całej sytuacji niniejszym zawiadamiam, że wycofuję się z kandydowania na administratora pl. wikipedii. Tym wszystkim którzy zagłosowali tutaj, bardzo serdecznie dziękuję. Na wikipedii będę tak samo działał jak dotychczas, nic się nie zmieni. Jeszcze raz dzięki wszystkim i przepraszam że niektórych zawiodłem. Pozdrawiam was wszystkich z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 08:39, 6 kwi 2014 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Hortensja (dyskusja) 13:16, 4 kwi 2014 (CEST) Opanowany, rozsądny i przyjacielsko nastawiony do wszystkich dużych i małych stworzeń:-)

   są takie stworzenia, względem których lepiej sympatii nie okazywać :-) Mpn (dyskusja) 17:09, 4 kwi 2014 (CEST)

2. Oczywiście Hoa binh (dyskusja) 13:49, 4 kwi 2014 (CEST)
3. ~malarz pl ^PISZ 14:26, 4 kwi 2014 (CEST)
4. Olos88 (dyskusja) 14:47, 4 kwi 2014 (CEST) Jestem pewny, że dodatkowe przyciski wykorzysta zgodnie z ich przeznaczeniem
5. Mirek46 (dyskusja) --mirek jakubowski 15:04, 4 kwi 2014 (CEST)
6. Kapsuglan (dyskusja) 15:42, 4 kwi 2014 (CEST)
7. Powerek38 (dyskusja) 16:19, 4 kwi 2014 (CEST) Jurek jest pod wieloma względami bardzo barwną postacią o dość specyficznym stylu bycia w projekcie, ale nie widzę żadnych poważnych szkód, które na swoim obecnym poziomie umiejętności i wiedzy mógłby wyrządzić jako admin. Jeśli chce próbować nowych zadań, proszę bardzo.
8. Farary (dyskusja) 16:20, 4 kwi 2014 (CEST)
9. AB (dyskusja) 16:29, 4 kwi 2014 (CEST)
10. KamilQue ► 16:39, 4 kwi 2014 (CEST)
11. El Matador (dyskusja) 16:59, 4 kwi 2014 (CEST)
12. PG (dyskusja) 19:07, 4 kwi 2014 (CEST) Czemu by nie. Jurek lubi gadać, ja nie bardzo, więc doskonale byśmy się uzupełniali ;-).
13. MAx 92 (dyskusja) 19:12, 4 kwi 2014 (CEST)
14. Boston9 (dyskusja) 19:15, 4 kwi 2014 (CEST)
15. --Adamt rzeknij słowo 21:31, 4 kwi 2014 (CEST) zaangażowany, kulturalny, błędy szybko naprawia i jestem pewien że zanim nabroi to zapyta doświadczonego administratora
16. --Jurek281 (dyskusja) 21:58, 4 kwi 2014 (CEST)
17. Tanja5 (dyskusja) 00:46, 5 kwi 2014 (CEST) Czy tak dużo mamy rąk do pracy? Czy początkujący admin musi znać się na wszystkim od a do z? A wsparcie doświadczonych adminów? Myślę, że w razie wątpliwości kandydat zwróci się do nich o pomoc a kolejna para rąk na pewno przyda się. Dlatego jestem "za". "Guziki" można zawsze odebrać.

    Tak wysokie wymagania wobec kandydatów na adminów biorą się chyba właśnie po części z tego, że guzików tak łatwo odebrać nie można... Nedops (dyskusja) 00:51, 5 kwi 2014 (CEST)

18. Wojtek442 (dyskusja) 17:59, 5 kwi 2014 (CEST)  Za Po przemyśleniu sprawy zdecydowałem o swoim głosie.
19. Stanko (dyskusja) 18:19, 5 kwi 2014 (CEST) Tak!
20. Emptywords (dyskusja) 18:27, 5 kwi 2014 (CEST) Zdaję sobie sprawę ze wszelkich słabości, jednak doceniam zaangażowanie i zawsze pozytywne intencje w działaniu.

    Tu właśnie tkwi problem, bo „pozytywne intencje w działaniu” to nie wszystko... kota też można zagłaskać na śmierć ;-) Blackfish (dyskusja) 18:41, 5 kwi 2014 (CEST)

21. Kirsan • dyskusja 20:24, 5 kwi 2014 (CEST) I proszę, nie posługujcie się już tymi zarzutami o jego języku, którego rzekomo aż tak nie da się zrozumieć...

# No, nie zaliczył wszystkich przedmiotów i oblał egzamin. Czyż to się liczy? Jurek jest bardzo towarzyski, lubi gadać, zachęca nowicjuszy do współpracy na plwiki i zawsze jest gotów udzielić pomocy innym użytkownikom. Moim zdaniem, właśnie świetny kontakt jest główną cechą charakterystyczną admina. A co się tyczy wiedzy o zasadach projektu, miejmy nadzieję, że jeszcze nabierze wprawy. Zresztą nie lubię ferować wyroków i uczestniczyć w głosowaniach na wiki, bo nie podoba mi się stanowisko sędziego. --Pan Wendiński (dyskusja) 11:38, 8 kwi 2014 (CEST) Głosowanie już się zakończyło, J.Dygas wycofał swoją kandydaturę, skreślił Einsbor (dyskusja) 11:41, 8 kwi 2014 (CEST)

Przeciw

1. Lubię Jurka i doceniam jego pracę na OZ, ale moim zdaniem nie nadaje się jeszcze na administratora. W uzasadnieniu podniesiona została działalność edukacyjno/wychowawcza oraz próba znalezienia wspólnej/lepszej/poprawionej wersji kolejnego artykułu. Półtora miesiąca temu Jurek napisał do mnie prośbę o sprawdzenie artykułu, który wstawił do głównej przestrzeni w tej formie wskazując, że jest to jego drugi artykuł, poza tym nie potrafi dodawać kategorii. Artykuł wymagał wielu poprawek technicznych, stylistycznych itp. Sam nie jestem biegły w wielu kwestiach technicznych, jednak moim zdaniem administrator powinien opanować pewien podstawowy zasób wiedzy i potrafić stworzyć w sposób prawidłowy choćby zalążek artykułu. W tej chwili Jurek jako osoba, która ma edukować, wychowywać i pomagać w poprawie artykułów sam potrzebuje pomocy w pisaniu artykułów. Bez obrazy, ale mimo długiego stażu, ze względu na braki w edytowaniu w głównej przestrzeni, dla mnie jest to przedwczesne zgłoszenie. Nie mam natomiast zastrzeżeń co do nastawienia Jurka do projektu, jego wiarygodności itp. i w przyszłości po nabraniu przez niego większego doświadczenia z przyjemnością zagłosuję za przyznaniem mu uprawnień. Bukaj (dyskusja) 13:56, 4 kwi 2014 (CEST)
2. Mam ograniczone zaufanie do działalności redaktorskiej, np. sprzed paru miesięcy oznaczony oczywisty wandalizm [3]. Działalność powitalno-wychowawcza, w której Jurek się niewątpliwie sprawdza, nie wymaga uprawnień administratora. Elfhelm (dyskusja) 14:29, 4 kwi 2014 (CEST)
3. Oznaczenie jako przejrzanej zmiany, polegającej na dodaniu kategorii: Reprezentanci Polski w piłce nożnej, w sytuacji, gdy w haśle istnieje już podkategoria: Klub Wybitnego Reprezentanta oraz jego reakcja na moją uwagę świadczy o wiedzy kandydata. Politicus (dyskusja) 15:02, 4 kwi 2014 (CEST)
4. Andrzej₁₉^@. 15:13, 4 kwi 2014 (CEST) W zasadzie wszystko zostało powiedziane, oryginalny Wikipedysta, ale jednak nie widzę go jako admina + czasami po prostu nie da się zrozumieć wypowiedzi tego użytkownika.
5. DrPZ_DYSKUSJA 16:13, 4 kwi 2014 (CEST)
6. Pomocny i zgodny charakter Jurka jest niewątpliwie cenny, ale jeśli doprowadza to do przyznania uprawnień redaktora protegowanemu, który "na dniach" wstawiał jeszcze nieistniejące kategorie do haseł, to budzi to moje wątpliwości. Martwi mnie zatwierdzanie edycji cytujących blogi, czy tutaj; albo zatwierdzanie sensacji bez pokrycia. Mamy też WIkidane, o których admin powinien pamiętać, a nie zatwierdzać. To martwi mnie w mniejszym stopniu, to też - ale takie rzeczy nie powinny zdarzać się kandydatowi na administratora. Jurku: cenię - jak już wyżej napisałem - Twoją pomocną dłoń, ale niewyposażoną w narzędzia administratora. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:24, 4 kwi 2014 (CEST)
7. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 4 kwi 2014 (CEST) Początkowo chciałem zagłosować "za" z uzasadnieniem takim jak Powerek, pomimo, że uwagi Bukaja, Elfhelma i Wpedzicha do mnie przemawiają. Sprawę przesądziła jednak odpowiedź na pytanie 16. (i częściowo 5.). W sekcji "linki zewnętrze" nigdy nie powinno się zamieszczać źródeł do artykułu – ta sekcja służy do czego innego. Źródła należy zamieszczać w postaci przypisów lub w sekcji "bibliografia". Takie rzeczy powinien wiedzieć każdy redaktor, a admin to już bezwarunkowo. Bardzo cenię Twój wkład, zarówno w main, jak i w prowadzenie nowych użytkowników, ale do tego uprawnienia admina nie są konieczne. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 4 kwi 2014 (CEST)
8. Pomimo sympatii, którą darzę Kandydata, tutaj. SpiderMum (dyskusja) 19:26, 4 kwi 2014 (CEST)
9. Przemek Jahr @ 19:44, 4 kwi 2014 (CEST)
10. Po odpowiedzi na pytania o linki zewnętrzne nie powinna być kontynuowana ta dyskusja. Kandydat nie nadaje się na administratora. Tym bardziej, jeżeli istnieje podejrzenie, że własnie w taki sposób przekazuje młodym wikipedystom wiedzę o uźródławianiu artykułów. Do tego dodałabym problemy z komunikatywnością, która u admina jest nieodzowna. Pozdrawiam serdecznie z Krakowa ;), Marycha80 (dyskusja) 19:53, 4 kwi 2014 (CEST)
11. Z całą sympatią i szacunkiem do Twoich uprzejmych i miłych działań wobec nowych użytkowników, muszę się wpisać tutaj, z powodów podanych przez głosujących powyżej. Jasiekzar (dyskusja) 20:03, 4 kwi 2014 (CEST)
12. fajny edytor, fajny człowiek z Berlina, ale nie admin. Jak na admina to o wiele za słabo zna/źle rozumie zasady projektu, co widać m.in. w tym PUA (choćby LZ, ale dużo innych). Bardzo emocjonalny - to ludzka i nawet sympatyczna cecha, ale u admina grozi zaburzonymi reakcjami w tę albo we w tę. Dość często wg mnie niezbyt dobrze rozumie o co chodzi rozmówcy i to nawet w dość prostych sytuacjach (ostatnie wybory do KA i to jak kandydat nie mógł zrozumieć o co chodzi z oczywistymi zarzutami wobec jego błędów językowych). Dość często niezrozumiałe wypowiedzi - interwencje admińskie siłą rzeczy często są stresujące dla usera, jeśli do tego jeszcze user nie będzie w stanie zrozumieć co mu admin chce powiedzieć .... Wreszcie nadaktywność towarzyska - to ciągłe zaczepianie ludzi by coś sobie wpisali na własnej stronie usera - a to języki, a to redaktora, a to jeszcze coś. Traktujmy innych jak dorosłych i załóżmy, że jak ktoś będzie chciał wpisać sobie np. "jestem redaktorem" to wpisze bez Jurka, a jak nie wpisał, to widać nie chce. A tak, to wygląda to tak, jak to ładnie Przemek podsumował: [4]. Bo faktycznie: [5] [6]. Jak zostanie adminem, to strach będzie odmówić. No i to pisanie w imieniu nas wszystkich "uprawnienia redaktora chcielibyśmy widzieć na twojej stronie" [7] - jacy znowu my? Ja na przykład mam inne marzenia niż ujrzeć wpis u Przemka, że Przemek jest redaktorem. --Piotr967 podyskutujmy 20:11, 4 kwi 2014 (CEST)
13. Jak powyżej. Nieznajomość (niezrozumienie) części zasad + czasami niezrozumiała polszczyzna, która wyklucza ubieganie się o każde uprawnienia wymagające kontaktu z innymi użytkownikami. Cancre (dyskusja) 20:48, 4 kwi 2014 (CEST
14. Jak powyżej --SolLuna dyskusja 21:29, 4 kwi 2014 (CEST)
15. Gdyby były głosowania na redaktora też byłbym przeciw. --Kriis (dyskusja) 23:14, 4 kwi 2014 (CEST) komentarz nie na miejscu – nie odnosi się do Kandydata i jego działań, w niczym Mu nie może pomóc; W takich razach lepiej powstrzymać się od komentarza, kreśli Piastu βy język giętki... 13:25, 5 kwi 2014 (CEST)

    Choć sprawa już historyczna, to jednak nie może pozostać bez odzewu: Mój powyższy komentarz jak najbardziej odnosił się do osoby kandydata i skreślenia tej mojej subiektywnej opinii niczego nie zmienia. Taka cenzura wypowiedzi w sprawach PUA jest co najmniej nie na miejscu. --Kriis (dyskusja) 15:33, 7 kwi 2014 (CEST)

16. Z przykrością tutaj. Jedyna w swoim rodzaju osobowość na Wikipedii, użytkownik niezwykle miły i towarzyski, opiekun nowicjuszy. Jednak po przeczytaniu odpowiedzi na pytania, z których wyszła nieznajomość zasad (linki zewnętrzne) oraz komentarzach Bukaja i Wpędzicha nie mogłem inaczej zagłosować. Skrzeczu94 (dyskusja) 00:21, 5 kwi 2014 (CEST)
17. Nie miałem styczności z użytkownikiem, stąd zachowuje obiektywizm. Na podstawie problemów zgłoszonych powyżej jak i zapoznania się z odp. na pytania jestem jednoznacznie na nie. Niepokojące jest zarówno nierozumienie zasad (np. uźródławiania), jak i pomysł przyznawania uprawnień redaktorskich szybciej tylko dlatego że ktoś nie jest wandalem (bo "nie rozrabia"). Niezależnie od wniesionego wkładu osoba tu zgłoszona przedstawia IMO poziom wiedzy najwyżej początkującego redaktora. Carabus (dyskusja) 19:06, 5 kwi 2014 (CEST)
18. Mimo sympatii do Jurka. Drzewianin (dyskusja) 20:03, 5 kwi 2014 (CEST).
19. Mıodzıo₃ • dyskusja 20:09, 5 kwi 2014 (CEST)
20. Kandydat pozytywnie zakręcony, lecz za mało wszechstronny – wszystkie niedociągnięcia zostały już wytknięte powyżej. Jckowal piszże ! 22:27, 5 kwi 2014 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Sympatyczna kandydatura, niestety sporo wpadek w odpowiedziach nie pozwala mi zagłosować "za". Nedops (dyskusja) 18:54, 4 kwi 2014 (CEST)
2. Marcgalrespons 11:48, 5 kwi 2014 (CEST)
3. Pundit | mówże 13:41, 5 kwi 2014 (CEST) rozumiem argumenty przeciw, rezultat już przesądzony.
4. Einsbor (dyskusja) 22:40, 5 kwi 2014 (CEST) Cenię Jurka, bo wiele dobrego robi. Wiele argumentów pojawiło się przeciw jego kandydaturze: większe i mniejsze błędy, potknięcia lub braki w wiedzy. W mojej ocenie trochę zbyt duże te braki, zwłaszcza ta dyskusja, która nie tak dawno temu odbyła się na PdA. Podsumowując: Jurku dzięki za to, co robisz i mam nadzieję, że nie przestaniesz robić swojej roboty bez względu na wynik tego głosowania.

Pytania do kandydata

1. Aktywnie oznaczasz zmiany w artykułach dokonane przez osoby bez uprawnień redaktora. Kiedy powinniśmy oznaczać edycje niepoparte źródłami, a kiedy nie? Nedops (dyskusja) 12:42, 4 kwi 2014 (CEST)

   Jak widać z mojego wkładu, często piszę do wikipedystów o podanie źródeł a większość z nich jest definitywnie bez źródeł. Takie wpisy gdzie na dole można sprawdzić w linkach zewnętrznych, oczywiście akceptuję bez problemu, inne to już albo sam szukam linku i wstawiam, albo proszę o to wikipedystę.--J.Dygas (dyskusja) 12:53, 4 kwi 2014 (CEST)

2. Jakie strony internetowe mogą, a jakie nie, pełnić rolę źródeł na pl wiki? Nedops (dyskusja) 12:55, 4 kwi 2014 (CEST)

   Nie wkładamy np.blogów. Stron typu Facebook, Youtube itp.--J.Dygas (dyskusja) 12:58, 4 kwi 2014 (CEST)

   A jakie mogą? MATEUSZ.NS _dyskusja 16:21, 4 kwi 2014 (CEST)

3. Chciałabym Cię zapytać, czy uważasz, że przedwczesne nadanie uprawnień redaktorskich Adkowi, który może i się szybko uczy, ale miał wtedy jeszcze problem z uźródławianiem swoich artykułów, było słuszne? Do tego tekst Ja dążę do tego, by moi wikiprzyjaciele byli jak najszybciej redaktorami pl.wiki, a więc wstawię się za ciebie. Może nawet dzisiaj otrzymasz tę funkcję.Zobaczymy.[8] brzmi baaardzo dziwnie, może więc się do tego odniesiesz? Marycha80 (dyskusja) 13:18, 4 kwi 2014 (CEST)

   Tak, chętnie, Adek często mnie prosił o przeglądanie stron, ja też wstawiam arty do wikipedii, i jeśli taki wikipedysta jak Adek może dostać redaktora, to dlaczego mu nie pomóc. Dotychczas się sprawdza, a więc to tylko pomoc dla nas.--J.Dygas (dyskusja) 13:24, 4 kwi 2014 (CEST)

   W tym samym czasie musiałam Adkowi tłumaczyć do czego są źródła, jak je tworzyć, że nie ma patrzeć na artykuły o dobrych filmach, bo kryterium przedmiotowe nie wpływa na jakość artykułu. I nagle, ku mojemu wielkiemu zdziwieniu, Adek, który nie wstawia przypisów, bo mu do tego nie po drodze, dostaje redaktora. Dzięki Twojemu "wstawiennictwu" Jak dla mnie za wcześnie o miesiąc, dwa. Teraz dobrze edytuje (pomijając kwestię nieumiejętnego integrowania stron) I nadal uważasz, że był to dobry ruch, tak? Marycha80 (dyskusja) 16:19, 4 kwi 2014 (CEST)

   Nadal uważam przyznanie redaktora za moją poprawną pomoc. Nie rozrabia, uczy się i pomaga mu to w pracy na wikipedii, a więc niech wcześniej ma. Ja nic nie mam przeciwko temu.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

4. Trzy CzteryPięć szybkich ode mnie:
   1. Czemu statystyki tego głosowania nie są wyświetlane tutaj? Możesz to naprawić?

      Już są.--J.Dygas (dyskusja) 06:48, 5 kwi 2014 (CEST)

   2. Czy z nazwą tego użytkownika wszystko jest w porządku?

      Moim zdaniem nie jest to nic zabronionego na zasadzie obcych znaków takich jak cyrylica czy japońskie czy inne podobne, a więc ok.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

   3. A tego? Jakie kroki podejmujesz w obu przypadkach?

      Napisałbym do niego o zmianę nicku, gdyż ten nick jest reklamą.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

   4. Możesz podać przykład jakiegoś artykułu, który (nie ency) wisiał (...) miesiącami na wikipedii nie ruszany?
   5. Czy na stronie głosowania nie brakuje czegoś, co zawsze się tu znajduje? Einsbor (dyskusja) 13:55, 4 kwi 2014 (CEST)

      Już nie.;=)--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

5. W odpowiedzi na pytanie pierwsze napisałeś: "Takie wpisy gdzie na dole można sprawdzić w linkach zewnętrznych, oczywiście akceptuję bez problemu" – czy na pewno powinno się tak postępować? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:38, 4 kwi 2014 (CEST)

   Jeszcze raz, jeśli wpisuje jakiś IP-ek na zasadzie np.FIFA jakieś zmiany, a te zmiany są na FIFA wprowadzone, to oczywiście jest to źródłem. Nic przeciwko temu nie mam.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

   Tak dla jasności: czyli uważasz, że linki zewnętrzne to dobre miejsce na podanie źródeł informacji zawartych w artykułach? Jasiekzar (dyskusja) 15:15, 4 kwi 2014 (CEST)

   Nie na, tylko z linków zewnętrznych. my wszyscy wiemy że linki zewnętrzne są źródłem, no bo co pozatym. Jak często widać na wikipedii, bardzo dużo nowych, nieobeznanych wikipedystów podaje źródła z innych wikipedii, ojjj ile to razy upominałem takich "że wikipedia sama na siebie nie może być źródłem gdyż tam siedzą tacy sami wikipedyści jak my tutaj na polskiej wiki"--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

   "my wszyscy wiemy że linki zewnętrzne są źródłem" - wszyscy na pewno nie, ja np. wiem, że LZ nie jest źródłem. "no bo co pozatym" - przypisy, bibliografia; --Piotr967 podyskutujmy 19:39, 4 kwi 2014 (CEST)

6. Patrolując OZ-ty widzisz, że ktoś dodał nowe hasło, które wygląda na NPA. Co robisz? Blackfish (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2014 (CEST)

   Po pierwsze sprawdzam czy dana osoba rości sobie prawo do tego, po drugie jeśli tak, to sprawdzam ww linkach zewnętrznych, gdyż teoretycznie każdy może napisać że jest tym a tym. Jeśli widzę np na stronie jego/jej starszą wzmiankę to proszę o poprawienie i stąd widzę czy dana osoba jest tym za którego się podaje.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

   Jeszcze raz: strona, na którą trafiasz lub ktoś Tobie zgłosił, że strona wygląda na NPA. Co robisz? Tu nie chodzi o podszywanie się pod kogoś czy jakieś roszczenia. Blackfish (dyskusja) 23:57, 4 kwi 2014 (CEST)

7. Czy na plwiki można przesyłać grafiki lub zdjęcia. Jeśli tak to jakie? Blackfish (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2014 (CEST)

   Tylko przez Commons, wprawdzie na innych wikipediach widziałem inaczej ale my jesteśmy na pl.wiki.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

8. W nowym artykule pojawiło się zdjęcie zeskanowane z książki wydanej w 1995 roku. W książce nie ma noty copyrightowej. Czy takie zdjęcie można przesłać na Commons? Jeśli tak to z jaką licencją? Blackfish (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2014 (CEST)
9. Na WP:ZdB zgłoszone zostaje, że w artykule o parafii błędnie opisany jest jeden z obrazów. Piszesz e-maila do parafii. Dostajesz odpowiedź, że zgłaszający miał rację. Czy na tej podstawie możesz zmienić informację w artykule? [Wikipedysta:Blackfish|Blackfish]] (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2014 (CEST)

   Ach chodzi o ten art, gdzie wysłałem maila? Ok, w mailu napisałem by podać źródło na to. Bez tego nie akceptuję, ale jeśli będzie źródło to tak.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

   Jakie to może być źródło? Np. skan parafialnego inwentarza lub ksiąg parafialnych w przypadku, gdyby chodziło o datę urodzin? Blackfish (dyskusja) 15:16, 4 kwi 2014 (CEST)

   Nie, napewno nie ale myślę, że coś porządnego się znajdzie, np jeśli to wsadzą na stronę parafii, to dlaczego nie?;=)--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

10. Aktor pisze do Ciebie e-maila, w którym domaga się zmiany np. miejsca urodzenia pisząc, że wie gdzie się urodził. Do błędnego, w mniemaniu tej osoby, miejsca urodzin są źródła do dwóch serwisów internetowych (np. IMdB i Filmweb). Co robisz? Blackfish (dyskusja) 13:42, 4 kwi 2014 (CEST)

    Właściwie już odpowiedziałem na górze, ja też mogę napisać w jakimś arcie (przykładowo) że jestem Ministrem spraw Zagranicznych;=) albo znanym aktorem, takiego czegoś nie tolerujemy.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

    i tak mu odpowiadasz? --Piotr967 podyskutujmy 19:35, 4 kwi 2014 (CEST)

11. W eku napotykasz na hasło o następującej treści:
    "{{ek|Substub}} '''Jan Kowalski''' (ur. 1983) - piłkarz, mistrz Polski w barwach [[Lech Poznań|Kolejorza]], 3 mecze, 1 gol. 2 mecze w kadrze U-16. [[Kategoria:Piłkarze]].
    Co zrobisz z tym hasłem (zakładając, że taka osoba rzeczywiście istnieje)? — Awersowy <talk> 13:44, 4 kwi 2014 (CEST)

    Za mało, nieency.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

    Dla uściślenia – kasujesz dlatego, że za mało, czy dlatego że nieency? ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:16, 4 kwi 2014 (CEST)

    Nieency.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

    To się niestety nie zgadza, ponieważ taki zawodnik na pewno byłby ency (spełnia 9. punkt kryteriów). ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:20, 4 kwi 2014 (CEST)

12. IP-ek 83.14.YY.ZZ wstawia w dyskusjach adminów takie pytanie:
    "Cześć. Jak można zostać redaktorem? I czemu wczoraj mnie zablokowaliście? Przecież wszyscy wiedzą, że Michnik to żyd."
    Co robisz? — Awersowy <talk> 13:44, 4 kwi 2014 (CEST)

    Co robię? Ledwo skończyła nmu się kara za jedno, już wandalizuje dalej, recydywa, jeszcze raz blokada.--J.Dygas (dyskusja) 14:57, 4 kwi 2014 (CEST)

    eee, recydywa wandalizmu? Wandalizm to zadanie pytanie adminom? O bycie redaktorem i o przyczynę bloka? I za to kolejny blok? Swoją drogą od kiedy to blok jest karą i skąd wiadomo, że blokada o którą pyta była za wandalizm (bo z pytania Awersowego to wg mnie nie wynika)? --Piotr967 podyskutujmy 19:29, 4 kwi 2014 (CEST)

13. Na Twojej stronie dyskusji pojawia się taki wpis spod dynamicznego IP: "Wczoraj zarejestrowałem się jako WładekPutin i od razu mnie zablokowano. Co jest?". Co odpowiadasz? — Awersowy <talk> 13:44, 4 kwi 2014 (CEST)
14. Po czym poznać, że IPek jest dynamiczny i jak wobec niego postępować jeżeli jest wandalem? Jasiekzar (dyskusja) 13:53, 4 kwi 2014 (CEST)
15. co jest nie tak z licznikiem w głosowaniu? maikking dyskusja 14:09, 4 kwi 2014 (CEST)

    Ojjj przepraszam, nie zauważyłem że pojawiło się pytanie i zdążyłem już poprawić. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:13, 4 kwi 2014 (CEST)

    ależ to jest tradycyjne pytanie do kandydata po tym jak licznik nie działa od początku. ;) maikking dyskusja 14:16, 4 kwi 2014 (CEST)

    Cały czas do poprawienia pozostała kwestia poruszona w pytaniu Einsbora Jasiekzar (dyskusja) 14:23, 4 kwi 2014 (CEST)

    A jednak udało mi się godzinę zgubić. :) Na szczęście malarz pl już poprawił. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:16, 4 kwi 2014 (CEST)

16. Jaka jest rola sekcji linki zewnętrzne? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:28, 4 kwi 2014 (CEST)

    Rola? Proste uźródlenie artu.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

    Zechcesz sprawdzić na stosownej stronie i skorygować odpowiedz? Pytanie pomocnicze. Co rozumiesz poprzez "sekcja linki zewnętrzne"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:36, 4 kwi 2014 (CEST)

17. Skąd bierzesz źródła do Wiki? Jakie strony mogą, a inne nie mogą być źródłami informacji na Wiki? Wojtek442 (dyskusja) 15:51, 4 kwi 2014 (CEST)

    Już odpowiedziałem parę razy na górze, nie będę siępowtarzał.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

    Zauważyłem :) Już wiem. Wojtek442 (dyskusja) 18:48, 4 kwi 2014 (CEST)

18. Ile czasu poświęcasz średnio Wikipedii na dzień? Wojtek442 (dyskusja) 15:51, 4 kwi 2014 (CEST)

    Ojjj, czasami dużo, czasami mało. Średnia to jakieś 8-10 godzin.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

    Ja też mam różnie, więc spoko. Na razie jestem na tak, ale będę cię obserwować, zanim zagłosuje :) Wojtek442 (dyskusja) 18:48, 4 kwi 2014 (CEST)

19. Czy twoim zdaniem Miani jest ency? Wojtek442 (dyskusja) 16:02, 4 kwi 2014 (CEST)

    Teraz jest, dodałem źródło;=)--J.Dygas (dyskusja) 18:46, 4 kwi 2014 (CEST)

    Brawo! :) Dzięki Tobie Wiki staje się lepsza Wojtek442 (dyskusja) 18:48, 4 kwi 2014 (CEST)

20. Kto to jest ten Twój "Wikiprzyjaciel"? I na czym polega bycie takowym? Czy admin powinien wskazywać grupę w jakiś sposób uprzywilejowanych wikipedystów? Marycha80 (dyskusja) 16:31, 4 kwi 2014 (CEST)

    Jak samo słowo mówi, pomaganie sobie nawzajem przyjacielsko, napewno znacie to powiedzenie, "Prawdziwych przyjaciół poznaje się w biedzie" to jest również moja zasada. Ja jako obeznany na wikipedii poomagam nowym, a gdy oni dorosną mogą mi pomóc w czymś.--J.Dygas (dyskusja) 18:36, 4 kwi 2014 (CEST)

    Rozumiem :) Marycha80 (dyskusja) 19:55, 4 kwi 2014 (CEST)

21. Jakie są mocne strony Twojej kandydatury, a jakie słabe? Mpn (dyskusja) 19:40, 4 kwi 2014 (CEST)

    Hmmm, na takie pytania naprawdę trudno coś sensownego odpowiedzieć, ty sam pomyśl jak byś na to samo pytanie odpowiedział, moim zdaniem to jest teoretyczne pytanie. Głupio odpowiadać o sobie samemu, sam wiesz o mnie więcej jak ja sam. Psychologiczne pytanie, nie wydaje ci się to?--J.Dygas (dyskusja) 21:32, 4 kwi 2014 (CEST)

22. Które media stanowią wiarygodne źródła infirmacji i w jakich warunkach? Mpn (dyskusja) 19:40, 4 kwi 2014 (CEST)
23. Jakie jest Twoje stanowisko w kwestii zgłoszonej ostatnio przez Marychę w Kawiarence? Mpn (dyskusja) 19:40, 4 kwi 2014 (CEST)
24. "jestem stanowczo za tym, by .. usuwać arty które (nie ency) wiszą nieraz miesiącami na wikipedii nie ruszane" - czyli jako admi byś usuwał arty nieency, wiszące miesiącami? W jaki sposób? --Piotr967 podyskutujmy 19:43, 4 kwi 2014 (CEST)

    Nie, bym dodał jakieś źródło do tego, jak już odpowiedziałem na pytanie o Miani .--J.Dygas (dyskusja) 21:32, 4 kwi 2014 (CEST)

25. Zatrzymajmy się na chwilę przy tym Miani. Po pierwsze, dlaczego nadal nie widzę tam ani śladu źródła? Po drugie, po co linkować tak, skoro da się tak? Lajsikonik Dyskusja 21:37, 4 kwi 2014 (CEST)

    Super, naturalnie ta druga wersja lepsza.;=)--J.Dygas (dyskusja) 06:48, 5 kwi 2014 (CEST)

26. Jakiej części (rodzajowi) pracy „admińskiej” zamierzasz się poświęcić, tzn. co tak naprawdę zamierzasz robić po otrzymaniu guzików? Blackfish (dyskusja) 13:48, 5 kwi 2014 (CEST)
27. Czy Twoja przyjacielskość nie będzie przeszkadzała Ci w administrowaniu? Chodzi mi o to czy będziesz potrafił być neutralnym administratorem czy raczej dalej dobrym kolegą np. wstawiającym się za skróceniem blokady, bo ktoś Cię poprosił i przecież przewinienie nie było aż takie wielkie? Blackfish (dyskusja) 13:48, 5 kwi 2014 (CEST)
28. I jeszcze jedno pytanie, dla mnie zasadnicze, czy nie uważasz, że zostając administratorem wikipedia straci wspaniałą osobę opiekującą się nowymi użytkownikami a jednocześnie nie zyska równie dobrego admina? Że może każdy musi znaleźć swoje miejsce w wikipedii (każdy mam inne predyspozycje) a administrowanie nie koniecznie jest jednak dla Ciebie? Że może nawet nie będziesz tego lubił i w konsekwencji dobrze robił... Czy przemyślałeś swoją decyzję i nie traktujesz jej, że „po tylu latach to mi po prostu się należy”? Blackfish (dyskusja) 13:48, 5 kwi 2014 (CEST)
29. O jedną rzecz koniecznie muszę zapytać. Zauważyłem, że lubisz przyśpieszać proces przyznawania redaktora. Kilka diffów na poparcie (wszystkie adresowane do jednej osoby): Co do redaktora,bardzo chętnie pomogę.Nie wykluczone,że jeszcze dzisiaj nim będziesz. Postaram się. W toku, Zdziwisz się,ale uwierz mi. Dzisiaj, Zobaczysz, ja nie mam uprawnień tobie redaktora dac,ale zobaczysz. Czy uważasz, że poprzeczka dla redaktora jest u nas za wysoko ustawiona, a jeżeli tak to jakie powinny to być wymagania. Czy po zostaniu adminem rozdawałbyś redaktora na prawo i lewo? LJanczuk qu'est qui ce passe 15:34, 5 kwi 2014 (CEST)
30. No i może jeszcze jedno. Z jakichś nie zrozumiałych dla mnie powodów chcesz wszystkich zmuszać do zamieszczania na swej stronie informacji, że jest się redaktorem. Dlaczego? Czemu ma to służyć? W jaki sposób sprawdzasz, że ktoś jest redaktorem? Zadowala Cię autodeklaracja? Co będziesz robił z osobami, które odmówią wstawienia takiego userboxu? LJanczuk qu'est qui ce passe 15:34, 5 kwi 2014 (CEST)
31. Na WP:Przyznawanie uprawnień wpłynął wniosek o odebranie uprawnień redaktora. Jaką byś podjął decyzję w tej sytuacji jako admin. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:00, 6 kwi 2014 (CEST)
32. Według moich obserwacji większość userów po przyznaniu im uprawnień redaktora dochodzi do wniosku, że wiedzą już niemal wszystko i nie muszą już za bardzo pogłębiać swej wiedzy o zasadach projektu. Czy w związku z tym nie należałoby wydłużyć okresu przyznawania uprawnień redaktora? LJanczuk qu'est qui ce passe 01:00, 6 kwi 2014 (CEST)
33. Co byś robił z użytkownikami, którzy produkują w wielkich ilościach nieuźródłowione artykuły. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:00, 6 kwi 2014 (CEST)