Wikipedia:WikiFaktoria/Wielka Brama/Czarodziejski ogród

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Czarodziejski ogród[edytuj | edytuj kod]

Heh. Jedna duża brama powstała, za nią jeszcze większa, a tymczasem trzeba stawiać kolejne. Gdy Drzewo Poznania było przycinane zauważyliście, że ogród, w którym ono stoi graniczy z gildią czarodziejów, a przez wyłomy w pobliskim murze do ogrodu dostały się wielokolorowe Stuby i rozbiegły sie po nim całym. Teraz zarówno czarodzieje oraz Wrożki podchodzą pod bramę i skandują - my też chcemy bramę, jak również Myśliwi biegają po ogrodzie za stubami zafrasowani, że własnego planu polowań nie mają.

Przeto gdy wszedł MC stułbiki musiał odganiać. Powłóczyły się smętnie to tu to tam, ciągając go za nogawkę. Jakby miejsca dla siebie nie miały - warknął pod nosem. Lecz przeto te maleństwa bezdomne były i puścić nogawki jego się nie chciały. Heh! Westchnął głęboko jak tylko westchnąć umiał. "Zali trzeba drwa narąbać i biednym dzieciaczkom dom wybudować!" - pomyślał litując się nad losem maluczkich. Ruszył przed się, a setki maciupkich oczątek podążyło z nadzieją za jego sylwetką. Zmrużyły się, gdy zniknął za lasem...

Murarze wałęsający się po okolicy z pewnym lękiem patrzeli na ogród, a w szczegołności na okalający go mur lekko się sypiący. Zaczepili was i zapytali, czy nie pomoglibyście im go załatać, zanim weźmiecie się do pracy przy budowaniu bram. Pewne cegiełki wypadły, bo się rozleciały i trzeba je posklejać

Zerkneliście dookoła i zobaczyliście leżące pod murem cegły:

Gdy podeszliście, okazało się, że cegieł tych jest o wiele więcej. Może jedank uda wam się cos z nimi zrobić do czasu przybycia innych śmiałków.

Wspaniała czwórka rozpoczęła ogradzanie Czarodziejskiego ogrodu. Jej członkowie zauważyli też, że dookoła nich kręcili się pasterze oznaczający stuby odpowiednimi pieczęciami, a pieczęci tych były dziesiątki. Żeby ułatwić pasterzom stubów porządkowanie, tak by wiedzieli, które stuby do jakiej stodoły zaganiać, trzeba wykonać drzewko bonzai, na wzór planu drzewa poznania

Zaplanujcie kategorie główne dla istniejących już kategorii zalążków artykułów. Możecie na stronie dyskucji zamieścić odpowiedni plan. Najlepiej gdyby był on tematycznym klonem wobec głównych kategorii artykułów. A następnie według planu nastąpi układanie bonzai, młodszego bliźniaka drzewa poznania. A-ha, jak możecie to poszukajcie czarodzieja, który wykona obrazki pieczęci dla stubów analogiczne wobec tych, które są tutaj, tylko z podkładem puzla. Np. dla filozofii są dwie różne głowy: , wykorzystana w zalążku i wykorzystana na stronei głównych kategorii. Choć akurat w tym przypadku obie grafiki są jeszcze do siebie podobne...

MonteChristof DMC od dawna patrolował obrzeża sułbikowej rafy koralowej. Dzięki nieustannym połowom napotykał rozmaite stworzonka. Stiłbiki okazały się być rasą zróżnicowaną ewolucyjnie. A ta Księga zawiera znane dotychczas drzewa genealogiczne. Niestety stułbiki jako bardzo żywotne stworzonka lubią się rozmnażać więc trzeba będzie jeszcze raz dokonać patrolu wód przybrzeżnych półwyspu Wikipedia:Zalążek artykułu. Pozdrowienia z łajby... MonteChristof DMC18:44, 15 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

MC skrobał przez chwilę lecz pióro choć ze zdrowej gęsi, się poprostu złamało. Kałamarz rozlany na kartach uniemożliwił mu dalsze prace. Oto więc dotychczasowa lista stubów, do których przydzielić mamy nowe grafiki: Wikipedia:WikiFaktoria/Wielka Brama/Czarodziejski ogród.

Heh. Na początek trzeba by utworzyć główne kategorie zalążkowe i do nich znaleźć odpowiednie grafiki z puzlami, jak przy pierwszej głowie powyżej. Poniżej jest lista z bramy głównych kategorii. Zalążki powinny mieć te same (lub prawie te smae) lustrzane kategorie.

Kategorie Wikipedii

Kategoria:Nauki społeczne i Kategoria:Nauki humanistyczne Kategoria:Nauki ścisłe i Kategoria:Nauki przyrodnicze Kategoria:Kultura i Kategoria:Sztuka
Kategoria:Filozofia Kategoria:Technika Kategoria:Historia
Kategoria:Religioznawstwo Kategoria:Ekonomia Kategoria:Geografia
Kategoria:Społeczeństwo Kategoria:Biografie Kategoria:Polska

Tak więc dzielna drużyno, zamieńcie powyższe grafiki na takie z puzelkami oraz utwórzcie głowne kategorie dla zalążków, analogicznie do powyższych kategorii artykułów. Poszukajcie czarodziejów, którzy wam w tym pomogą, podobno przywódca Wilczego Bractwa może być pomocny.

Oj drużyno, druzyno gdzieżeś mi uciekła. - Głos samotnego pasterza błakał się po ogrodzie. Przyjdźcież do mnie, mam dla was specjalne wytyczne.

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

Otóż niestety kroczymy ze świecą w mroku, każdy samopac, i potykamy sięco chwila na drodze, toteż postanowiłem zwołać od dawna upragnioną naradę. Przeto zbierzmy się wszyscy razem i połączmy nasze świece, by światł biło na tyle mocno by widzieć to co nas otacza i by widzieć cel naszej wędrówki. Naszym zadaniem jest bowiem usprawnienie systemu kategoryzaji stubów. Stub jak wiadomo jest pojęciem mechanicznym - z definicji nie istenije materialnie przez długi okres, lecz jest określeniem stanu. Nie do końca zgadzam się więc cieszy mnie fakt, że kategorie stubów zwijać mamy dokładne na podobieństwo Kategorii artykułów. Oto więc problemy, jakie napotkałem MonteChrist... DMC 03:13, 26 kwi 2006 (CEST):[odpowiedz]

Geografia jest dziedzinąrozbudowaną i nie bardzo podoba mi się, że kategoria równie rozbudowana co interdyscyplinarna pt. państwa świata ma byćpodkategorią geografii. Zalążki art. związanych z państwami nie tylko tyczą siępojęć geograficznych, ale i kultury, sztuki, historii i socjologii oraz najbardziej chyba polityki. Dlatego też proponowałbym wydzielić tą kategorię typów zalążków do poziomu kategorii nadrzędnych jako 16 z listy piętnastu. Choći tu kilka rodzajów można jeszcze ze sobą połączyć.

Kategoria:Państwa świata jest podkategorią kategorii geografia - jeżeli zmieniać kategorię dla zalążków, to konsekwentnie trzeba by zmienić kategorię dla artykułów. Kategoria państwa świata to jednak podział geograficzny. Kategorie polityczne brzmiałyby nie Francja, Polska, Niemcy, tylko państwa demokratyczne, totalitarne, monarchie. A to jakie zalążki wstawia się do artykułów to kwestia dalszych rozwiązań, na en sa np. architektura USA, polityka Francji i inne stuby tematyczne, które podlegają i np. pod kategorię geograficzną - pod dane państwo i pod kategorię związaną z polityką czy architekturą. Podział na państwa to oczywiście podział geograficzny. Heh - Stary pasterz stubów odłożył kij za siebie.

Przyjęty mamy dotychczas ujednolicony system nazwenictwa kategorii: Zalążek artykułu - dziedzina. To powoduje, że stuby będą domyślnie sortowane alfabetycznie. Niestety występuje pewne utrudnienie - jak np. w zal. literatury gdzie mamy dwie podkategorie - niestety nie pojawiające się na pierwszej stronie - co może trochę mylić uzytkowników. Podkategoriami są - Harry Potter i Świat Dysku. Należy więc znaleźć sposób na ominięcie tego problemu. Oczywiście rozwiązaniem byłoby kategoryzwowanie z pominięciem przydziału alfabetycznego: [nazwa kat.| ][1] zamiast [nazwa kat.|nazwa] co spowoduje powstanie niesegregowanej listy podkategorii na już pierwszej stronie, a mimo to ustawionej w dalszym ciagu alfabetycznie. Niestety i to rozwiązanie ma swoje wady w przypadku gdy ilość podkategorii w przypadku np. geografii może troszeczkę utrudnić przeszukiwanie. MonteChrist... DMC 03:13, 26 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tak, tak - Rzekł jeden z pasterzy, który przez długie godziny zmagał się z MC na kije. To jest dobra ścieżka.

Kolejną i najważniejszą sprawą jest kategoryzacja. Jak dotąd mamy propozycje rozwiązań.

1[edytuj | edytuj kod]

Rozwiązanie dzrzewa - propozycja Przykuty polegająca na utworzeniu struktury drzewa zagnieżdżającej kolejne poziomy tematyczne. Segragacja ma sięodbywać na dokładne podobieństwo kategoryzacji.

Za przemawia podobne użycie w Kategoriach Głównych, oraz hierarchizacja.
Przeciw przemawia wzrastające zagnieżdżenie kolejnych kategorii. Człowiek poszukujący np. kategorii stubów Mazowsze by ręcznie do niej dotrzeć przeglądając struktury drzewa z założenia musiałby otwierać kilka stron kategorii: Zalążki art > zal.art-geografia > zal.art-państwa > zal.-Polska > zal.-Geografia Polski > zal.-Regiony Polski > zal.-Polskie krainy historyczne > zal.-mazowsze To powoduje że nawwet najbardziej zatwardziali przeszukiwacze kategorii stubów mogą się zniechęcić.
Na razie to byłoby pod kat. zal Polska, dalej dzielić na razie nie ma potrzeby.
Dysputy: Przypomnieniem byłoby tu zdanie, że zalążek artykułu jest strukturą pomocniczą i (moim zdaniem) nie ma sensu kopiować systemu Kategoryzagji Artykułów - gdyż stub to nie artykuł a oznaczenie, status (niejednokrotnie określenie ogólnej wersji). Niestety przy strukturze drzewa powstaje wiele zakamarków, gdzie skryć się mogą jakieś zaginione i zapomniane artykuły (między którymiś z licznych poziomów).

Dlatego trzeba robić tak tę strukturę, by niczego nie skrywać tylko logicznie ją porządkować.

2[edytuj | edytuj kod]

Lista alfabetyczna polegająca na tzw. przeze mnie "wybebeszeniu" wszystkich dostępnych zalążków na głównej kategorii: Zalążki artykułów.

Za przemawia mechanizm wiki segregujący je alfabetycznie wystarczy znać rzeczownik (np. mazwosze) i wędtująć do literki M wybrać szukający odnalazł wśród stubów sukaną nazwę.
Przeciw metodzie, przemawia brak możliwości przeszukiwania kategorii zalążków w jakimkolwiek podziale na grupy - np. Geografia, czy biologia.
Dysputy: Problem ten z założenia miała rozwiązać Brama - która stanowiłaby szkich drzewa na styl drzewa genealogicznego (taki niby zapis pokrewieństwa na kartce papieru bez wiązania liną ze sobą członków rodziny) - niestety Brama miałaby wiele linijek i kolumn czystego tekstu bez zbędnych grafik (dla oszczędnościmiejsca).
Początkowo to byłoby dobre rozwiązanie, bo na razie jest mało typów stubów, potem będzie ich przybywać

3[edytuj | edytuj kod]

Hybryda jest rozwiązaniem łączącym zalety i wady obu poprzednich rozwiązań. Czyli wszystkie kategorie zalążków sąpodwójnie kategoryzowane: są "wybebeszone" do kategori zalążki artykułów oraz kategoryzowane płytkim! drzewem tworzącym struktury powiązań tmatycznych. Rozwiązanie to używane jest na WikiEn.

Za przemawia szybki dostęp z pomocą alfabetycznej listy do szukanej nazwy oraz zniwelowanie braku podziału tematycznego.
Przeciw przemawiają wspomniane wyżej błędy obu rozwiązań - powstanie zakamarków kategorii, oraz gubienie sięniektóych kategorii - poprzez niedodawanie odpowiedniej (podwójnej) kategoryzacji.
To jest zadanie dla bota, drugą (główną kategorię) może dodać w tri miga.
Dysputy: Rozwiązanie wg mnie jedno z lepszych. Niestety by nie zagnieżdżać się zanadto - potrzeba nam zmiany w postrzeganiu kategorii zalążków jako kategorii artykułów, a tylko jako kategorię typów artykułów (potrzebujących rozwinięcia), co powinno moim zdaniem zaskutkować spłyceniem ieratchii (stopni zagnieżdźenia) oraz uogólnień w porównaniu do kategoryzacji artykuów.

Czekam na propozycje i dyskusję. --MonteChrist... DMC 03:13, 26 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ah, jeszcze jedna rzecz, tu jest alfabetyczna lista wszystkich zalążków. (niestety daje rozwiązanie takie samo jak wspomniana tutaj:
  1. ↑ kategoryzacja z użyciem [nazwa kat.|(spacja)]. - Czyli nie mamy do końca szybkiej możliwości poruszania się w nazwach - jak w przypadku WikiEn.
    2. Jak to nie mamy, zerknij do bramy, szybkie przeszukiwanie alfabetyczne, tylko że jest problem - w stubach sa duże i małe literki odnoszace się do dziedzin, do jakich przyporzadkowana kategoria. Przykuta 11:38, 26 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]
    No właśnie o to chodzi że nie mamy - sam przytaknąłeś że ważne są literki. I tak mamy dla "A" tylko parę nazw, i zaraz wtreynia się "B"... dopiero wprawne oko zauważy że gdzieś w połowie strony ukryły się inne kategorie zaczynające się na "a". Pozatym przegląd poziomej listy jest wolniejszy, niż pionowej.--MonteChrist... DMC 12:20, 26 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

    P.S. Dla niezorientowanych, w związku z pytaniami - mamy teraz omówić plan działania - najpierw sposób w jaki będziemy segregować kategorie oraz jego wady i zalety - by z tych propozycji wybrać najlepsze rozwiązania. Więc celem tych rozów ma być wyprowadzenie nas z dotychczasowych sytuacji, gdzie każdy sobie rzepkę skrobie - i działamy dzięki temu po omacku.

    Ok. - Zapytacie a gdzie brama. Także ważna jest jej kwesttia, jednak Brama jest nierozerwalnie połączona z kategoryzacją zalążków. I pytanie konkretne: Czy brama ma być tylko rzutowaniem systemu kategorii, czy jednak będzie mogła oferować/wprowadzić rozwiązania lekko lub nawet całkowicie odmienne od samego systemu kategoryzacji - tak jak w urywku propozycji w dyskusji rozwiązania 2 (z uwzględnieniem oczywiście miejca na informacje opisujące sposoby rozwiązań katgoryzacji zalążków)? (To daje nam wtedy podwojone pole do popisu. Gdzie możymy użyć 2 systemów - w rozwiązaniu drugim system drzewa miał być jedynie w Bramie, natomiast kategoryzacja zalążków miała byćtylko alfabetyczną listą. - ma to swoje wady i zalety. Kolejnym ktokiem dopiero będzie zapytanie co robimy, i czy wogóle cosrobimy z tą stroną: Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Lista typów stubów.
    Na tej stronie nie ma chyba wszystkich stubów, wszystkie stuby są na stronie indeksowej, trzeba ją przjerzeć i zgłosić do projektu stuby odkryte.
    Tak więc proszę o zapoznanie się ze wszystkimi powyższymi propozycjami - pokompilowanie rozwiązań i dodanie swoich propozycji, przemyśleń i wniosków. - Zadaniem naszym jest stworzyć w pełni funkcjonalny system kategoryzacji zalążków artykułów, który będzie możlwie domyślny i zarazem bardzo sprawny w poruszaniu się, i przeglądaniu możliwości jakie dają stuby. Nie działajmy po omacku! --MonteChrist... DMC 11:28, 26 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

    Hmm... Wpadłem właśnie na pomysł... związany z zasadami 3 kliknięć... 3 revertów... itp... co powiecie na zasadę 3 stopni zagłębienia kategorii zalążków artykułów (wiem że nazwa jest kijowa i mało chwytliwa) ... i nawiązuje do sprawy o której trujęod dawna - upłyceniu stopnia zagnieżdżenia stubów w kategoriach zalążków... Zasada niniejsza miałaby sięodnosić do odnajdywania wszelkich możliwych dróg by krzaczek kategorii miał nie więcej niż 3 poziomy. (Biorąc oczyziście poziom kategorii "Zalążki artykułów" jako poziom gruntu...) Co wy na to ospała drużynko? --MonteChrist... DMC 03:32, 2 maj 2006 (CEST)[odpowiedz]


    UWAGA! WAŻĄ SIĘ LOSY TEGO ZADANIA[edytuj | edytuj kod]

    Niestety coraz mniejsze zainteresowanie zadaniem stwierdziłem. Ale w tym przypagku może wyszło na dobre.... okazuje się bowiem że ważą się losy zalążków - najprawdopodobniej nie będzie ich już więcej... Zerknijcie tylko na tądyskusję: "ze stubami". Pozdrawiam współpracowników MonteChrist... DMC 19:53, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

    Śmierć kliniczna?[edytuj | edytuj kod]

    Mam nadzieję że lepsze raporty uzyskamy w kolejnych zadaniach :/ MonteChrist... DMC 23:17, 8 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]


    Tutaj można dodawać propozycje grafik do porównania w tabeli:

    KATEGORIA | NAZWA | EFEKT | proponowana grafika

    (tabelka tu była, usunięta ze względu na zaniechanie sortowania stubów, a co za tym idzie, mieszanie w linkujących)

    Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiFaktoria/Wielka_Brama/Czarodziejski_ogród&oldid=73305989”