Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/Pytania/2013

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Zagraniczne zabytki

Doczytałam w regulaminie, że w konkursie może brać udział osoba która posiada nr PESEL lub polski numer identyfikacji podatkowej (NIP). Wynika z tego, że jeżeli ktoś spoza Polski zrobił zdjęcie to nie może brać udziału w polskiej edycji konkursu? Zrobiłam kilka zdjęć niemieckich zabytków. Mam więc pytanie, czy mogę je też dodać do konkursu Wiki Loves Monuments? Trochę to chyba niedopracowane bo konkurs międzynarodowy a tylko Polacy mogą brać udział w polskiej wersji konkursu. W niemieckiej nie umiem się doszukać regulaminu a pewnie podobnie jak w naszej będą ograniczenia? Ewkaa (dyskusja) 16:01, 23 sie 2013 (CEST)

  • Nie doczekałam się odpowiedzi, ale sama przeszukałam stronę z niemieckimi zasadami i w 2012 nie było żadnych ograniczeń ani co do wieku, ani narodowości. Sądzę, że w tym roku będzie podobnie? Ewkaa (dyskusja) 11:14, 25 sie 2013 (CEST)
    • Ewkaa: Przepraszam za zwłokę. Edycje "krajowe" są organizowane przez lokalne organizacje i one określają zasady swoich konkursów. Oczywiście możesz przesyłać zdjęcia z zabytkami zagranicznymi, ale musisz poszukać sobie tamtejszą listę zabytków. Spis krajów, które uczestniczą w międzynarodowym konkursie dostępny jest tutaj. Yarl ✉ 16:06, 26 sie 2013 (CEST)
      • U nas te zasady, że trzeba mieć numer PESEL albo NIP wynikają z tego, że zgodnie z polskim prawem podatkowym, Stowarzyszenie Wikimedia Polska będzie musiało zapłacić podatek zryczałtowany od nagród, a to wymaga podana w formularzu podatkowym jednego z tych dwóch numerów. W praktyce oznacza to, że nagrody będą mogły dostać osoby, które płacą w Polsce podatki. Polimerek (dyskusja) 13:35, 2 wrz 2013 (CEST)

Statystyki

Dlaczego w statystykach polskich uczestników większość zdjęć jest niewidoczna,tylko są ikonki z przedartym obrazkiem sugerującym uszkodzenie zdjęcia? Jednak w innych miejscach można te zdjęcia wyszukać jako dobre, nieuszkodzone. -- niepodpisany komentarz użytkownika Taktoperz77 (dyskusja)

@Taktoperz77: Jest to tymczasowy (mam nadzieję) błąd narzędzia związany z kodowaniem (problem z polskimi literami). Jeśli gdzie indziej zdjęcia wyświetlają się poprawnie to nie ma powodów do obaw. Yarl ✉ 13:52, 4 wrz 2013 (CEST)

Regulamin

W regulaminie jest rygor,że zdjęcie nie może być mniejsze niż 2 tysiące pikseli na krótszej krawędzi.Jednak jak przeglądałem w statystykach wielu uczestników przesyła zdjęcia bardzo małe-dużo poniżej 2 tysiące pikseli, a nawet poniżej 1 tysiąca pikseli na krótszej krawędzi. Czy te za małe zdjęcia będą zdyskwalifikowane? -- niepodpisany komentarz użytkownika Taktoperz77 (dyskusja)

@Taktoperz77: Regulamin w tej kwestii jest jednoznaczny. Jeśli zdjęcia są za małe to nie liczą się w walce o nagrody. Oczywiście jeśli ktoś nie nastawia się na nagrody to nie ma problemu – można przesyłać dowolne zdjęcia zabytków. Yarl ✉ 20:15, 5 wrz 2013 (CEST)

Jak rozumiem takie zdjęcia nie będą również wliczane do statystyk w kategorii "za ogólną liczbę i jakość fotografii" ? Jacek Halicki (dyskusja) 23:59, 10 wrz 2013 (CEST)

@Halicki: Wliczają się, bo narzędzie sumujące liczbę przesłanych zdjęć jest międzynarodowe i nie ma potrzeby uwzględniania polskiej specyfiki. Dodam, iż komisja ma pole do działania w zakresie przyznawania nagrody "za ilość", więcej na ten temat napisałem w pytaniu #Przyznawanie nagród w kategorii Największa ilość zdjęć. Yarl ✉ 20:31, 13 wrz 2013 (CEST)

Pomoc w identyfikacji

Zaczalem wrzucac jakies ~1,000 zdjec z wakacji w Polsce. W wielu przypadkach nie wiem dokladnie, co fotografowalem. Jesli ktos bedzie chcial rzucic okiem, zapraszam do zerkniecia na [1]. Moze udalo mi sie sfotografowac cos brakujacego (w zasadzie wiem, ze na pewno cos, bo kilka rzeczy sprawdzalem na Wikipedii i nie bylo zdjec - tylko juz zapomnnialem co, chyba jakies synagogi...). Zwykle kategoryzuje zdjecia po miejscowosci i typie, wiec nie jest tak zle... Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:30, 4 wrz 2013 (CEST)

Wnętrza zabytków

Czy w konkursie mogą brać udział także zdjęcia wykonane wewnątrz zabytków, czy jedynie te na zewnątrz?95.178.114.73 (dyskusja) 15:55, 5 wrz 2013 (CEST)

@95.178.114.73: Tak, zdjęcia wnętrz jak najbardziej się liczą. Yarl ✉ 21:02, 5 wrz 2013 (CEST)

Publikowanie zdjęć konkursowych w innych miejscach

Czy zdjęcia opublikowane w internecie, np. na blogu, po 1 września mogą brać udział w konkursie? -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.70.145.10 (dyskusja)

Warunkiem przyznania nagrody przez komisję konkursową jest to, czy zdjęcie przed zgłoszeniem do konkursu nie było wcześniej gdzieś opublikowane. Ważne są tu słowa "opublikowane" i "wcześniej". Po załadowaniu zdjęcia do Commons można sobie z nim już robić co się chce - np. opublikować też na swoim blogu. Ważne, aby to opublikowanie nastąpiło po zgłoszeniu zdjęcia do konkursu - czyli załadowaniu go do Wikimedia Commons. Jeśli chodzi o Facebooka, Flickr i inne serwisy społecznościowe: Jeśli ktoś załadował tam swoje zdjęcie przed wrzuceniem do konkursu, ale go nie upublicznił - to takie zdjęcie może w konkursie uczestniczyć, natomiast jeśli upublicznił - np. wrzucił do swojego publicznie widocznego "walla", no to niestety przepadło... Jeśli komuś nie przeszkadza, że jego/jej zdjęcie nie ma szans na nagrodę, ale chce po prostu dodać je do ogólnej puli zdjęć to też może. Dobrze tylko, aby wtedy podał w opisie zdjęcia miejsce wcześniejszego opublikowania. Polimerek (dyskusja) 21:29, 5 wrz 2013 (CEST)
Niektóre zdjęcia, które dodałem w czasie konkursu, opublikowałem wcześniej. Co mam podać w opisie zdjęcia? coś takiego: „Zdjęcie zostało wcześniej opublikowane na serwisie...xxx” i zamiast xxx link do serwisu czy konkretnie do zdjęcia?

Halavar (dyskusja) 23:34, 23 wrz 2013 (CEST)

Czy zdjęcia z zagranicy biorą udział w konkursie?

Czy będą oceniane w konkursie na najlepsze zdjęcie? Czy liczą się do ilości wysłanych zdjęć? -- niepodpisany komentarz użytkownika Fmbar22 (dyskusja)

@Fmbar22: W Polskim konkursie biorą udział tylko zdjęcia zabytków z Polski i tylko one są liczone w statystykach. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, aby wysłać zdjęcia z zagranicy w zagranicznych edycjach konkursu Wiki Loves Monuments. Lista państw biorących udział w konkursie jest tutaj. Yarl ✉ 18:30, 6 wrz 2013 (CEST)

Brak zabytku na zaktualizowanej liście

Na poprzedniej liście był zabytek o numerze inwentarzowym A/5858 z 05.02.2013 w Trzcinicy Wołowskiej (województwo dolnośląskie -> powiat wołowski -> gmina Wińsko): kaplica pomocnicza p.w. Matki Boskiej Bolesnej ([2]). Na obecnej nie ma takiego obiektu w tej gminie ([3]). Mam wrażenie, że ten obiekt "przeoczył się" na nowej liście. Numer inwentarzowy ma bardzo świeży, z 2013 roku (patrz: Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego poz. 3669, link: biblioteka3.inforlex.pl/download/akty_pdf,U70,2013,111,3669.pdf). Proszę o sprawdzenie tego przypadku, dodam, że fizycznie ta kaplica istnieje, byłem tam trzy tygodnie temu (i mam zdjęcia, chętnie bym je dodał ;-) ). -- niepodpisany komentarz użytkownika SMilejski (dyskusja)

@SMilejski: Poprawione. Na przyszłość proszę o zgłaszanie błędów/braków w listach zabytków na stronie dyskusji Wiki Lubi Zabytki/Lista zabytków. Yarl ✉ 19:02, 6 wrz 2013 (CEST)

W regulaminie stoi, że w konkursie nie mogą brać udziału zdjęcia opublikowane, cytuję: "przed rozpoczęciem niniejszego Konkursu", czyli przed 1 września. Można domniemywać, że zdjęcia opublikowane po 1 września mogą? jot -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.70.145.10 (dyskusja)

@89.70.145.10: Patrz odpowiedź z pytania #Publikowanie zdjęć konkursowych w innych miejscach. Yarl ✉ 22:32, 6 wrz 2013 (CEST)

Retusz

Czy można za pomocą programu komputerowego usunąć drobiny kurzu, które osadziły się na lustrze i są widoczne na zdjęciu? -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.66.100.160 (dyskusja)

@89.66.100.160: Oczywiście, nie ma problemu. Drobne poprawki czy korekcja zniekształceń obiektywu można stosować bez obaw. Yarl ✉ 22:35, 10 wrz 2013 (CEST)

Vicuna a licencja

Witam - już kiedyś ten problem miałam - przy przesyłaniu plików za pośrednictwem Vicuny czasami "giną" oznakowania licencji. Wiem, że sporo plików przesłanych przeze mnie 9 i 10 września pozbawionych jest licencji, nie z mojej winy. W ustawieniach Vicuny licencja była wpisana, ale ... już gdy pliki trafiły na serwer, z wielu z nich zniknęła. W części plików uzupełniłam ręcznie, ale obawiam się, że w wielu niestety nie. I teraz mam kłopot - z jednej strony czas goni by pliki opracowywać i wprowadzać, a z drugiej strony obawiam się by pliki bez licencji nie zostały przez jakiegoś bota usunięte. Proszę więc o pomoc - czy można w szybki sposób wysegregować pliki bez licencji i je wsadowo wprowadzić! Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrowienia dla wszystkich.--Jolanta Dyr (dyskusja) 01:30, 11 wrz 2013 (CEST)

@Jolanta Dyr: Tak, już pracuję nad poprawką programu. Jeśli testy pójdą dobrze, to dzisiaj wypuszczę specjalną wersję Wikuni przystosowaną pod konkurs. Poprawki plików bez licencji biorę na siebie. Yarl ✉ 14:12, 11 wrz 2013 (CEST)

Przyznawanie nagród w kategorii Największa ilość zdjęć

Czy zwycięzcą tej kategorii automatycznie zostaje użytkownik, który wg Statystyki doda największą ilość zdjęć? Czy użytkownik z mniejszą np. o połowę ilością zdjęć, ale wyższej jakości może wygrać tę kategorię ? -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.65.79.78 (dyskusja)

Przychylam się do pytania. Też mnie to zastanawia. Bo gdyby przyjąć takie kryteria, to automatycznie osoby mieszkające w największych miastach Polski mają zdecydowanie ułatwione zadanie... W takich miastach często na jednej ulicy co drugi czy co trzeci budynek jest zabytkowy, przez co w krótkim czasie idzie zrobić bardzo dużą ilość zdjęć obiektów zabytkowych i je przesłać do konkursu, tym samym będąc na czele i mając wygraną niemal w garści...

Halavar (dyskusja) 14:32, 12 wrz 2013 (CEST)

@89.65.79.78, @Halavar: Nie, nie jest tak, że osoba, która załadowała najwięcej zdjęć automatycznie wygra. Oczywiście przesłanie większej liczby zdjęć powoduje, że jest się wyżej w kolejce, ale w tej kolejce będzie oceniana m.in. jakość zdjęć. Jeśli komisja konkursowa uzna, iż ktoś np. z miejsca czwartego wykonał lepsze zdjęcia jakościowo od osoby z miejsca trzeciego to ma prawo takiej osobie przyznać nagrodę. Z tego co widzę w zeszłym roku nagrody dostały osoby z miejsca trzeciego, piątego i siódmego. Yarl ✉ 20:05, 13 wrz 2013 (CEST)

Pojawianie

  1. Dodałem kilka obrazków, ale nie widzę ich przy zabytkach.
  2. Przy dodawaniu zdjęć było specjalne pole które zawierało numer zabytku, czy w opisie trzeba kopiować ten numer??
  3. Jeśli na 2 jest odpowiedź twierdząca, to jak można ten opis poprawić??

Koconmus (dyskusja) 14:21, 12 wrz 2013 (CEST)

@Koconmus:
  1. tabele z zabytkami trzeba (obecnie) aktualizować ręcznie, ale wkrótce powinno się to zmienić.
  2. Nie, proszę zerknąć na opis pliku: File:WLS-Ruskow-Zespol-Kosciola-Wniebowziecia-NMP-03.jpg, jeśli w opisie jest ramka z numerem zabytku to wszystko jest OK.
  3. Opis można oczywiście poprawić, wystarczy kliknąć w zakładkę Edytuj na stronie grafiki. Yarl ✉ 20:11, 13 wrz 2013 (CEST)

Aktualizowanie tabel z zabytkami

W odpowiedzi podano, że obecnie aktualizuje się tabele ręcznie, tzn. wstawia przesłane zdjęcia. Kto to robi, czy trzeba zrobić to samemu po przesłaniu zdjęciaLuzynaS (dyskusja) 21:44, 18 wrz 2013 (CEST)

Robią to wikipedyści zgłoszeniu do projektu WikiLubiZabytki, czyli m.in moja osoba. Niestety jest to zajęcie czasochłonne, więc uzupełnienie wszystkich pól we wszystkich tabelkach zajmie jeszcze sporo czasu, na pewno dłużej niż sam konkurs trwa.

Halavar (dyskusja) 01:08, 19 wrz 2013 (CEST)

Historyczne centrum miasta

Jeżeli w jakimś mieście jest rubryka o takiej nazwie, oznacza to, że można dodać dowolne zdjęcie wykonane w obrębie tego centrum ? Oczywiście mam na myśli zdjęcia o charakterze poznawczym, a nie fotki np, koszy na śmieci albo asfaltu... :-) Jacek Halicki (dyskusja) 10:51, 20 wrz 2013 (CEST)

@Halicki: tutaj jest rzeczowa odpowiedź :). Yarl ✉ 22:56, 20 wrz 2013 (CEST)

Podbijanie statystyk

Zauważyłem, że niektórzy uczestnicy chcąc podbić statystyki, dodają dziwne zdjęcia, mające się nijak do tematu zabytków. Są to fotki np. talerza z pierogami w budynku zabytkowej restauracji, lub zdjęcie współczesnego muru pokrytego wątpliwej jakości graffiti wykonane w obrębie historycznego centrum miasta, albo zdjęcia współczesnych tablic informacyjnych z nazwami obiektów albo ulic. Czy komisja konkursowa będzie analizować zdjęcia pod kątem ich rzeczywistej wartości informacyjnej ? Jacek Halicki (dyskusja) 10:51, 20 wrz 2013 (CEST)

@Halicki: zerknij do odpowiedzi w pytaniu #Przyznawanie nagród w kategorii Największa ilość zdjęć. To że ktoś załaduje X zdjęć nie oznacza automatycznie, że dostanie nagrodę. Takie zdjęcia raczej nie powinny brać udziału w konkursie, ale jako takie mogą być przydatne, więc oczywiście ich nie usuniemy. Yarl ✉ 22:53, 20 wrz 2013 (CEST)

Jako że konkurs zakończył się, a już wiem, że nie wygrałem, z powodu bombardowania zdjęciami czołówki peletonu, zająłem się kategoryzacją zdjęć. Bowiem masa zdjęć nie została dobrze zakwalifikowana do odpowiednich kategorii na commons, albo ze względu na błąd ludzki albo po prostu dlatego, że nie było przydzielonej odpowiedniej kategorii. I w trakcie tego segregowania zdjęć znajduję takie "perełki" które niby przedstawiają Pałac w Pszczynie jak:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:9122vik_Pa%C5%82ac_w_Pszczynie._Foto_Barbara_Maliszewska.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:9125vik_Pa%C5%82ac_w_Pszczynie._Foto_Barbara_Maliszewska.jpg

a które ewidentnie podbijają statystyki Top Uploader.

Halavar (dyskusja) 20:44, 1 paź 2013 (CEST)

Wycofanie zdjęcia.

Czy i jak można wycofać zdjęcie, jeśli okazało się, że było zamieszczone na portalu stockowym? Zamieszczenie w konkursie nastąpiło oczywiście pomyłkowo. LuzynaS (dyskusja) 20:44, 20 wrz 2013 (CEST)

@LuzynaS: wyślij mi na maila (pawel.marynowskiAtwikimedia.pl) adres do zdjęcia. Yarl ✉ 23:01, 20 wrz 2013 (CEST)

Zabytki z poza wykazu

Są w Kłodzku dwa obiekty, które nie są ujęte w wykazie. Oba to rzeźby barokowe wysokiej klasy, o niewątpliwej wartości artystycznej i historycznej. Pierwszy to posąg św. Jana Nepomucena [4] , a drugi to studnia miejska [5]. Podobnie jest z figurą św. Trójcy w Bystrzycy Kłodzkiej [6]. Czy zdjęcia tych obiektów należy dodawać w kategorii "centrum" lub "ośrodek historyczny miasta" ? W zeszłym roku zdjęcia posągu św. Jana Nepomucena dodałem w kategorii pobliskiego kościoła, a reszty nie robiłem wcale. Jacek Halicki (dyskusja) 18:08, 21 wrz 2013 (CEST)

Pomyłka

Witam, niechcący wysłałam nie te zabytki gdzie trzeba, jak można je usunąć? lub przenieść w odpowiednie miejsce?

Pozdrawiam Asia -- niepodpisany komentarz użytkownika Asiasmok (dyskusja)

@Asiasmok: cześć, napisz na mojej stronie dyskusji o jakie zdjęcia chodzi, pomogę. Yarl ✉ 22:23, 21 wrz 2013 (CEST)

Numer inwentarzowy

Witam W regulaminie jest napisane, że zdjęcie musi zawierać w opisie numer inwentarzowy widocznego zabytku. Gdzie mogę znaleźć ten numer? Marlena -- niepodpisany komentarz użytkownika 213.238.83.193 (dyskusja)

Numer znajduje się na listach zabytków (pierwsza kolumna), ale wystarczy kliknąć w "prześlij zdjęcie" we wierszu zabytku, aby wszystkie informacje zostały automatycznie uzupełnione. Yarl ✉ 22:26, 21 wrz 2013 (CEST)

Zabytki przeniesione

A konkretnie:

  • Pszów, spichrz przy domu nr 58 (ID 641704) — przeniesiony do Górnośląskiego Parku Etnograficznego w Chorzowie
  • gmina Pawłowice, Warszowice, spichrz przy domu nr 9 (ID 640798) — przeniesiony do Górnośląskiego Parku Etnograficznego w Chorzowie
  • Brenna, folusz nr 65 (ID 639280) — przeniesiony do Górnośląskiego Parku Etnograficznego w Chorzowie
  • gmina Hażlach, Zamarski, kuźnia (ID 639439) — przeniesiony do Górnośląskiego Parku Etnograficznego w Chorzowie

Z oczywistych przyczyn nie da się ich sfotografować in situ. Co z nimi? Nawet gdyby ktoś zechciał odnaleźć je w GPE, to i tak wrzuca w kategorię Category:Upper_Silesian_Ethnographic_Park i podaje współrzędne Chorzowa. --WTM (dyskusja) 23:28, 23 wrz 2013 (CEST)

No to najwyżej wrzuci do kategorii GPE, dopóki są w spisie to teoretycznie można je fotografować do konkursu. Yarl ✉ 23:56, 28 wrz 2013 (CEST)

Zapytanie

Proszę podać jak przykładowo powinna wyglądać nazwa jakiegoś zdjęcia zabytku. Mam też pytanie czy można zdjęcia rozjaśniać lub przycinać jeśli pokazują niepotrzebne elementy. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.74.205.214 (dyskusja)

Tak, obróbka zdjęcia jest dozwolona w takim zakresie, nie ma problemu. Natomiast co do nazwy zdjęcia to może być dowolna, byle precyzyjnie określała to co jest na zdjęciu, czyli np. Sandomierz, kościół św. Pawła albo Zamek w Sandomierzu - wnętrze. Yarl ✉ 19:18, 27 wrz 2013 (CEST)

Brakuje zabytku w spisie

W tabeli z zabytkami, na terenie Ząbkowic Śląskich nie ma domu przy ul. Rynek 6. Dom ten jest w wykazie NID. Poza tym w tabeli jest dom Rynek 8, nie ujęty w wykazie NID. Jacek Halicki (dyskusja) 20:43, 28 wrz 2013 (CEST)

@Halicki: na starych listach z NIDu jest ósemka a nie ma szóstki. Na pewno jest źle? Yarl ✉ 15:04, 29 wrz 2013 (CEST)

Nie jestem fachowcem, ale dom wygląda na zabytkowy. Może utwórz rubrykę w tabeli na wszelki wypadek. Zrobiłem kilka fotek tego domu i teraz nie mam jak ich dodać... :-) Jacek Halicki (dyskusja) 16:11, 29 wrz 2013 (CEST)

Poprawiłam numer domu w wykazie. Wg Woj. Urzędu Ochrony Zabytków w rejestrze pod numerem 1561/WŁ z 25.03.1997 został umieszczony budynek o adresie Rynek 6. Ten sam budynek jest wykazany w planie zagospodarowania przestrzennego gminy Ząbkowice jako wpisany do rejestru zabytków nieruchomych. Najprawdopodobniej na liście NID jest błąd. InnaIna (dyskusja) 10:19, 30 wrz 2013 (CEST)

Zmiana nazwy Zdjęcia

Witam, istnieje możliwość zmiany nazwy pliku? Kilka plików wrzuciłam w odpowiednie miejsce ale źle podpisałam nazwę ulicy. Wydawało mi się, że ktoś już o to pytał ale nie mogę znaleźć tego. POZDRAWIAM Asiasmok

@Asiasmok: Napisz na mojej stronie dyskusji, przeniosę. Yarl ✉ 14:15, 30 wrz 2013 (CEST)

Nr ID zabytku

Skąd wziąć sześciocyfrowy numer ID zabytku? Poza listami, bo na liście puki co nie ma w ogóle tych 2 konkretnych zabytków, których zdjęcia posiadam i chciałam dzisiaj dodać (ostatni dzień konkursu). Trzy dni temu zgłosiłam brak tych zabytków tutaj. Z powodu braku odzewu postanowiłam sama dodać je do tabeli i dodałam jeden z nich, czyli kamienicę przy ul. Wigilijnej 3 w Elblągu. Jednak nie znam jej ID. Moje pytanie w związku z tym: --> skąd mogę wziąć ID? --> co się stanie, jeżeli dodam zdjęcia zabytku nie wpisująć ID? Czy będą one liczone do konkursu? Aneta Lazurek (dyskusja) 18:08, 30 wrz 2013 (CEST)

Uwagi pokonkursowe

Konkurs Wiki Lubi Zabytki 2013 już zakończony. Postanowiłem podzielić się z Wami moimi uwagami na temat tegorocznej edycji.

  1. Niezły zgryz będzie miała komisja konkursowa z osobą Barbary Maliszewskiej. Oddała ona najwięcej zdjęć i z pewnością zasługuje na jakieś wyróżnienie. Niestety wszystkie wykonane przez nią zdjęcia są niezgodne z regulaminem. Przypomnę że do walki o nagrody mogą stawać fotki o długości krótszego boku nie mniejszej niż 2000 pikseli i że nie mogą być one reskalowane. Tymczasem praktycznie wszystkie zdjęcia Pani Barbary są za małe, mają sztucznie zmniejszoną rozdzielczość i są skompresowane, a regulamin mówi wyraźnie, że takie zdjęcia nie biorą udziału w konkursie. Przyznanie jej którejkolwiek nagrody w kategorii „Za ogólną liczbę i jakość fotografii” byłoby niesprawiedliwe w stosunku do innych uczestników – tych którzy oddali zdjęcia regulaminowe. Nie zazdroszczę komisji wybrnięcia z tej trudnej sytuacji.
  2. Przeglądając zdjęcia uczestników konkursu z pierwszej dziesiątki zauważyłem, że prawie wszyscy nie oparli się pokusie sztucznego podnoszenia statystyk ilościowych, kosztem realnych walorów informacyjno – poznawczych swoich zdjęć. Nagminne są zdjęcia oddawane w kategorii „Historyczne centrum miasta”, nie przedstawiające żadnych konkretnych zabytków. Podobnie fotki takich „zabytków” jak: zabytkowe lustro rzeki z krzakami na brzegu, koza na terenie zabytkowego parku, asfalt na obszarze zabytkowej dzielnicy miasta, pierogi na talerzu w zabytkowej restauracji, albo zdjęcia współczesnych tabliczek z nazwami obiektów, nazwami ulic lub numerami domów. Osoby robiące takie zdjęcia zapomniały, że istotą WLZ jest fotografowanie zabytków i że nie każdy obiekt położony w strefie „Historycznego centrum miasta” ma rzeczywistą wartość historyczną. Jeden z uczestników wykonał zdjęcia dwudziestu kilku identycznych grobów, położonych na terenie zabytkowego cmentarza wojskowego, różniących się tylko tabliczkami imiennymi. Gdyby odsiać takie zdjęcia statystyki konkursowe mogłyby wyglądać zupełnie inaczej
  3. Zastanawiam się nad sensem § 9 pkt. 4 regulaminu, zabraniającego m.in. kompresowania zdjęć. Przecież korygowanie perspektywy w programie graficznym wiąże się z miejscowymi zmianami kompresji plików jpg. Poza tym przecież każdy – nawet początkujący fotoamator – wie, że zdjęcie skompresowane jest po prostu gorsze jakościowo i nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie kompresował zdjęć konkursowych.Jacek Halicki (dyskusja) 19:52, 2 paź 2013 (CEST)
Halicki, akurat prym wśród uczestników, którzy "nie oparli się pokusie sztucznego podnoszenia statystyk ilościowych" to wiedziesz Ty.
Dodawałeś po kilka prawie identycznych zdjęć tego samego zabytku, konkretne przykłady: Kłodzko,_zespół_szpitalny,_budynek_główny_05 i 07 są prawie identyczne w dodatku fotografia Kłodzko,_zespół_szpitalny,_kaplica_02 jest zrobiona z TEGO SAMEGO zdjęcia co Kłodzko,_zespół_szpitalny,_budynek_główny_05, co widać po stojącej tam kobiecie. Po co Twoim zdaniem na Wikipedii 3 takie same zdjęcia? Jaką to ma Twoim zdaniem wartość informacyją i poznawczą? Pozostałe zdjęcia tego zespołu szpitalnego, też są powielone. Kolejne przykłady : domek w Kłodzku: 4 takie same zdjęcia różniące się minimalnie perspektywą + piąte wyróżniające się tym, że prawie w całości zasłaniają je drzewa. A to Ty krytykowałeś zdjęcia "lustra rzeki z krzakami na brzegu". Powiedz mi zatem co zrobić, jeżeli jako zabytek wpisany jest park, a w tym własnie parku są drzewa, krzaki i czasami rzeka? Co do pierogów, to się z Tobą zgadzam, ale jeżeli koza stałaby na tle zabytkowych zabudowań, to by mi nie przeszkadzała. Współczesne tabliczki często mają wartość informacyjną, fajnie byłoby tak zmienić system dodawania zdjęć, żeby można ładować zdjęcia tabliczek przy okazji dodawania zabytków, ale przy tych tabliczkach zaznaczać okienko "nie dodaję tego zdjęcia na konkurs", ale to chyba zbyt idealistyczny pomysł. A inskrypcje na nagrobkach z cmentarza wojskowego właśnie mają dużą wartość informacyjną, bo z nich dowiadujemy się jak się nazywali konkretni ludzie tam pochowani. Wydaje mi się, że dobrze byłoby na przyszłość zmienić regulamin, tak żeby "zdjęcia zbyt podobne do innych zdjęć tego samego autora" były wyrzucane z konkursu. Komisja wybierałaby najlepsze z tych dwóch albo trzech, a resztę odrzucała. Ty masz 3000 zdjęć, bo dodajesz po 2 albo 3 takie same. Barbara Maliszewska, której się czepiasz, ma zdjęcia różnorodne w dodatku bardzo piękne, dlatego życzę jej żeby zdobyła nagrodę za jakość. Aneta Lazurek (dyskusja) 18:40, 6 paź 2013 (CEST)
@Aneta Lazurek: Na pewno te moje zdjęcia, które wymieniasz, mają większą wartość poznawczą niż np. te, wykonane przez Ciebie: [7], [8] albo [9]. A po za tym jeżeli w kadrze są dwa różne zabytki, to nie widzę problemu, żeby je wykadrować i dodać oddzielnie do dwóch rubryk w tabeli. Sprawdź sobie w Google, co to jest praca pochodna. Co do zdjęć Pani Barbary to nie czepiam się, tylko stwierdzam, że są one niezgodne z regulaminem. Bo są niezgodne - koniec i kropka. W odpowiedzi na moje uwagi dostałem na priv maila od jednego z członków komisji, który zgodził się z moimi tezami. Może lepiej podyskutuj sobie z nim... :-)Jacek Halicki (dyskusja) 15:11, 7 paź 2013 (CEST)
Cieszę się, że w końcu ktoś skomentował tegoroczny konkurs, ale mam kilka uwag do twojej wypowiedzi Halicki.
Wypowiadasz się na temat sztucznego podnoszenia statystyk i wymieniasz takie zdjęcia jak "Nagminne są zdjęcia oddawane w kategorii „Historyczne centrum miasta”, nie przedstawiające żadnych konkretnych zabytków. Podobnie fotki takich „zabytków” jak: zabytkowe lustro rzeki z krzakami na brzegu, koza na terenie zabytkowego parku, asfalt na obszarze zabytkowej dzielnicy miasta, pierogi na talerzu w zabytkowej restauracji, albo zdjęcia współczesnych tabliczek z nazwami obiektów, nazwami ulic lub numerami domów.", a zapominasz o tym, że zostały dodane bezsensowne zdjęcia np. przybliżonych drzwi, okien i ozdób na budynkach (zdjęcie ukazujące cały budynek także pokazuje te rzeczy), prawie każdego nagrobka na cmentarzu (plan całego/części cmentarza jest lepszym zdjęciem niż każdy pojedynczy nagrobek), figurek, obrazów i witraży w kościołach (wystarczy to chwycić na jednym palnie, po co sto zdjęć tego samego?), widziałam także mnóstwo zdjęć pojedynczych kwiatów w parku...
"Przecież korygowanie perspektywy w programie graficznym wiąże się z miejscowymi zmianami kompresji plików jpg. Poza tym przecież każdy – nawet początkujący fotoamator – wie, że zdjęcie skompresowane jest po prostu gorsze jakościowo i nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie kompresował zdjęć konkursowych." - Ogólnie głupotą jest używanie formatu jpg. ponieważ sam w sobie stanowi bardzo stratną kompresję, więc Twoje zarzuty są tu po prostu nie na miejscu. Justyska90 (dyskusja) 17:05, 6 paź 2013 (CEST)
Piszesz "głupotą jest używanie formatu jpg". Czy to sarkazm? Przecież cyfrowy aparat sam zapisuje zdjęcia do JPG. Zgadzam się, że zarzuty Halickiego są nie na miejscu. Zdjęcia detali nie są jak piszesz "bezsensowne". Mają wartość informacyjną, artystyczną i są zgodne z regulaminem. Podobnie jest ze zdjęciami nagrobków. --Aneta Lazurek (dyskusja) 18:55, 6 paź 2013 (CEST)
@Aneta Lazurek, nie jest to sarkazm, po prostu z doświadczenia wiem, że JPG nie jest dobrym formatem. Aparaty cyfrowe nie tylko zapisują w JPEGach (ale to już zależy od aparatów). Zapewne zdjęci okien, kwiatów i setki nagrobków nie są bezsensowne.. :-) No cóż, nie mnie to oceniać. Wyraziłam tylko swoje zdanie. Justyska90 (dyskusja) 18:22, 7 paź 2013 (CEST)

Uwagi do konkursu

Mam wrażenie, że w tym roku nieco słabo funkcjonuje komunikacja z użytkownikami konkursu. Pozwolę więc sobie w tym miejscu poruszyć kilka spraw, zadać parę pytań i przedstawić nieco sugestii do rozważenia na wypadek ewentualnej kolejnej edycji konkursu.

Być może nie wszyscy zainteresowani zauważyli, że owocem sobotniego spotkania organizatorów jest m.in. strona https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/Wyselekcjonowane_zdj%C4%99cia .

Moje pierwsze pytanie brzmi:
1. Czy jest to miejsce gdzie zgromadzono zdjęcia przechodzące do dalszej części konkursu, czyli te, które będą podlegały ocenie Komisji? A te, które tu nie trafiły zostały uznane za „posiadające podstawowe wady takie jak błędy perspektywy, nieostrość, przepalenia, błędy kompozycji” (cytat za: Blog – Ładowanie zdjęć zakończone, Paweł Marynowski)?

Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca rodzi to pytania kolejne.
Konkurs odbywa się jednocześnie w dwóch kategoriach: na najlepszą fotografię (3 nagrody pieniężne oraz 7 wyróżnień) oraz na liczbę i jakość nadesłanych zdjęć (3 nagrody pieniężne).
Pytanie:
2. Której części konkursu dotyczy ta lista?
Moje wątpliwości budzi następująca kwestia:
- jeśli są to zdjęcia pretendujące do najlepszego, to dlaczego jest pośród nich mnóstwo nieregulaminowych – zbyt małych, trafiają się również zdjęcia z ramkami;
- a jeśli jest to selekcja w kategorii liczba zdjęć, to dlaczego mnóstwo ewidentnie poprawnych (niekoniecznie pięknych, ale jak najbardziej przyzwoitych) na tę listę nie trafiło? Kilka przykładów:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SM_Rychwa%C5%82_ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%9Bw_Tr%C3%B3jcy_ID_651838.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SM_Brzeg_Chopina20_(1)_ID_609773.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SM_Zimna_Woda_ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_(1)_ID_595691.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SM_%C5%BBaga%C5%84_Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%81aski_(3)_ID_611557.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SM_%C5%9Awidnica_Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%9Bw_Marcina_Biskupa_(7)_ID_595268.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SM_Krzy%C5%BCowice_ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Wniebowzi%C4%99cia_NMP_(3)_ID_610122.jpg
Proszę mnie źle nie zrozumieć. I tak względnie dużo moich zdjęć na liście wyselekcjonowanych się znalazło, nie skarżę się, że te akurat moje zdjęcia nie przeszły dalej, chodzi mi po prostu o zasadę. Będzie o tym w dalszej części.

3. Czy to właśnie na podstawie powyższej selekcji będzie ustalany uczestnik konkursu z największą liczbą tzw. wartościowych zdjęć?
Jak się to wówczas ma do „przetrzebienia” wkładu uczestników, eliminacji poprawnych zdjęć (bez istotnych wad technicznych, na temat i bynajmniej nie zdublowanych kadrów) chyba tylko na zasadzie „bo mamy zdjęć za dużo”?

Pytanie, na które proszę o odpowiedź niezależnie od odpowiedzi na pytania wcześniejsze:
4. Dlaczego Organizatorzy konkursu (a później zapewne Komisja?) w ogóle zajmują się zdjęciami nieregulaminowymi? Mam na myśli głównie zdjęcia zbyt małe.

A dlaczego twierdzę, że te zdjęcia są nieregulaminowe i nie powinno się w ogóle ich uwzględniać?
Cytat z Regulaminu Konkursu:
§ 13
1. Komisja Konkursowa spośród nadesłanych do Konkursu Fotografii spełniających warunki wymienione w § 7–10 wybierze:
a) Fotografie, które otrzymają 1., 2. i 3. Nagrodę;
b) do 7. Fotografii wyróżnionych;
c) 1., 2. i 3. Nagrodę dla fotografów za ogólną liczbę i jakość nadesłanych do Konkursu Fotografii. Szczegółowe kryteria przyznawania tej nagrody ustala Komisja Konkursowa.

Przecież tu jest czarno na białym napisane, że zdjęcia muszą spełniać dane wymogi formalne (m.in. właśnie minimalny rozmiar), a dodatkowe kryteria nagrody „za liczbę” Komisja dopiero ustali.

Potwierdzeniem tego jest zapis w dziale „Najczęściej zadawane pytania”:

1. Jakie wymogi techniczne muszą spełniać przesyłane zdjęcia?
Zdjęcie nie może być mniejsze niż 2000 pikseli na krótszej krawędzi. Nie mogą zawierać ramek oraz podpisów (nie dotyczy Exif). Ponadto nie mogą być one wcześniej publikowane.
2. Mam zdjęcia, ale nie spełniają powyższych wymagań. Mogę przesłać je do konkursu?
Oczywiście :). Nie zapominajmy, iż naszym celem jest gromadzenie zdjęć zabytków na wolnych licencjach, m.in. do wykorzystania w Wikipedii. Twoje zdjęcia po prostu nie będą brały udziału w części konkursu z nagrodami.

Apeluję o powagę! Wikipedia stara się pilnować standardów, rzeczowości artykułów, porządku, zachować jakiś poziom. Czy zignorowanie powyższych zapisów nie będzie odejściem od tych standardów?

Oczywiście to co piszę uderza głównie w dorobek Barbary Maliszewskiej, dla której mam wiele podziwu. Zechciała podzielić się z wszystkimi swoimi fotografiami nie licząc w ogóle na nagrody, co najwyżej na promocję swojego nazwiska (co Jej się znakomicie udało, gratulacje!). Pośród zdjęć przez Nią załadowanych trafiło się wiele ładnych i ciekawych. Szkoda, że są to zdjęcia nieregulaminowe.
Jest tylko jedno „ale”.
Uważam, że wrzucając taką masówkę, przy niejednoznacznym stanowisku Organizatorów, psuje to sam konkurs. Zaczyna się wyścig szczurów, coraz więcej trafia na Commons zdjęć przypadkowych, niedopracowanych, powielonych kadrów. Wszak trzeba przegonić Maliszewską, a ona ma już 8 tysięcy! Więcej, więcej! I zaczyna się zapychanie kategorii i galerii, organizatorom konkursu przybywa roboty i tracą czas na przekopywanie się przez te tysiące pstryków, czas, który mogliby spożytkować z większą korzyścią. A pośród tej masy zaczynają ginąć – w tłoku i przegapione w procesie selekcji – zdjęcia wartościowe. Wszak trzeba teraz ograniczyć liczbę zdjęć do jakiegoś sensownego poziomu, a roboty ogrom i czasu mało.
Nic dziwnego, że oglądając kolorowe refleksy świetlne w zabytkowym gotyckim wnętrzu, odbicie katedry w szybie samochodu, zbliżenie na twarz figury Nepomucena, koncert w Synagodze etc. rzetelna robota dokumentacyjna może wydać się nudna. „Kolejny kościół? O Boże, aż do bólu poprawne! Nudy. Znów fasada kolejnej kamienicy? Łeee... O! Kiepsko odnowiony Nepomucen, jaki dziwny wyraz twarzy! No no no, ciekawa fotka...”

A co będzie za rok, jeśli teraz pójdzie w Polskę przekaz, że nie liczy się jakość i wymogi regulaminowe lecz tylko ilość? Proszę, pozwólmy zadziałać wyobraźni. Sam – o ile będzie kolejna edycja i wezmę w niej udział - zamiast jeździć po jakichś wioskach w poszukiwaniu kościółka z listy wybiorę się na cmentarz żydowski – jestem z Wrocławia, jeden z dwóch w tym mieście to najbliższy mego miejsca zamieszkania zabytek – i trzasnę kilkaset zdjęć nagrobków. Inni zrobią podobnie. Do tego chcemy doprowadzić?

Jedyna korzyść (?) z tego wszystkiego, że lądujemy w czołówce statystyk międzynarodowych pod względem liczby dodanych zdjęć. Ale moim zdaniem to wątpliwa satysfakcja.

Kolejna kwestia, ciężka do rozpracowania. Tzw. unikalność zdjęć.
Ja sam do konkursu przygotowywałem się już od zeszłego roku. Wzdragam się przed powielaniem wyeksploatowanych tematów typu zamek krzyżacki w Malborku z drugiej strony Nogatu (byłem w sierpniu, mam zdjęcia, nie zamieszczałem), panorama Ostrowa Tumskiego we Wrocławiu, tutejszy ratusz, katedra, Hala Stulecia i Most Grunwaldzki. Takie ujęcia zostały już wykonane setki razy. Po co to powielać? Chyba, że ktoś ma przekonanie, że zrobi lepsze. Ja nie mam, nie jestem typem artysty, raczej rzemieślnika. Podobnie jest z Sukiennicami w Krakowie, Kościołem Mariackim, zamkami w Olsztynie, Ogrodzieńcu i Niedzicy. I wieloma innymi kadrami znanymi z widokówek. Tyle, że są to obiekty bardziej malownicze od nieznanej zapuszczonej kamienicy w przysłowiowym Pcimiu Dolnym trudnej do sfotografowania z powodu wąskiej uliczki i zamknięcia na głucho. A teraz chwila zastanowienia: ile jest zdjęć Olsztyna, Ogrodzieńca i Malborka na liście wyselekcjonowanych? A ile takich zapomnianych kamienic? Posiadam takich zdjęć kamienic jeszcze przeszło dwieście, celowo ich już nie wrzucałem nie wierząc, że zostaną uwzględnione. Zrobiłem wyjątek dla kilku, tak na próbę. Oczywiście miałem rację, nie załapały się.

W jednej z poprzednich dyskusji zarzucono Halickiemu pompowanie statystyk. Sam uważam, że ma zbyt dużo kadrów różniących się jedynie powiększeniem. Ale dostrzegam zarazem Jego zaangażowanie i dążenie do sfotografowania wszystkich obiektów będących w jego zasięgu. Zwłaszcza w porównaniu do podejścia typu „gdzie byłem tam zdjęć narobiłem, a teraz je wrzuciłem”. Co z tego, że krzywe, kiepsko skadrowane, niekoniecznie zgodne z ideą konkursu. Może należałoby również uwzględniać prezentowane przez uczestnika podejście do konkursu: jadę specjalnie sfotografować to i to, a zarazem dbam, aby kadr był poprawny, pracuję nad zrobionym przez siebie zdjęciem (poprawność techniczna i merytoryczna). Było nie było, u Halickiego takie poważne podejście do konkursu jest widoczne.

Wiem, że to co powyżej napisałem, mimo wyrażonego przeze mnie podziwu, może urazić panią Barbarę – nie miałem takiego zamiaru. Jeszcze raz powtórzę: robi całkiem ciekawe i ładne zdjęcia. Tyle tylko, że plasują się one moim zdaniem poza konkursem. Pompują statystykę Polski w rankingu międzynarodowym, ale bez wyraźnego potwierdzenia przez Organizatora na początkowym etapie, że nie biorą udziału w walce o nagrody powodują, że giną w ich masie zdjęcia mniej efektowne mniej znanych zabytków. A przecież celem konkursu jest (cytuję za stroną główną konkursu) „sfotografowanie wszystkich obiektów posiadających status zabytku [...]”.

Jeszcze jedna sprawa – powielonych kadrów oraz zdjęć cząstkowych. Moim marzeniem jest, aby selekcjonujący i oceniający zdjęcia uwzględniali takie sytuacje. W poradniku na stronie konkursu „Jak robić zdjęcia” jest między innymi zapis: „Jeżeli obiektu nie da się z żadnej strony ująć w całości można zastosować obiektyw szerokokątny lub wykonać kilka zdjęć i skleić panoramę”. Tymczasem trafiło mnóstwo zdjęć typu „nie mieści się to zrobię w czterech (albo więcej) częściach”. Oczywiście nie ma mowy o jakimkolwiek sklejaniu w panoramę, bo po co? Tylko dodatkowy wysiłek, strata czasu, a i mniej fotek podnoszących statystyki...

Nie krytykuję zdjęć detali albowiem się w tym nie specjalizuję. Jestem typem „widokówkowca” i nie będę zarzucał innym robienie czegoś czego sam nie potrafię. Zdjęcia detali potrafią być piękne, cenne i wiele wnoszące do wyobrażenia o obiekcie. Ale mam jedno zastrzeżenie – odnośnie liczby zdjęć tych detali. Jeżeli do galerii użytkownika trafia przeszło setka zdjęć z cmentarza (poszczególne nagrobki), wszystkie stacje drogi krzyżowej w kościele, każdy witraż i obraz – to coś tu jest nie tak. Powtórzę cytat ze strony głównej konkursu: celem konkursu jest „sfotografowanie wszystkich obiektów posiadających status zabytku [...]”. Chciałoby się ten cytat uzupełnić o słowa: „a nie kompletna dokumentacja wybranych zabytków”.

To było narzekanie, krytykować każdy potrafi. Ale mam również propozycje mogące pomóc rozwiązać te problemy. Może już nie na tegoroczną, ale na ewentualną przyszłą edycję konkursu. Proponuję:
- Podtrzymać i ściśle wyegzekwować wymóg minimalnego rozmiaru zdjęcia. Będzie fizyczną niemożliwością przesłanie tysięcy zdjęć, co wymusi postawienie na ich jakość a nie tylko na ilość. Zdjęciami nieregulaminowymi w ogóle się nie zajmować – zbyt małe odsieje automat;
- Wprowadzić ograniczenie liczby zdjęć z jednego obiektu (ID) do, powiedzmy, dziesięciu. Może wówczas skończą się niekończące się nagrobki, witraże, obrazy, epitafia i inne „zapychacze-podkręcacze” statystyk;
- Selekcję zdjęć przeprowadzić trzyetapowo:
Etap I – analiza galerii danego uczestnika. Posegregować zdjęcia wg lokalizacji (ID). Usunąć z puli zdjęcia ewidentnie wadliwe jakościowo (np. nieostre). Spośród zdjęć cząstkowych budowli (pisałem o tym powyżej) oraz powielonych kadrów pozostawić jedno. Skoro uczestnik sam nie potrafi się zdecydować które z podobnych ujęć jest lepsze – zrobić to za niego;
Etap II – mamy już liczby poprawnych zdjęć poszczególnych uczestników konkursu, czyli ranking ilościowy. W tym etapie uznaniowa ocena jakości tych zdjęć – na tym etapie można ocenić, że na nagrodę bardziej zasługuje ktoś z dalszego miejsca, bo jego zdjęcia są staranniejsze, ładniejsze, pokazują mniej typowe zabytki oraz więcej różnych obiektów itp.;
Etap III – z całej puli zdjęć dotąd nieodrzuconych wybrać te pretendujące do miana najlepszych zdjęć.

Okropnie się rozpisałem, przepraszam za rozwlekłość wypowiedzi, starałem się dokładnie oddać moje myśli.

Zdaję sobie sprawę, że powyższy tekst to wsadzanie kija w mrowisko. I że niektórym moim konkurentom w konkursie pewnie solidnie podpadnę.
Wiem, że niektórzy zechcą wyrazić swoje zdanie. Każdy ma do tego prawo. Ja właśnie z niego skorzystałem. Prośba ode mnie – niech zrobią to na spokojnie, po kolejnym dokładnym przeczytaniu mego postu i przemyśleniu. Proszę o polemikę z wypowiedzianymi przeze mnie sądami, przedstawionymi argumentami i propozycjami, a nie atak na mnie osobiście.

I jeszcze dla wyjaśnienia. Fotografią zajmuję się amatorsko, po prostu lubię robić zdjęcia. A zajmuję się głównie budowlami.
Jestem wrocławianinem, ale ponad 90% zamieszczonych przeze mnie zdjęć na konkurs przedstawia obiekty spoza Wrocławia, więc pod tym względem nie było mi wcale łatwiej. Łatwiej było mi natomiast z racji posiadania obiektywu szerokokątnego. Kupiłem go rok temu na poprzednią edycję konkursu, kosztem oszczędzania na innych potrzebach. Ewentualny zarzut „obrabiania zdjęć”: fotografuję w RAW-ach, każdą fotkę muszę samodzielnie wywołać – ustalić balans bieli i inne parametry. Ale wolę to niż zdawać się na anonimowego japońskiego inżyniera który opracowywał automatykę aparatu ;-). Poza tym nie potrafię utrzymać aparatu poziomo (jakoś tak wychodzi), tak więc w prawie każdym zdjęciu muszę wykonać zabieg poziomowania. Nie posiadam obiektywu tilt-shift, więc programem graficznym koryguję perspektywę – przy zdjęciach dokumentacyjnych architektury moim zdaniem to wskazane. Poza tym uważam, że obróbka w programie graficznym to dodatkowy wkład w zdjęcie, a nie jego wada.

I na koniec, korzystając z okazji: wyrazy szacunku dla wszystkich tych Uczestników konkursu, którzy wzięli w nim udział nie w celu walki o nagrody, lecz dla samego wzbogacenia zasobów Wikipedii w temacie zabytków. Gratulacje dla startujących w konkursie w kategorii najpiękniejsze zdjęcie. Widziałem kilka takich, które mnie doprawdy zachwyciły. Też bym tak chciał umieć fotografować.

Pozdrowienia dla wszystkich: Uczestników i Organizatorów.

--Sławomir Milejski (dyskusja) 18:43, 16 paź 2013 (CEST)

Ze swojej strony muszę stwierdzić, że całkowicie zgadzam się z poglądami przedmówcy. Poza tym uważam, że należałoby utworzyć stronę ze szczegółowymi statystykami każdego uczestnika konkursu. Powinno być tam dokładne zestawienie, że uczestnik taki a taki oddał wszystkich fotek tyle a tyle, z czego komisja odrzuciła ze względu na podstawowe wady techniczne tyle a tyle, a kolejne tyle a tyle ze względu na niską wartość informacyjną. Tylko taka metoda zapewnia sprawiedliwy i przejrzysty werdykt. Poza tym takie rozwiązanie motywowałby uczestników do rozwijania warsztatu fotograficznego. I dodakowo nie byłoby takich sytuacji jak w zeszłym roku, kiedy to ZeroJeden poczuł się pokrzywdzony - abstrahując od tego czy jego pretensje były zasadne. Inaczej w przyszłych latach grozi nam zalew fotografii nie na temat, natrzaskanych byle gdzie i byle jak, na zasadzie "sztuka jest sztuka". Co do strony z wyselekcjonowanymi zdjęciami, to nie rozumiem co tam robią - poza zdjęciami niezgodnymi z regulaminem, o których wspomniał przedmówca - zdjęcia z ewidentnymi wadami naświetlenia, z nieskorygowaną linią horyzontu, brakiem korekcji perspektywy i innymi podstawowymi wadami. Chyba, że ta strona została utworzona w jakimś całkiem innym celu. Jacek Halicki (dyskusja) 20:57, 16 paź 2013 (CEST)
@SMilejski, @Halicki Dzięki za opinie, zdaję sobie sprawę, iż organizacyjnie nie wszystko wyszło idealnie. Postaram się odpowiedzieć na wszystkie wasze pytania.
  1. Odnośnie strony z wyselekcjonowanymi zdjęciami: na stronie są zdjęcia z wybranymi przez wikipedystów zdjęciami. Tutaj od razu chciałbym podziękować chłopakom i Agnieszce bo odwalili spory kawał roboty przy selekcji zdjęć. Tak, w tym zestawie są zdjęcia nieregulaminowe, jednak zostały one usunięte z zestawu przed wyborem zdjęć finałowych.
  2. Czy to właśnie na podstawie powyższej selekcji będzie ustalany uczestnik konkursu z największą liczbą tzw. wartościowych zdjęć?. Nie. Chociaż bardziej trafną odpowiedzią byłoby: pośrednio. Komisja konkursowa może dosyć swobodnie przyznać nagrody za liczbę/jakość. Ja w owej nie byłem, jednak pomagając w przeglądaniu zdjęć zasugerowałem kilku użytkowników.
  3. Trzyetapowa selekcja: podoba mi się ten koncept, jednak potrzeba w tym celu napisać odpowiednie narzędzia. Cóż, myślałem, że ekipa międzynarodowa udostępni nam odpowiednie narzędzia do selekcji zdjęć, niestety było inaczej, ale to już inny temat.
  4. „Zapychacze-podkręcacze” to kwestia co do której nie jestem przekonany. Nie zapominajmy, że podstawowym celem konkursu jest popularyzacja edytowania Wikimediów oraz zastrzyk zdjęć m.in. dla Wikipedii
Yarl ✉ 16:29, 17 paź 2013 (CEST)
  1. Strona z wstępnie wyselekcjonowanymi zdjęciami nie powinna IMHO być w ogóle publicznie dostępna - to powinna być wewnętrzna sprawa komisji jak wybiera i selekcjonuje zdjęcia. Ten proces powinien się odbywać tak, aby nie można było stosować żadnych bezpośrednich i pośrednich nacisków na komisję. Oczywiście na koniec - komisja powinna opublikować szczegółowy protokół z obrad - opisujący jak procedowała - ale raczej bez wnikania w detale selekcji. Raczej bym oczekiwał aby uzasadniła dlaczego wybrała akurat te a nie inne zdjęcia odnosząc się tylko do zdjęć nagrodzonych. To znaczy powinna IMHO opisać co takiego szczególnego i wartościowego jest w nagrodzonych zdjęciach. Nie wydaje mi się najszczęśliwszym pomysłem, żeby na etapie wyboru wstępnego komisja miała informować ile i czyje zdjęcia zostały odrzucone - bo to by rodziło kolejne pole do mało przyjemnych uwag i przytyków. IMHO nawet raczej przy wstępnej selekcji zdjęć należałoby by je zanonimizować dla komisji - tak aby nie brała ona pod uwagę kto wykonał zdjęcie. Powinno się tylko liczyć każde zdjęcie oceniane osobno od innych. Niestety narzędzie do selekcji nie pokazywało wymiarów zdjęć - to IMHO było błędem - a najlepiej jakby zdjęcia nieregulaminowe od strony technicznej były wstępnie odsiane automatycznie.
  2. Co do kryteriów za ilość i jakość - dwa lata temu był pomysł, żeby nagroda "ilościowa" była przyznawana za liczbę unikalnych, sfotografowanych zabytków, ew. za liczbę sfotografowanych zabytków, które dotąd nie miały ani jednego zdjęcia na Commons, ale został ten pomysł odrzucony - do końca nie wiem czemu. To by skłaniało przynajmniej część osób do poszukiwania takich obiektów a nie koncentrowanie się na ładowaniu dziesiątek bardzo podobnych do siebie zdjęć jednego obiektu. Z ustaleniem jednak, czy na Commons na pewno nie ma zdjęcia danego zabytku jest jednak kłopot - bo wiele zdjęć zabytków nie jest w odpowiednich kategoriach. Dałoby się jednak dość prosto sprawdzić ile poszczególni uczestnicy konkursu sfotografowali zabytków.
  3. Jeśli chodzi o komunikację z uczestnikami w czasie konkursu - to faktycznie to szwankowało - w zeszłym roku głównym miejscem komunikacji była strona: http://www.wikizabytki.pl/ - która była głównie blogiem na którym mogło pisać kilka osób z grona organizatorów - a komentować wpisy i zadawać pytania mógł każdy. W tym roku trochę taką rolę pełniła strona facebookowa - ale to niestety nie było to samo, natomiast oficjalna strona - była - jakby to powiedzieć - zbyt oficjalna :-) Być może jakimś rozwiązaniem byłaby strona oficjalna + samodzielne forum - lub jednak wrócenie do poprzedniej formuły strony, która oprócz części oficjalnej powinna zawierać też jakąś formę części dyskusyjno-komentarzowej - z moderowaniem "hate wpisów" ale nie cenzurowania. Poza tym - w zeszłym roku był jeszcze Przykuta - który generował sporo chaosu w przygotowaniach (w tym roku przygotowania szły o niebo bardziej gładko) - ale z drugiej miał świetny kontakt z ludźmi - zarówno wikipedystami, jak i nowymi uczestnikami konkursu. Jego niestety nikt nie da rady zastąpić - on jest jedyny w swoim rodzaju :-).
  4. jeśli chodzi o jakieś odgórne ograniczenie co do liczby zdjęć na zabytek, które może załadować poszczególny uczestnik konkursu - to IMHO to by było kontr-produktywne. Zwłaszcza, że zabytki są bardzo różne. Np: zabytek w postaci krzyża przydrożnego - w zasadzie można obfotografować dookoła (ze 4-5 zdjęć) + zrobić kilka zdjęć jego detali i to tyle - natomiast w dużej katedrze można natłuc ładne parę setek zdjęć i każde z nich będzie miało wartość dokumentującą. W dodatku - czasem może na oko mało przydatne kilkadziesiąt zdjęć z zewnątrz - robionych każde z nieco innej perspektywy - jest mimo wszystko przydatne - choćby do robienia modeli 3D tych obiektów. Podobno NID wykorzystuje nasze zdjęcia w tym celu. Równie ciekawy byłby też IMHO eksperyment z serią zdjęć robionych ze statywu cały czas z jednego miejsca, ale o różnych porach dnia.
  5. Natomiast być może efekt "studzący" - dla osób, które ładują zdjęcia ewidentnie nie na temat (typu pojedyncze kwiatki w zabytkowym parku) - dałoby - jeśli by komisja już w trakcie trwania konkursu - zwyczajnie eliminowała takie zdjęcia z konkursu - zdejmując z nich szablon konkursowy. Musiałoby się to jednak wiązać z tym, że komisja musiałaby aktywnie działać już w trakcie uploadu. Podobnie może pomogło by też bezpośrednie zwracanie uwagi osobom ładujący dobre zdjęcia, ale o za małej rozdzielczości, żeby może zaczęły ładować w odpowiedniej. Regulamin często jest czytany nieuważnie, czy też nawet po przeczytaniu niezbyt poważnie traktowany - dlatego zwracanie uwagi uczestnikom na punkty, których nie przestrzegają mogło zapobiec takim sytuacjom jak z Panią Maliszewską.

Polimerek (dyskusja) 22:33, 18 paź 2013 (CEST)

Brak uploadowanych zdjęć

Dzień dobry, We wrześniu wgrywaliśmy z ojcem kilkadziesiąt zdjęć pod kątem konkursu. Były wykazane na jego profilu (Andrzej5006). Jednak, gdy po raz kolejny w ostatnich dniach zalogowałem się z tatą na profil nigdzie ich nie było. Pomijając już sprawę konkursu, co się mogło stać?

Pozdrawiamy: Jakub i Andrzej M.

  • Jeżeli chodzi o zdjęcia m.in. kościoła klarysek, św Wincentego itd, to zostały chyba skasowane ze wzgledu na brak dostatecznych informacji, zobacz wpis na swej dyskusji [10]. Zdjęcia Klassztoru w Tumie (;)) sa widoczne. 178.36.99.103 (dyskusja) 13:04, 24 paź 2013 (CEST)

Lista skasowanych zdjęć:

Zdjęcia te zostały wgrane bez licencji, autora, źródła, czy kategorii. Nazwa pliku była jedynym "opisem". Ja poinformowałem Commons:User talk:Andrzej5006 ze bez licencji zdjęcia zostaną skasowane i po 10 dniach czekania na odpowiedz albo poprawki commons:user:Fastily skasował je. Jeśli zdjęcia zostaną przesłane jeszcze raz, ale tym razem z licencjami, opisami i kategoriami, to nikt ich nie ruszy. Ja także mogę przywrócić skasowane zdjęcia, ale jest to bardziej pracochłonne. Jeśli autorzy zdjęć podadzą licencje albo zgodzą się żeby użyć opis (autor, źródło i licencje) z innego pliku (np. to) to samemu przywrócę. Pozdrowienia --Jarekt (dyskusja) 19:59, 25 paź 2013 (CEST)

No to coś zrobimy z tymi zdjęciami? Nie chce dodawać licencji bez zgody autora, a bez licencji zdjęć nie trzymamy. Jak autorzy, Jakub i Andrzej M., potwierdza jaka licencje dodać to dodam --Jarekt (dyskusja) 05:49, 11 lis 2013 (CET)

A co z zabytkami ruchomymi?

Proponuję rozszerzyć konkurs o zabytki ruchome, ale tylko takie, które są trwale związane z podłożem. Wykonując zdjęcia na konkurs trafiłem na kilkanaście zabytkowych pomników nie figurujących w wykazie NID. Po dokładny zbadaniu sprawy dowiedziałem się, że te zabytki są ujęte w wykazie zabytków ruchomych, chociaż wiele z nich nie da się fizycznie oddzielić od podłoża. Wśród takich obiektów są np. Posąg św. Jana Nepomucena w Kłodzku albo Studnia miejska w Kłodzku. Oba to zabytki wysokiej klasy, o dużej wartości historycznej i artystycznej. Okazuje się, że zasady określania czy dany zabytek jest ruchomy, czy nie, są nie są nie do końca określone i często właściwy konserwator zabytków określa to na zasadzie własnego "widzimisię". I wiele zabytków, np. te dwa wymienione jest niesłusznie zaklasyfikowane jako ruchome. Należałoby zwrócić się do NID o wykaz takich obiektów i rozszerzyć tabelki z wykazami zabytków w Wikipedii o odpowiednie pozycje. Poza tym należy zmodyfikować regulamin o odpowiedni zapis. Jacek Halicki (dyskusja) 18:49, 29 paź 2013 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wiki_Lubi_Zabytki/Pytania/2013&oldid=73211726”