Przejdź do zawartości

Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2011-03-16

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Propozycje

[edytuj kod]

...która galeria sztuki jest najstarszym uniwersyteckim muzeum sztuki na półkuli zachodniej?

Yale University Art Gallery (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 16 ? Krzysztof 13

...gdzie znajdował się legendarny kraj z sag skandynawskich?
...jaki kraj w języku arabskim nazywany był „krajem ciemności“?

Biarmia (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 brak [[User talk:Kresy24|Kresy24]]
Browar Królewski w Krakowie (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? Nietzsche
  • trochę złośliwe, ale budynek tego hotelu nie ma w sobie nic ciekawego poza poprzednikiem, jego fragmentem oraz fantomem/atrapą.
    • Złośliwe to nie, ale niezbyt zrozumiałe, przynajmniej paragraf ciekawostki :( Nie od rzeczy byłoby też dać przypisy do książki Strojnego, z której, jak sądzę, pochodzi zasadnicza część artu; w tej chwili - na pierwszy rzut oka - wygląda jakby zweryfikowane info zaczynało się od ustąpienia konswerwatora ;) --Felis domestica (dyskusja) 00:39, 2 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

* Nie bardzo zrozumiałe jest dla mnie jak budynek wszedł w posiadanie jakiegoś banku. Albo to bank wszedł w posiadanie budynku w którym był browar, albo nie wiem... zarządca budynku wszedł w posiadanie udziałów banku? - ale chyba mało to prawdopodobne. Jest jeszcze trochę czasu na poprawienie, więc prośba do autora o uściślenie. Marmale (dyskusja) 09:46, 6 mar 2011 (CET)po poprawkach. Marmale (dyskusja) 09:11, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

    • Poprawiłam, mam nadzieję, że zgodnie z zamierzeniem autora. Moim zdaniem trochę dziwnie wygląda zupełne pominięcie historii sprzed XIX w. W końcu budynek powstał jako browar na przełomie XVII i XVIII w. (a więc pominięto ponad 100 lat jego historii), ale zupełnie nie wiadomo w jakich okolicznościach, kto go wzniósł, po co i dla kogo. Niewątpliwie wyburzenie budynku odbiło się głośnym echem w Krakowie (ponoć celowo doprowadzono go do ruiny; a w ogóle to coś mi kołacze, że tam były jakieś XIX-wieczne dość cenne malowidła ścienne w środku czy coś podobnego). Trzeba by zatem przede wszystkim uzupełnić o dzieje sprzed XIX w. Może byłoby coś w Jak powstał nowoczesny Kraków Purchli? Bo w Katalogu zabytków sztuki w Polsce na pewno nie; zbyt późno go wpisano do rejestru. I jeszcze na samym początku jest zdanie Był to rozległy, parterowy budynek z piętrem na osi elewacji, nakryty trójkątnym frontonem..., podczas gdy ze zdjęcia wygląda, że tylko ryzalit środkowy, a nie cały budynek, zwieńczony był frontonem. Cancre (dyskusja) 18:34, 6 mar 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Tu jest odrobinę Płynie Wisła płynie strony 56-57, budynek został zniszczony i zalany podczas powodzi w 1801, podejrzewam, że wkrótce po tym zdarzeniu go remontowano, więc i przebudowano - ale to też XIX wiek.

Gospodarcza rola Młynówki Królewskiej w Krakowie i jej wpływ na obecne zagospodarowanie miasta - w wykazie użytkowników Młynówki Królewskiej z lat 1505-1655 [sic!] figuruje browar, więc albo budynek, o którym tu mowa zastąpił wcześniejszy, albo przełom trwał ciut dłużej ;)--Nietzsche (dyskusja) 23:36, 6 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Piwnica Świdnicka w Krakowie (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? Krzyycho
Podejrzewam, że wiele lokali w Krakowie wywołuje obecnie zgorszenie u wielu osób, więc pytanie nieprecyzyjne. Marmale (dyskusja) 16:42, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

...który obraz stał się ikoną sztuki socrealistycznej?

Podaj cegłę (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 brak Olos88

Trochę wstyd z hasłem z takimi źródłami na stronę główną... Cancre (dyskusja) 22:03, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Hmm... czemu? Nie zawsze korzystamy z literatury fachowej ;) Zresztą fakt opisania w książce bardzo ogólnie traktującej o historii świadczy o znaczeniu obrazu, a i źródło jest niekwestionowane, trochę gorzej ze stroną internetową, ale chyba w artykule nie ma jakichś kontrowersyjnych stwierdzeń, więc imo może być. Ale oczywiście nie mnie oceniać. Olos88 (dyskusja) 22:07, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Szkoda, ze nie ma ilustracji. W Sozialistische Helden: eine Kulturgeschichte von Propagandafiguren in Osteuropa und der DDR, ss. 184–187 (niem.) znalazłam szersze omówienie obrazu – może się przyda?. Kleib (dyskusja) 08:52, 26 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Jeśli nie ma obrazu na commons, przynajmniej trzeba dać link zewnętrzny. Poza tym bez literatury fachowej nie nadaje się na główną. Poszukam czegoś u siebie. Bluszczokrzew (dyskusja) 10:07, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Jeśli tylko są źródła fachowe, to takie należy przedkładać nad wszelkie popularne leksykony, nawet PNW-owskie. A literatura, potencjalnie przynajmniej, jest: zaczynając od katalogu Podaj cegłę: wystawa sztuki socrealizmu ze zbiorów Muzeum Narodowego we Wrocławiu i Muzeum Zamojskich w Kozłówce, Rzeszów 1998 (są też resztą inne katalogi, ale nie wiem, czy ten obraz był tam pokazywany - do wyszukania w NUKacie, pod hasłami przedmiotowymi Realizm socjalistyczny (sztuka) -- Polska i Realizm socjalistyczny (sztuka) -- Polska -- katalogi wystaw), poprzez bardziej ogólne opracowania (Wojciech Włodarczyk, Socrealizm: sztuka polska w latach 1950-1954, Kraków 1991)i wreszcie literaturę na temat samego Kobzdeja, gł. katalogi (np. Aleksander Kobzdej 1920-1972: wystawa w 20-lecie śmierci, Warszawa 1992; Aleksander Kobzdej - Zmagania z materią: katalog, Kraków; Warszawa 2002; Aleksander Kobzdej, red. Krystyna Czartoryska, Piotr Rogacz, Warszawa 2006). No i oczywiście katalog zbiorów MNWr (Sztuka polska XX wieku: katalog zbiorów, Wrocław 2000). Cancre (dyskusja) 16:08, 1 mar 2011 (CET)[odpowiedz]
Ja nie przedkładam wcale źródeł użytych w haśle nad literaturę fachową, po prostu stwierdzam, że dla uźródłowienia podanych informacji są one wystarczające i nie ma się ich co czepiać, w końcu to nie jest głosowanie na DA :) Natomiast owszem, warto by sięgnąć po literaturę fachową, ale ja takowej nie posiadam a i raczej nie będę też zgłębiał tego tematu, bo i hasło napisałem dosyć przypadkowo: zauważyłem opis obrazu, którego tytuł mi coś mówił ;) w książce o historii, jaką posiadam i chciałem sobie o nim przeczytać w Wikipedii. Zdziwiłem się, że go nie ma, więc napisałem artykuł na podstawie tego co mam i tyle :) Nie jest to natomiast zupełnie moja tematyka. Olos88 (dyskusja) 19:19, 1 mar 2011 (CET)[odpowiedz]