Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-09-20
1 (Kelso (Szkocja)) 
Zrobione[edytuj kod]
…nad którą rzeką leży Kelso i który londyński most ma swój pierwowzór w tym miasteczku?
| Kelso (Szkocja) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Delta 51 | Mozarteus | |
1 (Połajanki Lokego)[edytuj kod]
…jak Skandynawowie tłumaczyli trzęsienia ziemi?
| Połajanki Lokego (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Mpn | Mpn | |
- Dlaczego Lokego, a nie Lokiego? (air)Wolf {D} 13:21, 31 sie 2016 (CEST)
- taką formę stosuje autor. Loki nie jest jedyną formą imienia tej postaci, istnieje też forma bez i. Mpn (dyskusja) 17:50, 2 wrz 2016 (CEST)
- Czyli to jest od formy Loke? (air)Wolf {D} 01:48, 4 wrz 2016 (CEST)
- tak Mpn (dyskusja) 11:41, 4 wrz 2016 (CEST)
- OK, to już wszystko jasne. Dziękuję. Ale wtedy trzeba poprawić w haśle „Przybył też Loki”, „Loki powrócił jednak” itd. (air)Wolf {D} 11:51, 4 wrz 2016 (CEST)
- Zrobione Frangern (dyskusja) 16:07, 7 wrz 2016 (CEST)
- OK, to już wszystko jasne. Dziękuję. Ale wtedy trzeba poprawić w haśle „Przybył też Loki”, „Loki powrócił jednak” itd. (air)Wolf {D} 11:51, 4 wrz 2016 (CEST)
- tak Mpn (dyskusja) 11:41, 4 wrz 2016 (CEST)
- Czyli to jest od formy Loke? (air)Wolf {D} 01:48, 4 wrz 2016 (CEST)
- taką formę stosuje autor. Loki nie jest jedyną formą imienia tej postaci, istnieje też forma bez i. Mpn (dyskusja) 17:50, 2 wrz 2016 (CEST)
- Mam nadzieję, że moje drobne poprawki stylistyczne nie wypaczyły sensu treści. Demkoff dyskusja 19:02, 13 wrz 2016 (CEST)
2 (U-47 (1938)) Zrobione[edytuj kod]
Proszę o pomoc w wyborze pytania:
1. … dlaczego utrata U-47 i śmierć Günthera Priena w marcu 1941 roku wywołała szok w Niemczech?
2. … który U-Boot był najskuteczniejszym niemieckim okrętem podwodnym pierwszej części bitwy o Atlantyk?
| U-47 (1938) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 6 | Matrek | Matrek | |
- W artykule najprawdopodobniej poplątane są wyporność oraz pojemność brutto. Nie może być wyporności 30 000 BRT, bo to znaczy, że woda ważyła 84900 m³. Także w sekcji o pierwszych sukcesach podawana jest wyporność, co jest możliwe, lecz wątpliwe, bo jednak najczęściej charakteryzowano wielkość statków (handlowych) za pomocą pojemności brutto.
- Wyjaśnienia chyba wymaga, co to znaczy w ośmiosekundowym interwale i co to są w raki torpedowe (ang. racks?). Ciacho5 (dyskusja) 11:26, 1 wrz 2016 (CEST)
- @Ciacho5 Pojemność i wyporność, bo mamy do czynienia zarówno ze statkami jak i okretami. Jedne mierzy się tonażem pojemnosci brutto, drugie wypornością. Ale co zrobić aby podać łączny tonaż jednych i drugich? Interwał natomaist to odstęp w czasie lub przestrzeni, czyli "w odstępie 8 sekund miedzy jednym i drugim". --Matrek (dyskusja) 03:30, 5 wrz 2016 (CEST)
- Znam sprawę i wiem o trudnościach. Ale, jak napisałem, dla statków cywilnych, najpowszechniejszą wielkością (tonażem) była pojemność brutto, najczęściej podawana. Można bez trudu znaleźć (autorom książek, nam trochę trudniej) nośność każdego statku XX wiecznego i może być ona podana, ale prosiłbym Cię o sprawdzenie, co autor podaje. Obstawiam, że BRT dla statków cywilnych i to trzeba zaznaczyć w artykule (moim zdaniem przy każdym statku powinno być jasno zaznaczone ...o pojemności ....BRT lub o nośności...ton (jeżeli jesteś pewien). Mylenie ton rejestrowych i "zwykłych" jest gorsze niż mylenie lat świetlnych i "zwykłych". Podanie nośności w BRT (3 akapit sekcji drewniana broń) to kompromitacja (nie Twoja, bo pisząc tak długi art możesz nie ustrzec się błędów (to prawie jak literówka) lecz procesu redakcyjnego Wiki) (ale poprawić nie mogę, bo nie mam źródła). Tonaż łączny podawałbym oddzielnie: zatopił X okrętów o łacznej nośności ....ton oraz Y statków o łącznej pojemności ...BRT (o ile autor nie podał nośności wszystkich statków). Ciacho5 (dyskusja) 08:55, 5 wrz 2016 (CEST)
- @Ciacho5 No i chyba podwójnie przestrzeliłem. Poprzednim razem raczej zgadywałem o który fragment Ci chodzi, tym razem sprawdziłem i az się zawstydziłem "o wyporności 30000 BRT"... Absolutnie wyporność nie może być BRT. Poprawione. --Matrek (dyskusja) 14:22, 5 wrz 2016 (CEST)
2 (Konie narowiste) Zrobione[edytuj kod]
…kogo i co upamiętnia album Konie narowiste?
| Konie narowiste (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | SpiderMum | Mozarteus | |
1 (Ké)[edytuj kod]
…gdzie dzieciństwo spędził Ké?
…kto wylansował singel „Strange World”?
…który amerykański wokalista wychował się w indiańskim rezerwacie?
| Ké (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Zsuetam | Zsuetam | |
Wydaje mi się, że Ké jest dość słabo znanym wokalistą w Polsce i zajawki mogą nie zaciekawić. Może odwrócić sytuację i zapytać który amerykański wokalista wychował się w indiańskim rezerwacie? Zostawiam do przemyślenia autorowi ;) Torrosbak (dyskusja) 22:50, 31 sie 2016 (CEST)
- Proszę bardzo! To wokalista zaliczany do one-hit wonder, więc nie powiedziałbym, że słabo znany. Zsuetam (dyskusja) 19:41, 13 wrz 2016 (CEST)