Dyskusja wikiprojektu:Filmy

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6

Amerykańscy scenarzyści -> filmowi[edytuj kod]

Hej, hej. Niedawno utworzyłem podkategorię Amerykańscy scenarzyści filmowi i powoli przerzucam tam biogramy scenarzystów filmowych, którzy byli do tej pory w kategorii Amerykańscy scenarzyści (razem m.in. ze scenarzystami komiksów). Wrzucam tylko zajawkę, jeśli ktoś przygotowuje się do utworzenia biogramu scenarzysty z USA :) Pomocy przy rekategoryzacji nigdy za wiele ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:01, 1 cze 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Marvel Cinematic Universe / Filmowe Uniwersum Marvela[edytuj kod]

W zeszłym miesiącu, wraz startem Disney+, pojawiło się oficjalne tłumaczenie Marvel Cinematic Universe (MCU) jako Filmowe Uniwersum Marvela (FUM). Jak uważacie, czy przenieść wszystkie artykuły pod spolszczoną nazwę, czy zostawić pod oryginalną ze spolszczonym przekierowaniem i wstępem w artykułach związanych z franczyzą? Poza głównym artykułem chodzi też o wszelkie listy związane z MCU. @AramilFeraxa, @Andrzei111, @Mithoron, @Alvea, @Pottero, @Ironupiwada. Mike210381 (dyskusja) 13:45, 24 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Jak dla mnie, to że na oficjalnej stronie jest polska nazwa jest zdecydowanie argumentem za przeniesieniem zarówno hasła głównego, jak i wszelkich podstron. Nosiłem się nawet z tym zamiarem ale z racji wakacji mało edytuję. Andrzei111 (dyskusja) 13:49, 24 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Jakkolwiek dziwnie brzmi ta polska nazwa to chyba niestety trzeba przenieść. Zostawienie tytułu oryginalnego ale spolszczenie we wstępie jest bezsensowne. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:06, 24 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Przelecę ręcznie, przynajmniej może wyłapie gdzieś błędy ;) Mike210381 (dyskusja) 16:57, 24 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Wiarygodne i kompletne bazy danych[edytuj kod]

Wiem, że w przypadku filmów polskich mamy filmpolski.pl, a jak to jest z bazami w innych państwach? Zabrzmi to dziwnie, ale potrzebowałbym takiego odpowiednika dla filmów amerykańskich, aby weryfikować, kto faktycznie był scenarzystą. IMDB oczywiście nie wchodzi w grę. Na stronie Wikipedia:Biblioteka/Sztuka/Kinematografia mamy sekcję bazy danych dla filmów anglojęzycznych, ale tam są rankingi, oscary, filmy brytyjskie i substytut IMDB :)) Jest jakaś pewna baza danych dla filmów amerykańskich? Oczywiście przydałyby się też dla innych. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:20, 6 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

@Hedger z Castleton Baza udostępniana przez British Film Institute zwraca dobre wyniki dla członków ekip filmowych, także w przypadku amerykańskich filmów – przykładowy wynik dla American Beauty. Ironupiwada (dyskusja) 14:33, 6 wrz 2022 (CEST) Zresztą nie tylko anglosaskie filmy widnieją w bazie – przykład Do utraty tchu :) Ironupiwada (dyskusja) 14:37, 6 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
jeszcze też jest American Film Institute. Mike210381 (dyskusja) 14:39, 6 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Rzeczywiście, dla starszych filmów (sprzed 1993) znacznie dokładniejszy: [1]. Ironupiwada (dyskusja) 14:41, 6 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Zgłoszenia wyróżnień za pomocą gadżetu „Zgłoś do wyróżnienia”[edytuj kod]

Podaję do wiadomości członków projektu: ze względu na możliwość zgłaszania propozycji wyróżnień artykułów okołofilmowych (AnM, DA, LnM) za pomocą gadżetu „Zgłoś do wyróżnienia” (można go aktywować w Preferencjach) dotychczasowy szablon ręcznie wstawianych zgłoszeń planuję wygasić (przynajmniej na głównej stronie projektu). Tym bardziej, że Warsztat PANDA został już zarchiwizowany ze względu na brak zainteresowania. Ponieważ propozycje wyróżnień wypadły na sam koniec strony wikiprojektu, przeniosłem je do sekcji Zgłoszenia. W razie problemów technicznych dajcie znać. Ironupiwada (dyskusja) 19:48, 6 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Oceny filmu w opisie głosów krytyków?[edytuj kod]

Ostatnio zauważyłem, że w części haseł nominowanych do wyróżnień, w sekcjach dotyczących odbiorów filmu pojawiają się opisy ocen przyznawanych przez krytyków. Na przykład „Michał Walkiewicz z portalu Filmweb ocenił film na siedem punktów z dziesięciu”, „L. Hassan z portalu gexe.pl wystawił filmowi 9 punktów z 10 możliwych”. Rozumiem, że to rozwiązanie częściowo inspirowane hasłami o najnowszych filmach na en wiki. Problem polega jednak na tym, że moim zdaniem oceny mają słabą wartość informacyjną (każdy portal ma inne kryteria oceniania, a więc ocena ocenie nierówna).

Zastanawiam się nad stworzeniem szablonu, w którym można by umieścić oceny filmów bez konieczności ich ciągłego cytowania w tekstach artykułów, coś na wzór {{Recenzje gry}}. Wówczas oceny pojawiłyby się w tabelce, a wysiłek zgłaszających byłby bardziej skoncentrowany na opisie merytorycznej zawartości recenzji. Co o tym myślicie? @Mike210381, @AramilFeraxa, @Hedger z Castleton, @Mike89? Ironupiwada (dyskusja) 08:51, 8 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Moim zdaniem dobry pomysł. Kpjas (∵ ✍) 11:31, 8 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
@Ironupiwada Mnie osobiście ten zapis nie przeszkadza. Czy będzie to zapis w treści, czy w formie szablonu nie zmieni to poruszonego przez Ciebie problemu o różnicach kryterium oceny danego portalu / magazynu itd. Może się mylę, bo nie siedzę w grach, ale ilość recenzji filmowych (zwłaszcza przy bardzo głośnych tytułach) przekracza 400 lub nawet 500. I to tylko te anglojęzyczne. Przy szablonie musielibyśmy dokonać selekcji, która moim zdaniem byłaby dość skomplikowana, zwłaszcza, że musieliśmy uwzględnić w takim szablonie portale czy magazynu z każdego kraju. Pomysł za bardzo skomplikowany. Mike210381 (dyskusja) 11:33, 8 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
@Mike210381 Można by założyć (tak jest przyjęte w przypadku wikiprojektu Gry komputerowe), że dodajemy w szablonie oceny tylko z tych serwisów/czasopism, które są przytaczane w danym artykule. W szablonie można by też zawrzeć ograniczenie np. do 10-15 serwisów/czasopism (ich nazwy mogłyby być wstawiane ręcznie), żeby nie nadużywać wstawiania ocen. Ironupiwada (dyskusja) 12:00, 8 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
@Ironupiwada jest to jakaś myśl, ale czy rzeczywiście uwzględnienie ocen w prozie jest takim problemem, aby tworzyć kolejny szablon? Mike210381 (dyskusja) 12:12, 8 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Może być. Jeśli treść recenzji sprowadza się do stwierdzenia "oceniam na cztery", to lepiej umieścić taki zbiór "recenzji" w jakimś zbiorczym gwiazkowaniu ;) Na chwilę zastanowiłem, jakby to było z Raczkiem i Kałużyńskim, jeśli w Perłach z lamusa jeden stwierdził że oceniłby film na cztery plus a drugi twierdził, że dla niego film był bardzo dobry :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:34, 13 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
@Hedger z Castleton Zapewne dałoby się to załatwić za pomocą kodu <br /> wewnątrz szablonu :) Myślałem wprawdzie bardziej o ocenach w czasopismach lub portalach internetowych (a Perły z lamusa to tak czy inaczej seria książek), ale może mógłbym zagospodarować w szablonie miejsce na kilka książek uznanych krytyków (np. kultowego już Leonarda Maltina) :) Ironupiwada (dyskusja) 16:32, 13 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Sekcja streszczenie to uznaniowe wrzucenie kilku fragmentów z opisem lub nawet bez. Usunąłbym, ale wolę najpierw tu zgłosić. Sławek Borewicz, → odbiór 08:07, 4 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Posprzątałem artykuł w miarę możliwości. Ironupiwada (dyskusja) 08:40, 4 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 08:43, 4 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Informuję (z powodu braku automatycznych powiadomień), że @Kobrabones zgłosił propozycję Grupy Artykułów o Jamesie Stewarcie. Autorem wyróżnionych haseł jest @Mike89. Zapraszam do dyskusji! Ironupiwada (dyskusja) 19:34, 28 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Źródła filmowe – poszerzenie[edytuj kod]

Propozycja listy

Ostatnimi czasy planuję rozbudować listę źródeł przydatnych przy rozbudowie i tworzeniu artykułów. Na razie zamierzam uzupełnić sekcję listy dot. filmów polskich (zagraniczne będą w drodze). W związku z tym byłbym wdzięczny za sugestie, jakie portale lub czasopisma mogłyby się znaleźć w zestawieniu :) (Mały disclaimer w związku z kontrowersjami dot. Filmwebu – dobrze moim zdaniem byłoby zapisać, że przynajmniej treści redakcyjne, nie zaś baza tworzona przez internautów, mogłyby być akceptowalne jako źródła. Co o tym myślicie?) Ironupiwada (dyskusja) 13:20, 12 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Ewentualnie przy Repozytorium można dodać Ninatekę. Też jako potencjalne źródło linków zewnętrznych do udostępnionych filmów. Szczególnie cenne dla animacji (IMHO), która jeszcze przed nami :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:49, 12 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Dodane. Ironupiwada (dyskusja) 13:58, 12 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Jakie jest podejście do naEkranie.pl? Wiarygodne? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:04, 12 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
No właśnie nie jestem pewien, @Mike210381 zgłaszał kiedyś obiekcje do tego źródła. Ironupiwada (dyskusja) 15:30, 12 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Zacznę od Filmwebu (treści redakcyjnych, jak to ująłeś), ale tyczy się to właściwie każdego polskojęzycznego źródła dotyczącego filmów zagranicznych (w tym naEkranie.pl). Redakcje powołują się na różne źródła, czasem te wiarygodne, a czasem na plotkarskie... mają problem często z tłumaczeniem, tudzież interpretacją, źródła, na które się powołują, co skutkuje przekłamaniami. Przykładowo w oryginale jest, że ktoś tam coś dopiero negocjuje, a redakcje uznają to jako pewnik. Oczywiście zdają sobie sprawę, że nie każdy zna angielski lub inne języki obce i jedyne, co mu pozostaje to źródła w języku polskim. Proponuję dopisać ostrożność przy źródłach polskojęzycznych w przypadku produkcji zagranicznych, a najlepiej sugestię o weryfikacji źródła, na które się powołują. A w kwestii budzących kontrowersje baz tworzonych przez społeczności, to sądzę, że można by zawrzeć w proponowanej liście info, że nie spełniają one WP:WER (co jest zgodne ze stanem faktycznym :D). Jeżeli miałbym zestawiać Filmweb (treści redakcyjne) i naEkranie.pl, to ten drugi wypada trochę lepiej. Fakt miałem kiedyś spore obiekcje do naEkranie.pl... ale wynikało to bardziej z braku znajomości. Podrzucę później kilka sugestii stron do listy ;) Mike210381 (dyskusja) 15:49, 12 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • Proponuję dodać dwa pisma: Kwartalnik filmowy oraz Ekranynie wiem jak nie zauważyłem tych pism w tabelce ;)SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 10:29, 13 gru 2022 (CET). Z serwisów do LZ może 35mm? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 10:24, 13 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @SkrzydlatyMuflon Dodane :) Ironupiwada (dyskusja) 11:59, 13 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • @Ironupiwada nawiązując do tego, co napisałem wcześniej, to trochę razi mnie Filmweb wymieniony jako pierwszy i obawiam się, że mało kto będzie czytał uwagi :( coś przydałby się pokombinować z tym opisem (myślałem przez chwilę o jakiejś skali źródeł)... Z polskojęzycznych warto dodać te zajmujące się nie tylko tematyką filmów, ale również seriali tudzież innych mediów (wszak to też zakres naszego Wikiprojektu :P). Myślę, że można dodać IGN Polska, Movies Room, Filmożercy (dobry dla info o polskich wydaniach DVD/BD, czy recenzji), Upflix.pl (treści redakcyjne, choćby dla dat premier seriali w serwisach streamingowych), Polski-dubbing.pl (treści redakcyjne, jeszcze dla dubbingu było wSyncu.pl, ale strona już nie działa, można dodać też ewentualnie Dubbing.pl/), Wirtualne Media, Spider’s Web, Filmomaniak... no i naEkranie.pl. Trafiłem jeszcze na OldCamera.pl i Prime Movies, ale średnio znam te portale, jeszcze się im chwilkę przyjrzę. Mike210381 (dyskusja) 22:23, 13 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Mike210381 OldCamera.pl już jest na liście, większość portali wpisałem przed chwilą; Prime Movies jeszcze przejrzę, natomiast Polski-dubbing.pl właściwie działa już tylko w sekcji newsowej (reszta tekstów pochodzi najpóźniej ze stycznia 2022). Filmweb pyrgnąłem tymczasowo do roboczej kategorii Źródeł wątpliwych (chciałem coś w rodzaju anglojęzycznego „Questionable resources” z en:WP:FILM/R), na razie nie wiem, co zrobić z nim dalej. Ironupiwada (dyskusja) 23:14, 13 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Ironupiwada Myślę, że sekcja „źródła wątpliwe” jest całkiem niezłym rozwiązaniem, jednak Filmweb jest w tym pół na pół... treści redakcyjne są na podobnym poziomie, co inne polskojęzyczne portale o zagranicznych produkcjach, a recenzje redakcji są jak najbardziej wskazane. Największy problem dotyczy bazy. Trzeba to dobrze przemyśleć. Co do Prime Movies, to pamiętam, że @AngelOfDestiny jest chyba lepiej obeznany z tą stroną. Mike210381 (dyskusja) 23:25, 13 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Mike210381 Na tej stronie na en wiki rozróżnia się reputację danego portalu zależnie od typu źródła (zob. np. Fox News, gdzie rozgraniczone są wiadomości polityczne, niezwiązane z polityką i talk shows). Może podobne rozgraniczenie u nas by pomogło. Ironupiwada (dyskusja) 09:30, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Do źródeł wątpliwych: ImdB mimo iż zagraniczne to i tak używane na szeroką skalę.
    Do tych trochę lepszych: Może niektóre kanały na Yt? Np Tomasz Raczek czy Na gałęzi przydatne do nowych filmów.
    Z opiniotwórczych to mamy Filmawkę SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:44, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    YT to nie jest najlepsze źródło. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:56, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @SkrzydlatyMuflon Dodałem IMDb do wątpliwych (już z myślą także o źródłach zagranicznych, czym zajmę się niebawem), na liście przydatnych źródeł umieściłem Filmawkę. Co do YT – niezależnie od reputacji krytyków vlogi na YT nie mają na pl wiki opinii wiarygodnych. Ironupiwada (dyskusja) 15:02, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Ironupiwada właśnie o czymś podobnym myślałem, jak na en wiki. Co Filmwebu, to może rozdzielić go z dopiskami, czy Filmweb (treści redakcyjne) i Filmweb (baza), gdzie drugie trafiłoby do źródeł wątpliwych razem i IMDb, innymi bazami tworzonymi przez społeczności (np. FDB.pl). Do wątpliwych dodałbym też Fandom. Mike210381 (dyskusja) 18:40, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Ja bym fandomu w ogóle nie brał pod uwagę tylko wrzucił do nieakceptowalnych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:49, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @AramilFeraxa dobrze wiesz, że dla mnie nieakceptowane są też bazy typu Filmweb i IMDb :D Nieakceptowana jest dubbingopedia, po trafiła już jakiś czas temu na spam listę. W przypadku baz tworzonych przez społeczności i Fandomu raczej wrzucenie na spamlistę jest średnio wykonalne... może z Fandomem poszłoby łatwiej. Mike210381 (dyskusja) 19:00, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Mike210381 ja także jestem do tych dwóch baz sceptycznie nastawiony, ale fandom to jest gorszy niż one obie razem wzięte :D AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:02, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @AramilFeraxa to może ruszyć dyskusję w kawiarence, aby wrzucić go na spamlistę? Co myślicie na temat, aby przy „źródłach wątpliwych” dopisać informację, że są nieakceptowane przy wszelkich wyróżnionych artykułach i Czy wieszu? Mike210381 (dyskusja) 19:05, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Mike210381 Z Fandomem na spamlistę – dobry pomysł. Co do wyrugowania „źródeł wątpliwych” może niech ktoś jeszcze się wypowie (dla osiągnięcia konsensusu), ale moim zdaniem kryteria mogłyby rzeczywiście ulec w tym przypadku zaostrzeniu – najwyżej będziemy odwoływać się do tej dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 19:03, 15 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Ironupiwada, @AramilFeraxa z Fandomem zauważyłem jeden zasadniczy problem pt. treści redakcyjne, które zawierają często bardzo dobre i przydatne wywiady z twórcami... ba, nawet mi zdarzyło się z nich korzystać i to przy wyróżnionych. Myślę, że to może być problemem z wpisaniem na spamlistę. W kwestii wyrugowania, to i tak od dłuższego czasu to się dzieje... ja staram się nie przepuścić od co najmniej roku w Czy wieszu artykułu (rzecz jasna z tematyki filmowej), gdzie źródłem jest baza tworzona przez społeczności. Mike210381 (dyskusja) 22:53, 15 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Mike210381 @AramilFeraxa OK, czyli zostajemy na etapie określania Fandomu źródłem wątpliwym? (Myślę, że tu konsensus jest jednoznaczny). Ironupiwada (dyskusja) 19:48, 18 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Ironupiwada, @AramilFeraxa Mamy „fandom.com/articles/” i „fandom.com/wiki/”. Z pierwszego korzystam bardzo rzadko (zresztą Aramil w Aquamanie też go użył)... można uznać to za źródło do podejścia z dużą ostrożnością, ale nie uznałbym go za wątpliwe. Drugi, czyli wiki, można uznać za całkowicie zakazany... nie wiem, jak technicznie to wygląda, ale może można wrzucić na spamilistę samo „fandom.com/wiki/”? Mike210381 (dyskusja) 20:13, 18 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Jak wyżej. /articles/ czasami ujdzie, /wiki/ absolutnie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:32, 18 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • O kuchnia, ale się fajna dyskusja rozwinęła :) Co myślicie o tym, by efektem tego była także strona podobna do Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej). Pewnie skromniejsza, ale żeby ją jakoś powiązać też z ogólną Wikipedia:Wiarygodne źródła?? Hedger z Castleton (dyskusja) 19:23, 14 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Dobry pomysł nie jest zły. @Hedger z Castleton Kpjas (∵ ✍) 09:16, 15 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    Jak tylko uzupełnię źródła obcojęzyczne w szkicu listy, przygotuję coś w rodzaju odpowiednika WP:WER-M. Ironupiwada (dyskusja) 19:05, 15 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Kalendaria filmowe "rok w filmie"[edytuj kod]

Planuję sukcesywnie uzupełnić i poprawić listy / kalendaria "rok w filmie" i zastanawiam się, czy przyjęta jest jakaś zasada dotycząca daty premiery filmu: która powinna się tam znaleźć: światowej premiery, premiery w kraju produkcji czy premiery w Polsce? Co powinno być uwzględnione w kalendarium: ceremonie nagród (które?); festiwale (które?); filmy (wg jakiego podziału - wg gatunku czy kraju produkcji i czy może tak jak na en wiki jako oddzielne listy "Lista amerykańskich filmów z XXXX roku", "Lista polskich filmów z XXXX roku" itd.; i które? czy tylko kinowe, czy też uwzględnione telewizyjne, streaming, dokumentalne, krótkometrażowe); zgony osób związanych z filmem (?). Czy powstały kiedykolwiek jakieś ustalenia? Proponuję ustalić jeden standard np. na podstawie 2022 w filmie i może w kilkoro chętnych zacząć poprawiać wg tego standardu pozostałe kalendaria. Co myślicie o utworzeniu również kalendariów dotyczących seriali? Mike210381 (dyskusja) 12:25, 6 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Można z artykułów wydzielić osobne dla elementów, których jest dużo, W sekcji zobacz też można by wstawić wtedy szablon
itd. Jeżeli chodzi o festiwale, to na pewno te duże jak Cannes, Berlin, Wenecja a mniejsze można przedyskutować :) Jeżeli miałby być podział wg krajów, to już nie dzieliłbym na rodzaje filmów - fabularne, dokumentalne, animowane, seriale, seriale animowane... Zmieścimy się chyba w krajowych już z wszystkim ;) Ewentualnie największe festiwale w głównym artykule kalendarium, a pomniejsze krajowe w lokalnych. Część rzeczy będzie się więc powtarzać, np. Oskary w artykule głównym i amerykańskim. Filmy z największa widownią też (tu trzeba pomyśleć, czym się kierować - kwestiami popularności, zysków, nagrodami na głównych festiwalach...). Jakieś inne pomysły? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:25, 12 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Mike210381 Mogę dopomóc w kwestii nagród. Osobiście widziałbym w kalendariach maksymalnie czternastkę akredytowanych przez FIAPF, międzynarodowych festiwali filmowych (Berlin, Kair, Cannes, Goa, Karlowe Wary, Locarno, Mar del Plata, Moskwa, San Sebastián, Shanghai, Tallinn, Tokio, Wenecja i Warszawa). Do tego dodałbym również Sundance i Toronto, które wchodzą (oprócz Berlina, Cannes i Wenecji) w skład tzw. festiwalowej Big Five. Osobną kwestią pozostają ceremonie nagród akademickich; Oscary i Złote Globy to według mnie mus. Ironupiwada (dyskusja) 16:51, 12 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Hedger z Castleton, @Ironupiwada wydaje mi się, że w głównym artykule można uwzględnić 10-20 najbardziej dochodowych filmów danego roku i zrobić trochę szerszy podział (wg kontynentów, a nie krajów): Amerykańskie filmy z roku... (uwzględniające Kanadę), Latynoamerykańskie filmy z roku..., Europejskie filmy z roku..., Azjatyckie filmy z roku... Nie wiem co z Australią i Ocenią... (może Australijskie i nowozelandzkie filmy z roku...?). Koprodukcje musiałby być zdublowane. W obrębie wydzielonych list podział na fabułę i dokumentalne. W głównym uwzględnione 16 festiwali wymienionych przez Ironupiwada (czy dublujemy festiwale w wydzielonych? i jakie wtedy dodajemy do wydzielonych?). Podobnie z nagrodami... Globy, Oskary faktycznie mus, ale też BAFTA, Europejska Nagroda Filmowa i Emmy... przydałby się zastanowić, czy jeszcze jakieś powinny się znaleźć w zbiorczej (Satelity, Annie, Saturny, MTV, AACTA, People Choice, Critics Choice itd... – tu dość szeroka lista nagród, ale i tak nie uwzględnia wszystkich) i jakie dodatkowo w wydzielonych (mogłaby powstać tabelka, która uwzględniałaby festiwale i nagrody w kalendarium ogólnym i w wydzielonych, która byłaby wstawiana z automatu, może w postaci szablonu?). Ponieważ jedno z pytań pozostało Waszej odpowiedzi... wnioskuję, że sprawa jest oczywista, czyli premiera światowa filmu (niezależnie, czy był to tylko pokaz na festiwalu), przynajmniej tak ja to widzę. Mike210381 (dyskusja) 19:02, 12 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Mike210381 Co do premiery światowej – zgoda. Natomiast jeśli chodzi o tworzenie tabelki z festiwalami i ceremoniami przyznania nagród – to jest możliwe w postaci szablonu. Pytanie, czy efektem mają być szablonowe wersje tabelek z enwiki, tzn. z datą (wstawianą ręcznie) i np. parametrami typu organizator, miejsce. Można zaprogramować tak szablon, żeby predefiniować wydarzenia na podstawie skrótowego wywołania. Wpisując np. argument Oscar = 93, można by otrzymać od razu link do wydarzenia 93. ceremonia wręczenia Oscarów i oszczędzić kod. Nie wiem, czy dobrze to rozumiem. Ironupiwada (dyskusja) 15:22, 13 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Ironupiwada nie jestem pewien, jakie dokładnie parametry powinny się znaleźć w takim szablonie... obecnie pracuje w brudnopisie nad jednym kalendarium, aby coś zaproponować do dalszej dyskusji. Mike210381 (dyskusja) 19:22, 16 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Hedger z Castleton, @Ironupiwada Przepraszam Was za zawracanie gitary... z przykładowym kalendarium trochę się zejdzie... nie spodziewałem się, jak to będzie czasochłonne... muszę ten temat odłożyć na jakiś czas (pewnie na drugą połowę roku). Muszę się pierw wygrzebać z innych rozgrzebanych tematów :( Mike210381 (dyskusja) 21:25, 21 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
No problem. Ale może ktoś w międzyczasie.... @Andrzei111, @AramilFeraxa, @Gdarin, @Kpjas, @Powerek38, nie pokasujecie kalendariów filmowych, jak już będą dopieszczone? ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:40, 24 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Ważna dyskusja w poczekalni[edytuj kod]

W poczekalni toczy się dyskusja dotycząca kategoryzacji filmów wg lokacji zdjęć. Mike210381 (dyskusja) 01:34, 22 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

ceremonie GAE[edytuj kod]

Jakiś chochlik wkradł się do 22. ceremonia wręczenia nagród Gildii Aktorów Ekranowych: chyba pomieszane są tam daty z 23. ceremonia wręczenia nagród Gildii Aktorów Ekranowych, w dodatku 22. jest w pierwszym akapicie wpisana jako 23., szczerze mówiąc trochę się pogubiłem, może ktoś z was potrafiłby to poprawić żeby było 100% pewności że jest dobrze? Pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 21:03, 25 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

T Załatwione poprawiłem na zgodną ze źródłem, powinno być teraz OK Archiwald (dyskusja) 23:45, 25 sty 2023 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]